考上了清华北大出来去哪上班（清华北大7成毕业生选择流向体制内）
考上了清华北大出来去哪上班（清华北大7成毕业生选择流向体制内）体制内为何有如此大的力量，能够改变清北的初衷呢？不言而喻的是：人往高处走！选择是人的天性，天经地义！进入体制本来无可厚非。精英人才，管理国家，是大幸也!问题是大家都想挤进来，这要难免顾此失彼，创新的大任谁来承担。再说了，两所国内顶尖、国际有名的高等学府，初衷是不是这样，大家心知肚明！经济发展速度放缓，民企发展的空间和势头不如从前，互联网大企也在褪色，而体制内掌控了很多的资源、又有着铁饭碗和福利的岗位吸引力变强。此情形下，大学毕业生首选体制内，让人不难理解。《光明日报》文章评点说，两所中国顶尖大学毕业生流向，“具有风向标意义。它既是社会变化的稍许滞后的反应，也往往预示了今后一段时间内地区以及行业发展的趋势。”如此多的优秀毕业生向往“铁饭碗”，给财政带来更大的压力，不可避免地加剧体制内的内卷。两校今年报告所披露的只是最终成功进入体制的比例，而有意愿进入体制的比例应该更高；在剩下的三成毕业生中，
清北毕业生7成流向体制内
令人思考……
常言说得好：人往高处走，水往低处流！在就业择业上，古往今来，无不是遵循这一常言。
近期，一条消息更是引起了网络上的热议：清华、北大发布2021年毕业生就业质量报告。两校有大约七成毕业生进入体制（党政机关、事业单位、国有企业）内，分别为15.8%、30.3%、23.8%。
经济发展速度放缓，民企发展的空间和势头不如从前，互联网大企也在褪色，而体制内掌控了很多的资源、又有着铁饭碗和福利的岗位吸引力变强。此情形下，大学毕业生首选体制内，让人不难理解。《光明日报》文章评点说，两所中国顶尖大学毕业生流向，“具有风向标意义。它既是社会变化的稍许滞后的反应，也往往预示了今后一段时间内地区以及行业发展的趋势。”
如此多的优秀毕业生向往“铁饭碗”，给财政带来更大的压力，不可避免地加剧体制内的内卷。两校今年报告所披露的只是最终成功进入体制的比例，而有意愿进入体制的比例应该更高；在剩下的三成毕业生中，是想进体制而没有成功的人。
人往高处走，选择就业好的岗位天经地义！“薪酬、风险以及对未来职业发展”三大因素在不同的时期、不同的人权重是不一样的。经济形势不明朗甚至“黑天鹅”“灰犀牛”威胁并存的情况下，把风险因素排在第一位，找个铁饭碗先端着，也不会失业，还有一些很难货币化的资源.........体制内的吸引力理所当然地排在第一位。
进入体制本来无可厚非。精英人才，管理国家，是大幸也!问题是大家都想挤进来，这要难免顾此失彼，创新的大任谁来承担。再说了，两所国内顶尖、国际有名的高等学府，初衷是不是这样，大家心知肚明！
体制内为何有如此大的力量，能够改变清北的初衷呢？不言而喻的是：人往高处走！选择是人的天性，天经地义！
何谓高处！地位、门面、尊严、福利、待遇、退休等等……近年来，每年国考热逐年升温！高达近200万人竞争2万多个岗位。比例近乎百里挑一（据说有的岗位数千人选一），就是因为大家感到有奔头吗！
回顾改革的路程，有一段时间里体制内并不吃香，比体制外唯一有吸引力的，就是可以熬年头、分房子；等到福利分房取消、商品房政策施行后，吸引力打了折扣，体制仅仅剩下一个鲜亮的壳，名声在外！上世纪90年代有几年时间，体制内年轻有为的人才被外企、民企高薪挖走，个人出去创业的也是屡见不鲜。
管理，不仅仅是门科学，更是艺术。行政机关的运行有其固有的规律，并非是高学历的人最佳选择。记得当年有一个地市全国招聘50名博士任职（副处），一年后，几乎走完，很不适应。而圈内人则评价：能力太差！
清北毕业生理应与学校培养人才的初衷一致，苦于当前就业压力，挤到体制内的通道上，无可厚非。然而，更应当思考的是明天，一旦荒废了学业，一切将要从头开始。例如：有一间办公室坐着三位清北法律系毕业的年轻公务员，两位是本科生、一位是本硕，而机关的工作主要是文件往来（当然也需要专业，但专业之外的技能更重要）。有一年，最年长的那位辞职去做律师，临行前对两位师弟说，咱们这些工作找个中专生或电大毕业的完全可以胜任，你俩迟早会步我的后尘。果然，几年后，两位师弟先后辞职去做律师、办公司。那句“文件往来，找个中专生或电大毕业的完全可以胜任”的警示依稀就在耳边，机关用人的高消费并未得到转变和改善。
时下，体制内的养老金、医保等不平等待遇逐步解决，慢慢与市场接轨，当体制内外的水基本处在一个平面上时，附加优越条件不复存在，人才的流动将会按市场的法则运行，这是一种必然也是人们的期待。（欢迎讨论）
