家长的什么素质是影响孩子成长的关键因素（家长的品质是如何影响孩子的品质的）

家长的什么素质是影响孩子成长的关键因素（家长的品质是如何影响孩子的品质的）但是我们现在这个社会，学校老师敢打学生吗？你动一下试试？我死给你看。不止如此，很多学校，尤其边远那种乡村的学校，老师被学生打那是常有的事。然而，可悲的并不是老师和学校。是孩子和家长。因为老师失去了这个管教孩子必备的手段，教育效果打了极大的折扣。古代授予老师很大的权力，对学生生杀予夺，不仅仅是打那么简单。如何看待处罚、宽容和对时机的把握？“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”赵藩 《武侯祠攻心联》这一副对联讲的是诸葛亮，意思是说，打仗的目的在于攻心，不是因为他天生喜欢战争；他七次抓了南蛮孟获，又放了七次。这是上联的意思，下联的意思是：严或者宽，都要根据形势的特点和变化来制定和调整；如果不看形势，怎么做都可能导致失败。我们不妨把诸葛亮这里的打仗，看成我们对孩子的责罚，一样是适用的。当我们要打孩子的时候，不是我天生暴力，而是要他内心慑服。收服孩子的心，是根本目标

家长的品质决定家庭教育的品质；家庭教育的品质决定孩子的品质。

有些家长（这里指负责直接带孩子的那个人）素质较高，内外兼修，格局观大，目光长远，不管他是父母辈还是更远一点的爷爷、奶奶或者姥姥、姥爷辈，对孩子的品质影响是直接的。这些家长所带的孩子，即便有问题，也多是小问题；我们可以清晰地看到，这些孩子他那种受到长期熏陶下，与家长类似的那种气质和行为习惯。

同样，我们也可以看到，某些家长由于经历的原因，虽然不愿意但是确实文化素养较低，格局观小，目光短浅，这种状态限制了家长对于生活反思和总结、以及理解和再调整的那种能力；对于教育的本质和孩子成长的核心问题，也缺乏学习和掌握；因此，在实施管教和引导过程中，由于缺失必要的是非标准和文化评价能力，导致进退失据、举止失措——怎么做，都是错；一错再错，无所适从。比如，不该打却乱打；该打的时候又过于宠溺：被情绪所左右，气愤起来，不管三七二十一，先找武器出口气再说；心软起来，不管孩子的教育已到生死决战的关头，急于妥协，先抱一抱，过后再说。

所以，我们可以看到，家长的判断力、目光和水平，决定了很多事。

如何看待处罚、宽容和对时机的把握？“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”赵藩 《武侯祠攻心联》

这一副对联讲的是诸葛亮，意思是说，打仗的目的在于攻心，不是因为他天生喜欢战争；他七次抓了南蛮孟获，又放了七次。这是上联的意思，下联的意思是：严或者宽，都要根据形势的特点和变化来制定和调整；如果不看形势，怎么做都可能导致失败。我们不妨把诸葛亮这里的打仗，看成我们对孩子的责罚，一样是适用的。

当我们要打孩子的时候，不是我天生暴力，而是要他内心慑服。收服孩子的心，是根本目标。打只是手段和策略。孩子由于其智力的发育不足，对生活的理解不准确，无法判断自己行为的对错以及对自己未来的影响，而且又很容易受到诱惑；因此，语言的教导，往往出现失效的现象。所以强力，从来都是管教孩子的补充手段。自古皆如此。

古代授予老师很大的权力，对学生生杀予夺，不仅仅是打那么简单。

但是我们现在这个社会，学校老师敢打学生吗？你动一下试试？我死给你看。不止如此，很多学校，尤其边远那种乡村的学校，老师被学生打那是常有的事。然而，可悲的并不是老师和学校。是孩子和家长。因为老师失去了这个管教孩子必备的手段，教育效果打了极大的折扣。

老师在舆论和法律的环境下，成为弱者。明哲保身的思想和观念，于是不再真正关心孩子的未来。但求没事。这就好比，诸葛亮失去了战斗和抓获孟获的力量，代而取之以嘴巴说理。那么诸葛亮的无力感和失败，势所必然。承担代价的，其实还是孩子和家长，绝不会是老师和学校。

我每次给孩子班主任打电话，给他数学老师、英语老师打电话，都会强调一点：只要孩子不认真，你要处罚，打骂皆可，我感谢你！为什么我要强调？因为我知道，她们内心是很忌惮的。不要说打了，哪怕重一点责骂，都不敢。所以我以孩子父亲的身份，授权于她们，打消她们的疑虑。

有一次儿子因为上课不认真，被语文老师罚站教室门口整整一节课。我专门打电话过去表达谢意。她于是放手管教。但是，我也清楚地知道，班上有一大批是老师放任自生自灭的问题孩子。这些孩子，老师已经放弃了。

我想，其实不是孩子的原因，是家长的原因。儿子现在在班上的学习，我想男孩子之中，罕有对手。老师是有功劳的。现在，只要上课有一节课不主动举手回答问题，老师就要主动要求他起来回答问题。这些事情，背后有一个奶爸的功劳。是我对老师的信任、支持，以及充分的沟通，起了作用。老师愿意尽心管我的孩子，并不是因为钱的关系，我跟他们没有一起吃过一顿饭。仅仅由于我信任她们，授权她们放开手脚管。

刚才说的，论证了评价诸葛亮的那副对联中的上联。“不好战”，但要“能战”。

一个老师也好，家长也好，在孩子面前，如果没有强力的力量，就没有威信。管教无从谈起。

它的下联，讲的是要针对形势特点，采取措施和手段。孩子需要关爱的时候，软的时候要够软。这是他生活力量的源泉。因为有人爱，他才觉得活得有意义。

但，当孩子以哭闹、耍性，来作为武器实现自己意图的时候——当言语引导已不足以达到目标，就是要用强力的时候。使用强力有一个规律：不轻易用，一旦用，必须成功压制。当你一次或者多次在孩子这种武器面前败下阵来，你的命运就注定了。孩子小的时候，这种对抗，或许是尚可勉强忍受的“性格”；也许这种勉强忍受之外，你还有一点点不易察觉的得意——觉得孩子依赖于你，在乎你。

他的弱小的表象，激起了你保护和责任的本能。于是，妥协、退让，让你找到一个不明确、但心里接受的一个理由：“也许，他还小。”

但，我的人生经验告诉我，这种平衡不会维持很久。为什么？因为孩子的这种武器每用一次，就会更加强大一次；而你满足他的能力将会不断削弱；这是结构性的矛盾，无解。很快，那种基本的容忍，会迅速被相恨相杀所取代。仅有的一点善意和温和，会荡然无存。取而代之，以你从不敢想象的，亲子仇恨。也许有一天，我们有父母会有这样的悲叹：我真希望从来没有生过他。

然而，这不会改变什么。

由此我们看到，家长的文化品质，体现在教育的品质上，体现在那种依据形势采取软硬教育手段抉择判断力的缺失上；这个时候，家长的文化贫乏，通过教育失败的形势，成为把贫困传递给下一代的主要动因。这即是为什么，贫困在家族内部纵向的传递，具有强大的惯性，那是通过文化缺失导致教育失败的方式，来传导的。