十八年的三角恋爱（爱的博弈婚恋关系中出现的裂痕如何测量出来呢）
十八年的三角恋爱（爱的博弈婚恋关系中出现的裂痕如何测量出来呢）为了深入挖掘信任问题，我们要采用数学的方法。但通常来说，数学的目标并不包括解决关系问题。信任标尺是一种用于计算忠诚度的数学模型，戈特曼博士将其发展为研究信任程度和伴侣间忠诚度的数据研究方法。戈特曼博士的书我们之间解读过《幸福的婚姻》这本书中的内容也有很多相似的，而这本书讲的是婚恋关系中的另一个领域，非常值得大家阅读。话不多说，现在我们就来开始本书的解读吧！在美国犯罪题材连续剧《数字追凶》的某一集中，正义阵营借助一些天才设计的数学模型，或者叫做“信任标尺”的工具，计算嫌疑恐怖分子的忠诚度。作者通过从博弈论的角度来考虑两人之间的忠诚度，建立了自己的“信任标尺”。
第112期
Hi~大家好，我是南宫敏羚，结束了上期关于相处的书，是不是感觉比较感性？需要拥有特定的感觉才能掌握好上期说的内容，这期我给大家带来关于爱情的一本书《爱的博弈》，这本书的内容十分理性，有很多数据都是作者亲自实验得来，而且是通过数据来衡量爱情的质量，相信你通过这些数据就能很好理解什么是爱了。
《爱的博弈》作者是约翰·戈特曼是一位研究亲密关系的学者和临床工作者，过去四十多年对婚姻关系、父母教养、孩子的社会化发展颇有研究，尤其是离婚研究。
美国最知名的超级畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔曾在他的一本著作中写道：“他是一位个子不高的男士，长着猫头鹰般犀利的眼睛，头发花白，胡须修得整整齐齐。他魅力超凡，总能与人攀谈甚欢，每当谈到让他兴奋的话题时，他的眼睛便闪闪发亮，更加炯炯有神。他的身上仍带有20世纪60年代嬉皮士的范儿，比如他那顶时而扣在犹太编织圆帽上、印有毛主席头像的红军帽。”
戈特曼博士的书我们之间解读过《幸福的婚姻》这本书中的内容也有很多相似的，而这本书讲的是婚恋关系中的另一个领域，非常值得大家阅读。话不多说，现在我们就来开始本书的解读吧！
在美国犯罪题材连续剧《数字追凶》的某一集中，正义阵营借助一些天才设计的数学模型，或者叫做“信任标尺”的工具，计算嫌疑恐怖分子的忠诚度。
作者通过从博弈论的角度来考虑两人之间的忠诚度，建立了自己的“信任标尺”。
信任标尺是一种用于计算忠诚度的数学模型，戈特曼博士将其发展为研究信任程度和伴侣间忠诚度的数据研究方法。
为了深入挖掘信任问题，我们要采用数学的方法。但通常来说，数学的目标并不包括解决关系问题。
博弈论在冷战时期颇为流行，因为那时分析师希望通过仔细审视决策过程，帮助他们在对抗时更好地预测敌人对集团或者国家的行为。
这个工具如果不被用于赢得战争，而是赢得爱情，它该多么有用啊！
零和博弈可能是博弈论中最广为人知的概念了，在零和博弈中，双方都希望自己能够获得最大收益，阻止对方获得任何收益。
大多数博弈论场景都假设，为了让一方得到最大化收益，必须影响另一方的决策。
以一对新人为例，想想珍妮和阿尔刚刚搬到了新家，正准备想个好办法来处理他们最讨厌的家务活。
博弈论自然会认为，珍妮和阿尔会像美国和苏联那样彼此不信任，在通常情况下，新婚夫妇和刚刚再婚的夫妇都会比较谨慎。因为这些关系中缺乏历史记录，他们会相互奉献，尝试着去彼此信任。
作为理性的博弈者，珍妮和阿尔知道他们只有四种处理家务的方法：没人做、一起做、某一人做而另一个人不做。
双方都想采用那个对自己更有利的方案——只要对方做家务就是让自己收益的最大化方式。
然而，通过博弈论衡量下来却并不是这么一回事，我们把这四种情况看作是可自由选择的，然后用0-10分进行打分评估。
珍妮给阿尔一个人打扫评分4分，她知道他做家务不够好，因为他总是对面前的灰尘和杂乱视而不见。如果只有她一个人打扫，她就不得不花费大量时间去做自己讨厌的事情。当然，都不打扫的话那没有任何收益，所以她给这项打0分。最后一个选项，分担家务活，让她可以保持住所清洁，又不必承担过多的家务，这个选项她给了10分。
从博弈论的角度来看，至少，它说明不管珍妮做什么理性的选择，她的最高收益都必须有阿尔参与，至少分担一点家务。
阿尔的评分也和他妻子类似，如果他自己做家务，只有2分，如果让珍妮打扫，他给了7分，因为他知道，让珍妮一个人干活，她会不高兴，会发脾气，会不愿意跟他睡在一张床上。对双方都不打扫给了2分，如果双方都打扫给了8分。
从这个打分可以看出，造成阿尔收益差异的根源在于珍妮是否干活，他自己干不干不重要。
珍妮和阿尔分担家务的故事看起来不太符合逻辑，但它精确说明了不信任的后果。如果你不信任你的伴侣，就会改变对方而使自己利益最大化。
信任不是一种在两个人之间生长的模糊不清的品质，当双方愿意为了对方的利益而改变自己的行为时，信任就产生了。亲密关系中的信任越多，对彼此的关爱就越多。
一旦阿尔和珍妮更信任彼此，他们会合作，一起做家务，因为合作可以让对方获得更高的收益。
阿尔关于利益最大化的想法不会再是“我最好吸一吸尘，这样待会珍妮就会愿意给我做饭”，相反，他会想：“我得去吸一吸尘，我可不希望珍妮担心自己变成她母亲那样的家庭主妇，我可不希望让她有那种感觉。”
相信彼此并不意味着阿尔和珍妮会把对方的需要放在自己的之前——这不健康。
但这意味着他们的幸福是彼此联系的，他们会通过改变自己的行为来增加对方的收益。
在博弈论中，伴侣做出共同承担家务的决定就实现了“纳什均衡”，它是由获得诺贝尔奖的数学家约翰·纳什提出的。
在“纳什均衡”中，双方最终会停在一个点上，这时他们的收益均达到最大，而即使稍作改变也不会增加。但和典型博弈者不同的是，珍妮和阿尔彼此信任，他们是在试图增加对方收益的情况下达到“纳什均衡”的，而不是仅仅考虑自己。
当然，用博弈论去定义信任是一码事，要用数学公式去实际计算任何一段关系的牢固程度又是另一码事了。
在作者的实验中，他记录下了参与者们在讨论一个冲突事件时的语言和肢体语言。
在测量信任的过程中，回放转盘非常关键，就像一个小“信任测量仪”。比如，在作者录下约翰向玛丽承诺自己洗车的视频，我们不能就此假设他的承诺会提高玛丽对他的信任程度，当玛丽扭动回放转盘的按钮以给出积极或消极的反馈后，我们才能确定是否提高。
婚恋关系研究的一个挑战是，在一场谈话过程中，被试者的情绪可能会在我们所认为的积极和消极之间来回变化，呈现几个阶段。
为了方便管理这些数据，作者把这些数据归类进三个盒子：糟糕的盒子、中性的盒子和美好的盒子。
糟糕的盒子里装着所有消极行为，包括发火、指责、打架、悲伤、恶心等；相反，美好的盒子里装着积极的情绪和行为，比如消遣、幽默、愉悦等；剩下那些既不积极也不消极的，就放进中性的盒子里。
开发“信任标尺”的最后一步是，让参与者拿着回放转盘看他们的视频，通过打分就可以知道他们伴侣的幸福度会如何影响他们自己的收益。
研究显示，快乐的伴侣会更多地表现出能够得到高回报的行为（美好和中性的混合），最少地表现出低回报行为（糟糕和糟糕、糟糕和中性的混合）。
另外，他们特别喜欢那些相互依赖的回报，这可以使得双方的收益最大化，也就是说，当对方的语言和肢体语言暗示出积极情绪时，双方对这个时刻的评价最高。
建立了信任标尺之后，作者又接着建立了另外两个相关的量表，同样来预判婚恋关系的幸福水平。
首先要量化双方的可信度，可信度是指一个人有多愿意为一段关系牺牲自己，如果一对伴侣的信任程度很高，他们可信度往往也很高。
相对的，也可以建立一个“背叛标尺”来计算伴侣不愿意为对方或婚恋关系牺牲自己的程度。
本章的最后，作者有一个“信任标尺自测表”，我将放在文末，感兴趣的朋友可以自己测试一下。
好了！本期的内容到这里就结束了，作为一本书的开始，戈特曼博士详细介绍了自己的研究过程和研究成果，也让书中的推论具有说服性，这本书看着很像学术报告，但书中有趣的故事里隐含着关于婚恋关系的道理却是深刻的。
最后的“信任标尺测试表”可以通过后台回复“爱的博弈112”获取。
这里是南宫读书会，我是南宫敏羚，关注我，和我一起开启阅读之旅，每天进步10%吧！
