澳洲第一名校的老师莫里森和学生亲吻裸泳（澳洲第一名校的老师莫里森和学生亲吻裸泳）
澳洲第一名校的老师莫里森和学生亲吻裸泳（澳洲第一名校的老师莫里森和学生亲吻裸泳）当他们回到海滩时，她脱掉了剩下的衣服。她拒绝了莫里森的口交提议，但两人在没有发生性关系的情况下很亲密。然后，学生穿着内衣游到他身边，用双腿搂住他，吻了他。澳国立大学于 2020 年 1 月解雇了莫里森教授，原因是两年半前发生的一起性行为不端事件。莫里森的一门课程的一名学生参加了他在澳国立大学 Kioloa 沿海校区举办的学术静修会。晚上，他邀请她去海滩，脱下衣服去裸泳。
澳国立教授与学生亲吻裸泳后被开除
据报道，来自澳洲第一名校澳国立大学的顶级数学家在和一名学生亲吻和裸泳后被解雇，但是近日他赢回了工作，以及六个月的工资。
但由于澳大利亚国立大学 (ANU) 正在对公平工作委员会 (FWC) 的决定提出上诉，Scott Morrison还不会回到学校。
不过，此斯科特莫里森非彼莫里森···
澳国立大学于 2020 年 1 月解雇了莫里森教授，原因是两年半前发生的一起性行为不端事件。
莫里森的一门课程的一名学生参加了他在澳国立大学 Kioloa 沿海校区举办的学术静修会。
晚上，他邀请她去海滩，脱下衣服去裸泳。
然后，学生穿着内衣游到他身边，用双腿搂住他，吻了他。
当他们回到海滩时，她脱掉了剩下的衣服。她拒绝了莫里森的口交提议，但两人在没有发生性关系的情况下很亲密。
大约30分钟后，他们回到了自己的房间。
双方都同意，是学生发起了亲密关系，而且是双方自愿的。
当时，她 20 多岁，莫里森 30 多岁。
澳国立大学表示，莫里森的行为“非常不恰当和不专业”，违反了他作为一名资深学者的地位。
但 FWC 副主席 Lyndal Dean 驳斥了澳国立大学的大部分说法，称尽管 Morrison 的行为“笨拙”且缺乏判断力，但这并不能使他失去他的工作。
法律纠纷的核心是莫里森是否违反了澳国立大学的利益冲突政策。
这要求工作人员在监督或评估学生时没有与学生“密切的个人关系”。
Dean指出，澳国立大学的工作人员没有与学生建立自愿关系的禁令，并发现莫里森不需要告诉任何人有关海滩事件的事情。
“根据合理的观点，鉴于整个互动持续不超过 30 分钟，互动不能被描述为亲密的个人关系。”
她还指出，在静修时，莫里森不是学生的老师，他已经完成了决定她成绩的职责。
委员会听取了其他证据表明这种亲密关系不是一种持续的关系。
第二天，莫里森在妻子参加静修会时告诉了他的妻子海滩上的事件。
与此同时，他与这名学生交谈，并告诉她她是个好人，在很多方面都很有吸引力，但他的妻子对他来说更重要。
两天后，在学生的要求下，她在公园遇到了莫里森，并告诉他她有兴趣与他保持持续的关系。
但是莫里森告诉她，他不想要这个，但是因为他担心会伤害她的感情，所以他没有把话说清楚。
在接下来的两个月里，这名学生又多次通过电话和短信与他联系，莫里森说他再次告诉她，他对这段关系不感兴趣。
有一次，他鼓励学生打电话给他的妻子，而不是直接和他说话。
学生这样做了，告诉他的妻子，她觉得自己与教授有一种“特殊的联系”，妻子听到后对学生大喊大叫并威胁学生。
莫里森后来为他们在海滩上的互动向这名学生道歉，根据委员会的说法，莫里森试图与她重新建立师生关系。
这位同学于 2018 年 6 月完成学业。她在 2019 年 8 月向澳国立大学的学生院长讲述了海滩互动的情况，两个月后，她对莫里森提出了正式投诉。
澳国立大学认为，莫里森的行为不符合他与学生保持专业关系的义务。
“这起事件对受影响的学生造成了严重后果，她感觉被数学系拒之门外，然后没有攻读博士学位”。
澳国立大学的律师还声称，莫里森的行为损害了该大学的声誉。
他们认为学校已经对他失去信心和信任，恢复他的工作是不合适的，但Dean女士拒绝了澳大利亚国立大学的论点。
她认为，莫里森没有违反任何澳国立大学的政策，也没有像大学所暗示的那样“不诚实”。
她还指出，教授不向雇主透露海滩事件的决定尊重了学生不告诉任何人的要求。
“虽然很明显，莫里森在互动后处理与学生的情况的方式可以说是笨拙的，特别是让他的妻子参与进来，但没有证据表明莫里森以任何方式利用了他的职位。”
“他的行为表明判断力很差。虽然他的判断力差可能会导致一些纪律处分，但这并不是解雇他的正当理由。”
她要求澳国立大学恢复莫里森在大学的职位并支付他六个月的工资。
她还驳斥了大学关于他的复职不可行的论点，并指出他的许多同事都主张他返回，两名女学生提供了证据证明他与她们和其他学生的学术关系。
此后，澳国立大学成功申请了莫里森回国的延期，并表示将对 FWC 的决定提出上诉。
