上大学身份证年龄错了怎么办?颇具权威的清华大学教授指出身份证错误
上大学身份证年龄错了怎么办?颇具权威的清华大学教授指出身份证错误正面写的“中华人民共和国居民身份证”,这正面就相当于一个证件的封面。“中华人民共和国居民身份证”就是证件的名称。这哪是什么信息不一致,分明是不同页面所表述的含义各有所别,把身份证之所以分为两面,正面与背面不光是页面上的区别,而所属内容范畴的意义更是有别的。王教授说,应该是“出生日期”,光“出生”二字,意义就比较广泛了,可以理解成出生地、出生家庭等等,因此存在词汇上的不严谨。王教授觉得18位数字不应该是“公民身份号码”,而是“公民身份证号码”;因为本身公民是没有号码的,怎么可以标注成“公民身份号码”呢?王教授称,要是长期有效的身份证件,应该标注成“有效期限:长期有效”,而不是“有效期限:长期”;缺了两个字,但意义也不同。“长期”的意思是从一个时间段到另一个时间段,比如某年某月某日到某年某月某日为长期。
《民事论谈2022-7-5 》在一文中写道按理说身份证这种大证件不会有错误,但还是有人指出了一些错误,而且不止一处。指出身份证上有错误的人不是普通人,而是清华大学教授王文湛。
文中说“我们普通人说的话就是抬杠,或者也指不出错误在哪里。但是作为清华大学的教授,同时有多重身份的王文湛教授,说出的话是具有一定权威性的。他在一次讲座上,直接指出了身份证上的四处错误。”
第一:身份证正反面信息不一致正面写着“中华人民共和国居民身份证”,而背面最后一行却写着“公民身份号码”;“居民”和“公民”是完全不同的概念,只要是居住在中华人民共和国境内的,都算中国居民。公民则不同,公民需要有中国国籍,依照相关法律享有权利和义务。
居民公民不同义,王教授认为身份证上哪能有这种前后信息不一致的现象,正面就应该是“中华人民共和国公民身份证”,而不是“中华人民共和国居民身份证”。
第二:背面第三行“出生”二字不严谨王教授说,应该是“出生日期”,光“出生”二字,意义就比较广泛了,可以理解成出生地、出生家庭等等,因此存在词汇上的不严谨。
第三:背面最后一行“公民身份号码”表述错误王教授觉得18位数字不应该是“公民身份号码”,而是“公民身份证号码”;因为本身公民是没有号码的,怎么可以标注成“公民身份号码”呢?
第四:正面有效期表述不准确王教授称,要是长期有效的身份证件,应该标注成“有效期限:长期有效”,而不是“有效期限:长期”;缺了两个字,但意义也不同。“长期”的意思是从一个时间段到另一个时间段,比如某年某月某日到某年某月某日为长期。
王教授指出的这些错误,看是很有道理的,但是又感觉原本的身份证也没有什么问题。身份证设计这么重要的事情,肯定是通过严格审核的,真会出现这种低级的错误?针对王教授指出的四处错误,我们来看看问题究竟出在哪?一论:身份证正反面信息不一致。这哪是什么信息不一致,分明是不同页面所表述的含义各有所别,把身份证之所以分为两面,正面与背面不光是页面上的区别,而所属内容范畴的意义更是有别的。
正面写的“中华人民共和国居民身份证”,这正面就相当于一个证件的封面。“中华人民共和国居民身份证”就是证件的名称。
这里“居民”所涵盖的实用范围比“公民”要广,重点內涵了行政意义及管属范畴等,而公民则侧重于个人身份上政治意义上的属性。
居民囊括了居住地的国体以及户籍的认定与管辖。因此,这个“居民”的“居”准确订正了证件的行政功能和实用性,被管辖的是合法居住的民,并没排除具一定意义上的非公民。因此这个证主要是用于合法居民的行政管辖及法律上的管制。
页面上的“国徽”“签发机关”以及有效期明确体现出了一种对居住人律法的认定及约束,只有持有人的持有才是合法的居住民,才能在相应地域或范畴内进行正常地活动。不恭的说法就相当于“良民证”,这里用“居民”强调的是居住民的行政变更与管理。
如果将证件名称即身份证正面改写成“公民身份证”,那么这个证件受众就局限在享有“政治权利和义务”的居民了。没有此享受的事实上的合法居住民就排列在外了。
我国“身份证”的实用与价值意义的受众应是全体“居民”。为方便所有遵纪守法人的活动交往并能合法持证,因此这个“身份证”的名称为“居民身份证”就是最合理合法的。
二论:背面第三行“出生”二字不严谨。我觉得很严谨,严谨到言简意赅,还更是一种精当的格式化。
身份证背面之页面是储存个人信息的,是一种格式化的档案编码。
依王教授的说法,光“出生:”的意义确实较广泛,但从条目提示语后所选填的具体内容连贯看,这里文字精短让人清楚地明白了这个“出生:”所指的就是“出生日期”,前后关系连贯一目了然。当然这里的出生理解为:人的出世之日也不存在问题。
这个“出生:”结合后面所写日期,意思表述得够简明扼要,不存在歧义。如在后添上个“日期”只是显得可有可无,至少在这里所表述的意义范畴是不增不减的。既然如此,这个字眼为何非要加进去不可!
三论:背面最后一行“公民身份号码”表述错误关于背面的内容,首先这个页面可以看作是身份证证件的内芯,页面中一些词语的选订更多的是受限于内容的具体义项,也就是说条目所要表述的具体意思确定了选词用字。
这里有必要重申一下:身份证的正面已明确了身份证的全称《中华人民共和国居民证》,致于身份证证件的编号即身份证号,这里暂且另当别论。
背面页面是身份人的存档内容,是持有者的个人身份信息以及有关的符号编码等的录制。
那么背面最后一项“公民身份号码”表述是否存在错误。这如背面页面上出现的是“公民”,而没有同样写成正面名称中的“居民”一样,这用词组句与语境及所表述的对象和范围是有直接关系的。
王教授认为后面18位数字应该是公民身份证号码,指出“公民”是没有号码的,这虽是他犯了断章取义的错误,更主要地是他没明确这页面上的内容就是身份人身上的信息及编码符号等。
这18位数字就是给持有人身份编制的一个特定的符号,说白了就是方便在身份证实际使用中,起到验明“正身”的作用。
它是给公民身份上编制的一个代码,因此叫做公民身份/号码。而不是给证件(身份证)编制的号码或序号。这个“公民身份/号码”不光在表述上无错误,而且是非常符合页面内容要求的,属个人身份信息的录制。
公民身份/号码,这个18位数字就是持有人终身不变的符号,这串数字是烙印在持有人身上的符号,也就是说这个“号码”等同于持证人自身,刷这个18位数码就同刷“人脸”一样。
这个“公民身份号码”,就如同运动场上穿在运动员身上的带符号编码的运动衣。
我们在场上看比赛或评说时,需要称呼指明某某运动员时,既可以直接称呼他的名字,也可以称其X方X号运动员。这个“X号”就是这位运动员的身份号码。
同样,身份证背面的18位数字就是持证人的身份号码。
现在我们再把王教授指出身份证上四处错误中的一、三点综合疏理一下:
“居民身份证”既不能改成“公民身份证”;“公民身份号码”也不能改成“公民身份证号码”,原因是身份证上两处内容的储存和属性以及表述的意义,完全是有区别的。
一个是总括的名称或概括性內容,一个是具体义项的意义;另外在词意义和使用上也是有别的,居民侧重于行政意义的表述,背面页面中的公民其义中储存着个人身份上的某种意义。
这个18位的“身份号码”是持有人的终身不变的符号,属于个人身份信息及编码的存档。这个编码在此处的意义是给身份人一个符号代码。
“公民身份号码”就是公民身份上的号码,并不是这个身份证证件上的号码,因此不能改写成:公民身份证号码。
身份证上是没有所谓的证件上编码即号码的,是因为有这个重复的机遇几乎为零的身份信息编码,可取代证件号码的实在意义,所以没必再加上个多余的证件号码。
身份证在使用中人们习惯把表示公民身份的18位号码当作(说成)身份证号码,也不存在着什么不妥。
是因为在身份证这个件上,只有这个号码,而最主要的是只有的这个号码才是持有人终身不变的信息编码,这个编码就相当于证件上客观的属主。
页面上的个人姓名、住址,哪怕性别相对来说都有更动性的可能,但这个身份编码是自始至终铁定不变的。
因此,日常事务中我们索要个人身份证号就只认这个“身份证”上这个持有人的“铁定”的身份符号,由于这个18位数字的编码的不变性及重复性几乎为零。于是当我们时时用到身份证时,就既定俗成的把这个号码称为身份证号。
这个号码虽不是证件的编码,但她却是身份证上实用性最强并有法律效率的号码。
这个《身份证》上的,表示个人信息的唯一不变有效的18位数字号码,说成或等同于“身份证”号,也无不妥之处,是身份证在实用中产生的一种不存在不妥的效应。
再强调一下:背面的这个18位数字不是证件的号码,而是持有者代表个人身份的编码符号,因此不能写成:公民身份证/号码。
从严格的意义上来说,这个18位数字虽不是“身份证”证件的号码,而是代表证件上身份信息人的编码。实际的运用中把它视作或当作身份证/号——身份证上的号也无妨,并不影响她的客观与实用性。
论四:正面上的有效期限表述不准确。我个人认为很准确,这里有必要强调下:这个证件在内容及形式上是格式化的,力求方便准确精炼!
身份证上的“有效期限:”的条目下,就是只须填写表示时间段的选项。长期、十年、二十年……择其一项即可,没必要在表示具体的时间段的后面去重复条目词上的“有效”两字!
在这个应答式的选填中,关联事物意义的表述式已经很具体精准了,是没必要去重复相同的字词。如真那样就是在已画好的蛇身上又添条“尾”了。
这个证件的制作是一种格式化的设计。项目中的词条“有效期限:”已经清楚他提示了后面所选填内容,只要选填一个表示时间段或相当于时间段的词语。所选填的这个时间段“词语”,就是应答并表明了是属于有效期限的。
身份证本身还规范地预制了长期、十年、二十年等供选填之词,这样不光给我们是视觉上的简明,更是其意义上的明确。
再从语法上讲“有效期限”是个偏正词组,“期限”是被修辞的成份,属词组的主要成分,因此选填之词语只要是能针对“期限”具体应答,就没一点毛病了。
也就是提示条目中本有“有效”这个词在修辞限制着“期限”,只要应答了期限的准确时段就是属有效时段。
如果说非要在表示时间段的词后加上“有效”,那我们现在就从词组的前后搭配上进行对比,看看会出现一些什么样的扯不清道不明的情形,会增加一些更无必要的说辞。
为了对比的明了,我们把各自词组的副加成份的词用括号括上,然后进行对比分析就会看得更清楚明白:
1.按王教授意思更改应为:
(有效)期限:(长期)有效;
即是,期限:有效。(上面前后词组都属偏正词组)
2.身份证上的填写的对应是这样的:
(有效)期限:长期;
即是,期限:长期。
不比不知道,一比惊吓梦中人。
请看:在“长期”后面如按王教授的意思加上“有效”后,抓住前后词组的主要成份缩简时,就变成了“期限:”是“有效”;
同样是这样抓住词组缩简后,看身份证上的词组搭配为:“期限”是“长期”,即长期是期限;
接着我们连贯条目的前后表述去理解:“长期”是属什么(范围)期限?“长期”是属“有效(范围)期限”,(因为期限前有个“有效”在修辞限制着期限)
看,这才是真正意义上的“严谨”!
按王教授的观点去改,加个“有效”会变成如此的混然,我们又何须要做画蛇添足之事呢!
清华大学王教授指出身份证上的4处错误,看着似乎很有道理,其实是他认知上的不足。
“身份证”在我国使用了几十年,无论样式格式还是文字内容等在实际使用的效果中,都显示了很强的适应性及实用价值,在居民日常活动中发挥了巨大的作用。
她的使用上不仅便捷,还没造成任何交往障碍和添加不适的用法,也没有产生不当的信息“误读”等现象。
这个神圣的“证”代表的是国脸,我们要相信中华文化的精湛,国人睿智的博大。
以上纯属个人观点,谨此抛砖引玉——以求真知。
毕竟指出身份证上错误的人是清华大学的教授,我们虽不能随声附和,但也得小心求证。
欢迎参与讨论[比心][比心][比心]#心动的瞬间#