做什么样的短不会侵权（短受法律保护）

做什么样的短不会侵权（短受法律保护）合理使用推动社会进步，为“再创作”留空间许春明则认为，应该从对版权保护客体的认定出发，即到底什么是作品？厘清客体，是界定是否构成侵权的前提。以体育赛事直播为例，对赛事的记录和直播可以构成视听作品已成为一种共识，因为机位设置、镜头表达方式、精彩镜头捕捉等方面，都满足法律对“视听作品”的定义。因直播了一场中国女子排球赛，某IPTV平台（交互式网络电视）被拥有该赛事转播版权的视频公司诉至浦东法院。原告认为自身是该赛事节目的著作权权利人，而涉事IPTV平台则主张赛事节目不构成作品。法院审理认为，赛事著作权应归属于赛事主办方，而IPTV平台与赛事直播制作公司签订合同中的“新媒体播放权”含义并不包括IPTV平台播放权，故被告行为构成侵权。体育赛事直播，一直是知识产权保护案件的热门话题。同济大学上海国际知识产权学院教授许春明说，不断涌现的新模式和新技术促成了文创产业蓬勃发展，比如IPTV平台，同时拥有无

剧迷解析电视剧《甄嬛传》华妃一角的头饰，游戏《王者荣耀》用户直播“上王者”（上升段位）过程，粉丝剪辑偶像高光时刻“安利”给观众……这些来自短视频网站上的再度创作作品，究竟是合理再创作，还是对原作的侵权？

昨天（11日）下午，浦东新区法院召开关于文创版权保护司法问题研讨会。来自短视频网站与视听作品权利人的代表各执一词，双方的观点交锋恰好是当前文创版权保护问题的现实症结所在。

现场，法学界和司法界专家从立法目的与司法实践相结合角度指出：文创版权保护指向保护和利用两大主题，只有共担责任、共享收益，才能真正实现对文创产业的保护与推动。

新模式新技术带来新挑战，基本原则是底线

因直播了一场中国女子排球赛，某IPTV平台（交互式网络电视）被拥有该赛事转播版权的视频公司诉至浦东法院。原告认为自身是该赛事节目的著作权权利人，而涉事IPTV平台则主张赛事节目不构成作品。法院审理认为，赛事著作权应归属于赛事主办方，而IPTV平台与赛事直播制作公司签订合同中的“新媒体播放权”含义并不包括IPTV平台播放权，故被告行为构成侵权。

体育赛事直播，一直是知识产权保护案件的热门话题。同济大学上海国际知识产权学院教授许春明说，不断涌现的新模式和新技术促成了文创产业蓬勃发展，比如IPTV平台，同时拥有无线通信、互联网、广播电视3个网络的特点，但是新模式新技术也直接发展出新内容、新的传播特点，给文创版权保护带来新挑战。

“再麻烦也有基本原则可把握.”华东政法大学教授王迁介绍，我国《著作权法》对于使用他人作品，是构成侵权还是合理使用的界定，采取穷举法，即列出属于合理使用的13种情形，“通过司法审判中的个案，去推动法律界和全社会对文创版权保护的深入理解”。

许春明则认为，应该从对版权保护客体的认定出发，即到底什么是作品？厘清客体，是界定是否构成侵权的前提。以体育赛事直播为例，对赛事的记录和直播可以构成视听作品已成为一种共识，因为机位设置、镜头表达方式、精彩镜头捕捉等方面，都满足法律对“视听作品”的定义。

合理使用推动社会进步，为“再创作”留空间

“文创版权保护，必须适应新模式新技术新业态的发展。”华东政法大学知识产权学院院长丛立先教授认为，《著作权法》的修订，代表了文创作品的载体从文字、多媒体到视频的变迁；当下，文化创意产业的创作和传播效率都发生了颠覆性的提升，这需要司法界在坚持成文法的基础上，进行适当的改革和调试。

对于作品的合理使用界定问题，要坚持法律视角同时兼顾产业视角。丛立先强调，合理使用是指对整体社会进步有积极意义，而不是为了照顾某一个行业或某个公司。对于社会公众而言，体育赛事除了版权产业的核心价值，也扮演了文化娱乐新闻素材的角色。允许对体育新闻进行精彩回放等剪辑，既给再创作留下空间，也有助于打通体育产业的上下游。

而视听作品权利人和短视频网站之间的“纠结”，其内生逻辑在于利益是否得到平衡。

许春明认为，短视频网站有能力有技术，可以从利益平衡和产业发展角度寻求视听作品权利人的合作。比如央视跟抖音在北京冬奥会期间的合作，使得冰雪项目获得更广泛传播，是多方共赢的结果。

作者：周辰

图片：视觉中国

编辑：占悦