手机性能是看跑分的吗（主控和相机之外）
手机性能是看跑分的吗（主控和相机之外）在这个三十年前风格的网站上，你能真正找到最靓的屏当然，我们不是说现有的DXO榜单就一定存在不真实的成分.但相比商业气息渐浓的DXOMOBILE，至少还有那么另外一家同样针对非算力测试的机构更值得我们信赖，它测试的是同样对智能手机日常使用体验至关重要（甚至可以毫不夸张地说，比拍照更重要）的屏幕表现。没错，这家机构（网站）的名字，叫做DisplayMate。DXO是否足够靠谱呢？凭良心说，我们对其是有一定程度的怀疑的。这一方面是因为它的评分体系带有极高的主观性，也就是说一张照片“好不好看”，这是和评测人员的个人口味相关的；与此同时，DXO的评测文章虽然会列出许许多多的细节项目，但它的总分到底是如何计算的、其中的项目比重一直是个有名的“黑箱”。前置第一、后置并列第一、总分第一的三星S10 5G，在DXO的榜单上却排在第二位最重要的是，由于DXO并不是纯粹的评测机构，它本身还有着“帮助厂商进行相机
早几年前，“不服跑个分”可以说是智能手机全民普及时代最知名的一句口号——在那个大众消费者对于手机的基本要求还停留在“不卡”的时间段里，各式各样的性能跑分软件让大家第一次记住了什么叫做“真旗舰”、什么叫做“一核有难九核围观”，从客观上普及了智能手机硬件知识，也的确帮助一部分消费者避免了“踩雷”。
但是，当几年时间过去，当大部分智能手机用户都已经摆脱了“有没有”的阶段，进入到“好不好”的时代之后，消费者对于新机的要求自然也就不再仅限于“性能高”了。而这一观点的转变也同样反映在了“跑分”领域。
其中，最典型的现象，就是是俗称“手机拍照跑分”的DXOMARK Mobile（下文简称DXO）开始受到越来越多厂商和消费者的关注，甚至成为了一部分重视拍照的消费者选择手机时的关键指标。
DXO真的不一定严谨，但我们知道一家更靠谱的“老炮儿”
DXO是否足够靠谱呢？凭良心说，我们对其是有一定程度的怀疑的。这一方面是因为它的评分体系带有极高的主观性，也就是说一张照片“好不好看”，这是和评测人员的个人口味相关的；与此同时，DXO的评测文章虽然会列出许许多多的细节项目，但它的总分到底是如何计算的、其中的项目比重一直是个有名的“黑箱”。
前置第一、后置并列第一、总分第一的三星S10 5G，在DXO的榜单上却排在第二位
最重要的是，由于DXO并不是纯粹的评测机构，它本身还有着“帮助厂商进行相机设计”的咨询业务。这就很难回避一些商业上的合作关系，甚至不能避免会有手机厂商“专为DXO跑分设计相机、实际用户感受却不见得很好”的可能性存在。
当然，我们不是说现有的DXO榜单就一定存在不真实的成分.但相比商业气息渐浓的DXOMOBILE，至少还有那么另外一家同样针对非算力测试的机构更值得我们信赖，它测试的是同样对智能手机日常使用体验至关重要（甚至可以毫不夸张地说，比拍照更重要）的屏幕表现。没错，这家机构（网站）的名字，叫做DisplayMate。
在这个三十年前风格的网站上，你能真正找到最靓的屏
说实在的，尽管一部分专业用户可能对DisplayMate推崇备至。但不得不承认，相比起外表时尚大气的DXO（网站），DisplayMate的主页第一眼就足以劝退那些仅仅是因为好奇而点开它的非专业用户……
是的，正如大家所见，这就是DisplayMate的主页——满是文字、看起来简直就像从上个世纪90年代穿越过来的一般。事实上，如果你有注意到网页底部的权利声明部分，它甚至“明示”这这家网站自2014年之后就再也没有做过任何页面的美化、排版工作。但是，稍微熟悉海外科技圈子的朋友们可能知道，对于那些比我们早了几十年接触个人电脑的外国极客老炮来说，这种“两耳不闻窗外事，一心只当技术宅”的现象并不少见——关键是，DisplayMate到底有什么样的“硬货”，值得我们格外重视呢？
道理很简单，作为一家专业的屏幕评测机构，DisplayMate最大的财富，可以说正是他们那和首页风格如出一辙的、详细、客观、深入到甚至已经丧失了相当一部分可读性的评测文章。而具体到内容或者表现方法上来说，DisplayMate的屏幕评测和一般我们常见的评测文章（包括某些海外其他权威媒体的文章）相比，最大的特点就在于其详尽、客观两点。
说详尽，是因为DisplayMate每一次的评测给人的感觉都更像是在进行一次学术研究、或者说是对最新最好的屏幕技术进行深入探讨。比如说以他们最近一次对三星Galaxy S10的屏幕评测为例，DisplayMate完整测试了这块屏幕的分辨率、子像素模式、色域范围、正面绝对色彩准确度、侧面绝对色彩准确度、各种不同显示模式下的屏幕亮度和其相关差异、操作系统对色彩管理的支持程度、各种不同显示模式下的色域差异、屏幕可视角度、屏幕滤蓝光性能、手机自动亮度传感器的灵敏度、屏幕功耗、平均面具下的屏幕功耗……大大小小几十个项目，还附上了详尽的总结表格、各种对比数据、对行业屏幕技术趋势的分析以及对三星自家旗舰历代屏幕性能的解读……总共洋洋洒洒15759字的超级长文。
而说客观，就不得不提到DisplayMate本身评价体系的透明度了：不同于其他一些喜欢打分、排名的评测体系，DisplayMate尽管也会给出从“A ”到不合格的几档总成绩，但他们没有出于主观感受的所谓“分数”。相反，DisplayMate会详细说明这一块屏幕在每一个小测试项目中所得到的成绩、明确给出成绩对应的评价体系（比如亮度多少是优秀、多少是尚可、多少是平均、多少是差），这些评价体系不是黑箱，而是公开的、在每一篇评测最后的统计表格里明确可查的。当然，如果硬要说DisplayMate有所谓“分数”的概念的话，那就是他们会为那些特别优秀的产品总结其究竟在整个评测过程中打破了多少项业界记录……但说实在的，能做到这一点的设备，实在太过于凤毛菱角了。
DisplayMate不一定绝对，但它却是一块试金石
当然，明眼人都能看得出来，以DisplayMate的这种评测方法，他们几乎不可能接到什么主动的商业合作。但神奇的是，似乎DisplayMate也从没有因为他们这种极其严格的评测方式得罪过人，这是为什么呢？
答案不在这家网站本身，而在于整个消费电子业界——正是因为DisplayMate的评测实在是太过严肃认真，大部分厂商甚至都没有底气让DisplayMate去测试自家的产品！
这一点，从DisplayMate首页上那视觉效果简陋的新文章提示列表中我们其实就已经能看得很清楚了——自2015年至今，三年的时间里DisplayMate总共也就只更新了19篇屏幕评测文章，其中所涉及的品牌，仅有苹果（9次）、三星（8次）、微软（1次）、亚马逊（1次）、谷歌（1次）五家而已。其中苹果和三星的旗舰手机、平板占据了受评测对象的绝对主力。
当然，仅以“是否参与DisplayMate的评测”，显然不能作为一个手机品牌是否用上了好屏幕的绝对证据。但如果说某一款产品真的屏幕素质出众，真的能够带给用户最佳的显示效果，真的能够有胆气经受住DisplayMate众多专业设备的客观测量、考验，那它又有什么理由不到这个看似古老过时、实则是在当今商业媒体的大潮下依然能够坚持严谨认真的“老炮儿”网站上去亮个相呢？
【本文图片来自网络】
