你在干什么各种版本（版本你会不会数数）
你在干什么各种版本（版本你会不会数数）2、任犀然编著. 古文观止 彩图版[M]. 沈阳：万卷出版公司 2006：324.1、 （清）吴楚材，吴调侯编选；洪本健等解题汇评.解题汇评古文观止 下[M]. 上海：华东师范大学出版社，2002：488.没办法，笔者又通过读秀搜索这条评论，希望找到能支持我这三十八个鸣字的证据。可是大多数书中的评论都是“四十”，甚至还有几本书说是“三十九”：（清）吴楚材，吴调侯编；洪本健等解题汇评. 古文观止 解题汇评本 下[M]. 上海：上海古籍出版社 2018：538.真是“一波还未平息，一波又来侵袭”。“‘鸣’字三十九”的说法来自三本书，在各书中的位置分别是：
今天下午校到韩愈的《送孟东野序》，文后附有宋代谢枋得的评论，其文如下：
此篇凡六百二十余字。“鸣”者四十，读者不觉其繁，何也？句法变化，凡二十九样。有顿挫，有升降，有起伏，有抑扬，如层峰叠峦，如惊涛怒浪，无一句懈怠，无一字尘埃，愈读愈可喜（［宋］谢枋得《文章轨范》卷七）
笔者统计了《送孟东野序》字数，共六百二十六字，与“凡六百二十余字”相合。可是，在统计“鸣”字时，通过人工和计算机数了好几遍，也只数出三十八个“鸣”字。
这让我有点抓狂。白纸黑字，明明是三十八个，哪来的四十个？是不是谢先生数错了？
没办法，笔者又通过读秀搜索这条评论，希望找到能支持我这三十八个鸣字的证据。可是大多数书中的评论都是“四十”，甚至还有几本书说是“三十九”：
（清）吴楚材，吴调侯编；洪本健等解题汇评. 古文观止 解题汇评本 下[M]. 上海：上海古籍出版社 2018：538.
真是“一波还未平息，一波又来侵袭”。“‘鸣’字三十九”的说法来自三本书，在各书中的位置分别是：
1、 （清）吴楚材，吴调侯编选；洪本健等解题汇评.解题汇评古文观止 下[M]. 上海：华东师范大学出版社，2002：488.
2、任犀然编著. 古文观止 彩图版[M]. 沈阳：万卷出版公司 2006：324.
3、 （清）吴楚材，吴调侯编；洪本健等解题汇评. 古文观止 解题汇评本 下[M]. 上海：上海古籍出版社 2018：538.
比较三条信息之后，笔者决定选取上海古籍出版社2018版《古文观止 解题汇评本 下》中的《送孟东野序》作为检验标本。
笔者将文章打印好，用红笔挨个把“鸣”字圈出来，统计得到的总数还是三十八。为什么？为什么？谁能告诉我为什么……
没办法，笔者只好抛弃读秀找鼎秀，希望能在这里找到安慰。在搜索框粘贴“此篇凡六百二十余字”，点击搜索，只得到一个结果：明嘉靖四十年郭邦藩常静斋刻本《文章轨范》。
聊胜于无，先统计一下再说。对各正文页面进行搜索计算后发现，静斋刻本《送孟东野序》正文中的“鸣”正好是四十个（2 25 13=40）。
正文2个鸣
正文25个鸣
正文13个鸣
笔者拿上古2018版的《古文观止 解题汇评本 下》与常静斋刻本《文章轨范》进行对比，发现“鸣”字缺失在如下两处（见下图）：
（清）吴楚材，吴调侯编；洪本健等解题汇评. 古文观止 解题汇评本 下[M]. 上海：上海古籍出版社 2018：537.
其中上古图书中第二处“鸣”的缺失，显得比较扎眼：因为在“三子者之鸣信善矣”后面，紧接着便有小字评语“结出‘善鸣’二字”。静斋刻本《文章轨范》中此处则是“三子者之鸣信善鸣矣”。
所以，谢枋得的评语，最初应该是评论类似静斋刻本《文章轨范》中《送孟东野序》的，可是后来由于版本演变，《送孟东野序》中“鸣”的字数发生了变化，再拿原先的评语来与后出的版本对照，就会有龃龉不合之处了。
就在笔者找到了头绪之后，文献传递申请的商务印书馆《韩昌黎集》中的《送孟东野序》的PDF也到了。其正文中，“鸣”字也只有三十八个。但是在对应的“缺失”处，均有注文：
三子者之鸣信善矣（或无“信”字，或作“善鸣”，皆非是。《左传》云：“克己复礼，仁也。信善哉！”公虽未必用此语，然亦偶合也。）
就其善者，其声清以浮，其节数以急，其辞淫以哀，其志弛以肆（“善”下或有“鸣”字。……）
《韩昌黎集》第五册中《送孟东野序》“三子者之鸣信善矣”截图
《韩昌黎集》第五册中《送孟东野序》“就其善者，其声清以浮，其节数以急，其辞淫以哀，其志弛以肆”截图
所以，不是古人不会数数，也不是我们会数错数，实在是评论和版本对不上。所以有时候，各位读者读书也别较真。当然，责编为了认真的读者，只好再加个注：本书所选《送孟东野序》共有“鸣”字三十八个。
责编所加注为：（本书所选《送孟东野序》共有“鸣”字三十八个。编者注）
把这一切处理妥当，差不多两个小时过去了。加上写这篇文章，又用了两个多小时。看，就为了好好数这四十个“鸣”字，花了至少四个小时。
时间都去哪了？——都用来较真了！可是，我常常听到“认真你就输了”——嗯，似乎本来也没赢过。好像很丧，可这就是生活！
