艾巴索播放器评测推荐（iBassoDX80便携式音频播放器测评报告）

艾巴索播放器评测推荐（iBassoDX80便携式音频播放器测评报告）iBasso DX80 便携式音频播放器-播放键iBasso DX80 便携式音频播放器iBasso DX80 便携式音频播放器-主要操控界面DX80的UI设计通过触摸屏的左向右滑动和右向左滑动分为两部分。如图所示，一侧主要为曲库管理方面，另一侧界面主要是系统设置方面，容易上手，且线条分布和机身硬件外观设计相符。如果换上英文字体，图标文字的融合度更高。DX80的触摸和操控仍然比较流畅，但如果遇到播放尺寸较大的DSD时，可能会影响操作时的流畅性，这个几率不高[也偶尔遇到不兼容的APE会卡顿]。在曲目播放页面中，DX80的设计稍有瑕疵，虽然曲目时间轴进度条占的空间不小，但如果想拖动有比较大几率触摸精度不足，点中了却无法操控。 外观功能：iBasso DX80使用了金属铝外壳，采用上下外壳加中框的结构，做工和装配精度都非常不错。外壳表面的氧化工艺有淡淡的暗红色，而在闪光灯下这个红色要比肉眼日光下

iBasso DX80是一款大概2016年1月推出的新品，与双ES9018K2M的DX90相比，DX80延续了一样风格的外观设计，加大了触摸屏幕的尺寸，使用了双CirrusLogic CS4398 DAC。售价基本与DX90发布时一致，2299元人民币。DX80坚持双DAC的设计能否在声音表现上有所体现？DX90等前作良好的出没体验可否延续？按照惯例，由于DX80功能丰富，我们将测评分为两期。今天这篇文章主要介绍产品功能体验以及耳机输出部分的测评。第二部分将介绍USB DAC模式，S/PDIF数字输出，DSD等相关应用测评。

• 样机来源：厂商送测
  样机类型：市售量产机
  是否商业关系：否

外观、功能与硬件架构

iBasso DX80 便携式音频播放器-对比DX90

触摸屏与操控：iBasso DX80与DX90甚至更早的前作相比，延续了外观比较硬朗的线条风格，一眼看到的还有标志性的屏幕下方大个头按键。其实在DX90时，iBasso的触摸屏操作体验就非常不错，但屏幕确实很小，DX80这次将触摸屏增加到了3.2英寸，而分辨率是800x480，这样的dpi已经接近iPhone4时的retina级别[3.5英寸，960x640]，所以整体视觉效果确实非常好。虽然这通过相机拍摄屏幕表面很难表现，但这样的分辨率要比同级别或者更高级别随身听播放器好得多了。远好于飞傲X7、飞傲X5的屏幕显示效果。

iBasso DX80 便携式音频播放器-主要操控界面

DX80的UI设计通过触摸屏的左向右滑动和右向左滑动分为两部分。如图所示，一侧主要为曲库管理方面，另一侧界面主要是系统设置方面，容易上手，且线条分布和机身硬件外观设计相符。如果换上英文字体，图标文字的融合度更高。DX80的触摸和操控仍然比较流畅，但如果遇到播放尺寸较大的DSD时，可能会影响操作时的流畅性，这个几率不高[也偶尔遇到不兼容的APE会卡顿]。在曲目播放页面中，DX80的设计稍有瑕疵，虽然曲目时间轴进度条占的空间不小，但如果想拖动有比较大几率触摸精度不足，点中了却无法操控。

外观功能：iBasso DX80使用了金属铝外壳，采用上下外壳加中框的结构，做工和装配精度都非常不错。外壳表面的氧化工艺有淡淡的暗红色，而在闪光灯下这个红色要比肉眼日光下看到更红一些，所以照片里看到的就是这个结果。

iBasso DX80 便携式音频播放器

iBasso DX80 便携式音频播放器-播放键

机器底部有两个3.5mm接口，一个为耳机输出一个是Lineout输出。顶部有一个3.5mm接口，通过不同的转接器可以通过同轴或光纤接口输出S/Pdif数字信号。顶部中间隐藏了两个MicroSD卡槽。而另一侧是MicroUSB接口。机器的左侧为电源开关和锁屏按键，右侧是音量调节按键。在各个接口上的线条和文字，以及配合大块头的按钮，以及同样风格的UI，同样体现了软硬件工业风格细节上的一致性，这在同级别国产产品中并不多见。

iBasso DX80 便携式音频播放器-Lineout与耳机输出

iBasso DX80 便携式音频播放器-MicroUSB接口与复合S/Pdif数字信号输出接口

硬件架构：而由于我们对iBasso DX80没有拆解，官方也没有明确内部主要架构，所以这篇文章暂时没有太多需要说明的内容。硬件方面，双DAC CirrusLogic CS4398是官方介绍的，这也与DX90上使用双ES9018K2M的风格一致。耳放等相关模拟电路不详。

而在软件操作系统方面，似乎iBasso在DX90时代已经在使用精简的Android系统，DX80也是如此，这样可以方便的对触摸屏进行设计。但是在表面，又完全看不出安卓的痕迹。但推测可能使用仍然是和DX90类似的瑞芯微主控的方案。关于DX90方案，可查看下文。[Doc]Link=00005119[/Doc]

功能：DX80仍然提供了良好的电容屏触摸体验，但是在软件功能方面UI虽然漂亮，但实用性显然没有君正JZ4760B那套方案好。在格式支持方面，DX80支持常见的各种音频格式，如APE、FLAC、WAV、DSF、DFF等等，但格式支持方面目前不支持DSD的ISO读取。在曲库管理方面，与电脑连接拷贝完曲目后，不会自动搜索曲库，这点设计非常影响体验，以后固件应该加入此功能。而在DSD文件[单曲文件]，第一次[第一次，是指前一个播放文件不是DSD格式]读取速度上大概需要2-3秒，也是较慢的。似乎都由于高分辨触摸屏的加入，系统效率和流畅度有所下降，触摸延迟出现的概率也比以前多了不少。但整体体验仍然是很好的。

客观测试与主观听感

E-MU 1616M PCIe 数字音频系统

按照惯例，我们第一篇测评先列出iBasso DX80在耳机输出方面的客观测试成绩。以下分为两组RMAA频谱，其中一组对比了高低增益输出下的差别。另外一组，是为了对比数字滤波器的Slow和Sharp模式。在高增益模式下，DX80在142时输出电平-1dB，而在低增益模式下150档最高音量输出为-3dB左右。

iBasso DX80 便携式音频播放器-频响曲线@HPOut High/Low

iBasso DX80 便携式音频播放器-频响曲线@HPOut High 数字滤波器Slow

iBasso DX80 便携式音频播放器-噪声分布@HPOut High/Low

iBasso DX80 便携式音频播放器-噪声分布@HPOut High 数字滤波器Slow

iBasso DX80 便携式音频播放器-动态范围@HPOut High/Low

iBasso DX80 便携式音频播放器-动态范围@HPOut High 数字滤波器Slow

iBasso DX80 便携式音频播放器-总谐波失真@HPOut High/Low

iBasso DX80 便携式音频播放器-总谐波失真@HPOut High 数字滤波器Slow

iBasso DX80 便携式音频播放器-互调失真@HPOut High/Low

iBasso DX80 便携式音频播放器-互调失真@HPOut High 数字滤波器Slow

iBasso DX80 便携式音频播放器-分离度曲线@HPOut High

iBasso DX80 便携式音频播放器-分离度曲线@HPOut High 数字滤波器Slow

测试项目	HP高	HP低	HP高Slow
噪声水平 dB (A):	-96.4	-96.2	-96.5
动态范围 dB (A):	96.3	96.3	96.4
总谐波失真 %:	0.0005	0.0004	0.0005
互调失真 %:	0.0042	0.0043	0.0042
立体声分离度 dB:	-94.8	-95.8	-96.0

iBasso DX80 便携式音频播放器-频率扫描@HPOut High Gain

iBasso DX80 便携式音频播放器-频率扫描@HPOut Low Gain

iBasso DX80 便携式音频播放器-分离度测试@HPOut High Gain

iBasso DX80 便携式音频播放器-分离度测试@HPOut Low Gain

iBasso DX80 便携式音频播放器-分离度频率分析@HPOut High Gain

iBasso DX80 便携式音频播放器-分离度频率分析@HPOut Low Gain

从各方面测试来看，iBasso DX80以上客观测试成绩都处于非常理想的状态。失真度客观数据以及频谱表现都是非常干净非常低的。不过有趣的是，在DX90上我们就很难察觉两组数字滤波器带来声音的差别，DX80上又是如此。而且和大多数慢速滚降的数字滤波器相关的客观测试成绩的谐波表现也是不同的。不过这些数据只是非常基本的性能指标，具体表现如何还要搭配耳机主观判断。

主观听感

在主观听感测试中，我们主要对比飞傲X5K作为参考，另外Aune M2作为简单对比参考。使用了Westone W4R、W60，Vsonic GR07 Classic、漫步者H841p、AKG K702 K812、飞利浦SHP9500等耳机。

EDIFIER 漫步者 H841P头戴式耳机

PHILIPS 飞利浦 SHP9500 头戴式耳机

Vsonic 威索尼可 GR07 Classic 入耳式耳机

FIIO 飞傲 X5K 便携式音频播放器

整体印象：我们选择以飞傲X5K作为参考，主要是因为这款播放器价位和DX80接近，不过没想到的是它们的声音风格大体方向也是非常相似的。虽然一个使用的是CS4398，一个使用的是PCM1792.DX80声音风格同样内敛偏柔和，与Aune M2稍偏中性偏亮的风格不同。当然，DX80和X5K声音差别很容易识别，搭配不同耳机时差别会有比较大不同，总体来说两者声音都偏柔偏暖，X5K的中频更突出，DX80的中频低频分布更均衡。X5K声音更松，DX80声音更结实，但再结实也是比较偏柔的风格。

耳机适配：在谈具体声音表现之前，还是谈谈以上列出几款耳机在这两款播放器的表现。首先，比较遗憾的是，可能因为输出阻抗问题，DX80搭配W4R和W60的表现不太令人满意，中频有些发糊，高频解析力不足，这在其他耳机上DX80没有类似现象，所以接下来测评不对比这两款耳机，而大家在搭配DX80时选择多单元动铁需谨慎。而K812虽然非常容易驱动，但X5K和DX80的驱动力还是对K812整体动态限制较大，高频解析力都受到了不小影响。相对来说，几款低阻抗的头戴式耳机在两款播放器上的表现都不错。SHP9500在DX80上更能体现它们高频方面优势，而H841P可以很好的表现两款播放器的细节以及风格上不同。K702表现细节上也非常不错。Vsonic GR07Classic搭配DX80时高频表现不够理想。

高频表现：在H841P、SHP9500、K702甚至K812上，很容易体现出DX80和X5K在高频风格上差别，这也是CS4398和PCM1792很多设备上风格差别。DX80的高频虽然使用了CS4398，还是两颗DAC各一个声道，但并不是常见的偏中性稍显张扬的高频味道。DX80高频稍微内敛，明显偏柔和风格，在SHP9500这种比较刺激的高频耳机上都可以有相对柔和的听感。不过这种柔和还是要比X5K的声音密度稍好，声音更紧凑，爆发力稍好一点。而X5K则相对更内敛一些，在几款头戴式耳机上表现出高频更为舒展松弛的一面。对于小耳塞来说，这种柔和松弛的高频可以带来更好一些的空气感[小耳塞解析力很好]，但对于头戴式耳机来说，更好一点的密度和动态会有更加立体的结像，这是DX80稍占优势的地方。

在以上几款耳机中，SHP9500搭配DX80表现更好，而H841P、K702、K812、GR07C在两者上各有千秋，GR07C相对在X5K上表现更好。当然，两款多单元动铁在X5K上表现明显更好。

中频表现：飞傲X5K的中频是比较有特色的，除了保持柔和松弛的状态外，在中频部分X5K是稍有加强和修饰的。在x3K、X7上，飞傲设计的中频都是比较均衡中性风格，但X5K中频是稍有突出感的。这让很多人生在X5K上的表现明显更好听，甚至对比X7，X5K这方面都占优。而iBasso DX80的中频属于比较均衡中性的风格，声音仍然偏内敛柔和，松弛度要比X5K差一点，但中低频的饱满程度要稍好于X5K[X5K声音稍往中间挤]。只要耳机比较合适，DX80和X5K都表现出相对温和的人声，DX80的人声结像稍微靠上一些，声音略显年轻[相对同样暖声的音源]；而X5K似乎更显成熟一点，声音瞬态稍慢，声音更暖一点。但这两款播放器的“暖”，仍然缺少动态的支持，达不到更高端播放器和声卡那种“丰满”的感觉[例如06MX、08MP等]。

低频表现：DX80和X5K低频的区别和中频类似，DX80的低频均衡性和层次更好，声音层次被分的比较清晰，解析力较好。X5K的低频则更显得温和，瞬态表现稍慢，但搭配小耳塞或者容易驱动的头戴式耳机，例如漫步者H841P、甚至SHP9500时，都可以获得很不错的动态。低频的弹性，X5K显得更弹一些，而DX80显得层次更细腻一些。而DX80不适合多单元动铁也表现在低频部分有些发混。搭配GR07C、Aurvana Air时，它们的低频都有不错的表现，但这样的小耳塞潜力在更好的音源上还是有提高的。

总结

单从DX80耳机输出声音表现来说，如果iBasso仍然大体沿用了DX90模拟输出部分的设计，那么CS4398显然是DX80声音表现的功臣。虽然DX90也比较注重柔和偏暖的声音，但ES9018K2M那种本身紧绷的风格完全靠模拟部分来使它变柔和，结果是声音比较发糊[HM901也有类似问题]。而CS4398本身中性而又非常有张力的风格，搭配比较柔和的模拟输出，整体声音表现还是不错的。在高频部分，CS4398的魅力仍然不如PCM系列，X5K的高频在非常柔和的状态下还能体现出松弛而不松垮，柔和中有空气感，这在高解析力的耳机上会有非常明显的体验。高频不需要特别明亮，但却有空气感。当然，好声音风格并不只有一种。CS4398的DX80同样有温和的高频，更好一些的声音密度。不过，各方面都没有感受到双DAC带来的优势。大概一周内，我们会发布第二篇测评报告，来看看它的声卡模式和数字输出表现。