古代打仗真实兵力：古代打仗动不动就号称

古代打仗真实兵力：古代打仗动不动就号称古代打仗可以就地征粮，运输也是同样道理，多的不说，就两座城池之间完全可以用接力的模式运输。战国时期别的不说，耕牛那是家家必备的，几百万人的后勤，肯定不可能只是在运输的路程上，而是应该包括农业生产，装备制造，战国时期还大多数的时候都是春守秋战，北方的秋冬，地里粮食收完基本上就没有事情了，老弱妇孺多少也是可以干活的。几百万人的后勤全在运输上，那就是说人人都是肩膀扛过去的，一辆驴车或者马车随便拉二三百公斤的粮食，一个车夫足够，沿途各个郡县出动一定人口的军队沿途保护就够了，沿途军队的口粮也可以就地解决。其实这得看生产力和动员能力，封建社会和封建社会不一定是一样的，冷兵器时期军队区别也是非常大的，虽然都是农业为主，但社会军队结构差距非常大，比如战国时期，基本没有什么商品经济，工业也很原始，绝大多数人口就是种田，这种社会结构非常简单，只有贵族和平民，社会治理动员的效率就非常高。像明朝，封建制度基本到了

古代限制军队数量的是生产力，不是指挥系统。正面决战的话人数多还是很有优势的，人数少也只有善于用兵在特定情况才能发挥优势，古代的指挥系统虽然不比现在先进，但也有相对完善的军队组织编制，治众如治寡，让几十万军队做到令行禁止并不难，主要是很难凑齐那么多人，会带兵的也从来不嫌弃自己的兵太多。

汉末，镇压羌人叛乱的时候汉朝拿出全国三分之一的军队，汉朝总兵力29万人，而且过十万军队组织起来的确非常难，但指挥系统不是光给一个人的，要分成一个一个军团的。以唐朝举例，一个军团是，步兵12500人，骑兵5000—6000，辎重兵1000—2000，一支这样的部队合计约两万人马，唐代李靖就能指挥大军团作战，中国上下五千年能做到大军团指挥的十几个还是有的，但是最强的还是韩信，毕竟韩信是真正意义上将大军团越打越多的人，而其他的一般能指挥个8万以上正规部队就能称的上大军团指挥了，也就是帅才。

历史上真正双方总数达到20万的战役也不算多，像战国中后期，伊阙之战折损24万人后，魏国和韩国基本就没什么反抗能力。王翦伐楚要60万大军（应该是连士卒带后勤），以当时的秦国国力都不是简单的事（而且王翦也说了，因为是灭国之战，楚国东拼西凑百万大军也是可能的，但要注意，这是面对灭国危机下，而且楚国地域和人口在当时也算广袤）。

当然，古代打仗也确实是精锐士卒 普通凑数士卒 后勤相关人员的结构，一般精锐士卒这块数量不多，但战斗力很强，如果在一个猛将带领下，那就能起到“开瓶器”的作用。比如项籍本人亲至，汉军就各种败北。但汉军诸将一遇到其他楚将，那就各种刷人头。之所以会出现这种情况，主要还是项籍本人有足够数量的精锐士卒（所以后来在垓下之战里，韩信30万打项籍10万，一开始都是“不利”的，但在消耗掉一定数量的楚军精锐后，楚军也顶不住了，毕竟汉军有人数优势。而且楚军10万也肯定不全是士卒，估计杂七杂八都算上了）。

古代打仗可以就地征粮，运输也是同样道理，多的不说，就两座城池之间完全可以用接力的模式运输。战国时期别的不说，耕牛那是家家必备的，几百万人的后勤，肯定不可能只是在运输的路程上，而是应该包括农业生产，装备制造，战国时期还大多数的时候都是春守秋战，北方的秋冬，地里粮食收完基本上就没有事情了，老弱妇孺多少也是可以干活的。几百万人的后勤全在运输上，那就是说人人都是肩膀扛过去的，一辆驴车或者马车随便拉二三百公斤的粮食，一个车夫足够，沿途各个郡县出动一定人口的军队沿途保护就够了，沿途军队的口粮也可以就地解决。

其实这得看生产力和动员能力，封建社会和封建社会不一定是一样的，冷兵器时期军队区别也是非常大的，虽然都是农业为主，但社会军队结构差距非常大，比如战国时期，基本没有什么商品经济，工业也很原始，绝大多数人口就是种田，这种社会结构非常简单，只有贵族和平民，社会治理动员的效率就非常高。

像明朝，封建制度基本到了顶点了，社会生产虽然以农业为主，但是商业工业也相对非常发达，一件商品的生产链更长影响的人更多，大规模动员一下很可能引起社会动荡。而且武器装备后勤也相对战国更加“复杂”，如果不进行一些制度改革，治理效率会非常低。