明清前为什么不讲资本主义（只有资本主义才能救明朝）

明清前为什么不讲资本主义（只有资本主义才能救明朝）1、我国的社会结构空前稳定​而明朝之所以总是停留在资本主义萌芽而无法形成资产阶级革命，最后迈向资本主义，静夜史认为有以下几个因素的限制：我们说饭可以乱吃，但话不能乱说，但有很多人吃饱了确实容易胡说八道。关于我国的资本主义萌芽，静夜史在先前的文章中已经有过多次分析，这里的资本主义萌芽和西欧的资本主义萌芽是截然不同的概念。如果说出现雇佣关系即可认为是资本主义萌芽，那么我国在春秋时期就已经开始了所谓的资本主义萌芽，这显然是不切实际的。

这个问题很有意思。

明朝是一个令人激动的王朝，很多人提到明朝，张口就是我大明“不割地，不赔款，不称臣，不纳贡，天子守国门，君王死社稷......”

这是一个完美无缺的王朝，是一个刚正不阿的王朝，也是一个代表了所有先进生产力的王朝，是一个绝对不能被非议的王朝。而明朝中期以后出现的资本主义萌芽，更是让很多人激动得不能自已，并根据自己的一项大胆推断：

如果没有李自成或者清朝的瞎捣乱，明朝一定可以走向资产阶级革命或改良，最终成功的迈向资本主义的光明大道。

我们说饭可以乱吃，但话不能乱说，但有很多人吃饱了确实容易胡说八道。

关于我国的资本主义萌芽，静夜史在先前的文章中已经有过多次分析，这里的资本主义萌芽和西欧的资本主义萌芽是截然不同的概念。

如果说出现雇佣关系即可认为是资本主义萌芽，那么我国在春秋时期就已经开始了所谓的资本主义萌芽，这显然是不切实际的。

而明朝之所以总是停留在资本主义萌芽而无法形成资产阶级革命，最后迈向资本主义，静夜史认为有以下几个因素的限制：

1、我国的社会结构空前稳定​

虽然我国经历了多次改朝换代，皇帝换了一茬又一茬，但是由秦始皇创立的专制皇权制度，却毫不动摇的保留下来并被发扬光大。

从秦始皇统一六国开始，我国就建立起了大一统的专制皇权制度。这一制度是对我国社会结构的真实反映，也适应了我国社会的发展。

从战国时期开始，我国逐渐形成了农民阶级和地主阶级两大对立的阶级，这两个阶级在其后的2000多年时间里，占据着社会的主导地位。

由于小农经济空前的稳定性以及我国自古以来相对封闭的自然环境，使得小农经济在我国有广阔的市场，经历数千年仍然长盛不衰。

由于缺乏内在动力和外部的影响，小农经济一直延续了2000多年。因为小农经济的保守型，无法取得实质性突破，使得我国社会结构一直处于非常稳定的状态。

而因为社会结构无法取得突破，所以长期以来，我国只能以不断的改朝换代来实现小农经济的自我修复和更新。

从这一点上来看，如果没有外来因素的影响，单靠明朝自身的资本主义萌芽是绝对不可能产生资产阶级革命并进入资本主义社会的。

2、我国从来没有商人阶级

重农抑商是我国古代的基本国策。

因为小农经济是帝国的经济基础，因此如何增加土地，增加农业人口成为统治者首要考虑的问题。

而商人作为不事生产的阶层，自然是历朝统治者不断打压的对象。

在统治者看来，商人阶层的规模越大，越容易造成农业人口的流失。而且财富的增加，势必会导致社会动荡，吕不韦就是典型案例。出于维稳的需要，商人阶层在古代基本不受待见。

所以我国古代自始至终没有形成独立的商人阶层。没有商人阶层，也就意味着不可能发展出市场经济。

由于小农经济自给自足的本性，使得我国市场经济长期以来发展水平都非常低下，这也在一定程度上抑制了商人阶层的崛起。

除了统治者对商人的打压，其他各阶层也在不遗余力地打击商人阶层。无论、地主阶级、农民阶级还是手工业者，他们都希望自己的子女走入仕的道路。甚至商人也不希望自己的后代走自己的老路，这就决定了商人阶层永远不可能在封建制度下发扬光大。

没有稳定的商人阶层，也不可能出现类似于西欧这样的市场经济，所以也自然不可能出现资产阶级革命。

明朝中期以后出现的资本主义萌芽。不是商人阶层崛起的结果，而是由于明朝的国力由盛转衰，帝国的统治力有所削弱，所以导致了民间相对开放。无论是明朝还是其他王朝，从来没有出现过所谓的商本位体制。

其实无论对于明朝还是其他王朝，但凡出现所谓的资产阶级革命的，其目的都是从皇权手中夺权，这对于专制了2000多年的统治者地主阶级而言是釜底抽薪的冲击，所以一旦出现革命的苗头，地主阶级势必会全力镇压，这是我国不可能出现资产阶级的重要原因。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。