历史上宋江是不是在梁山的（历史上真发生过宋江108好汉相聚水泊梁山替天行道的故事吗）

历史上宋江是不是在梁山的（历史上真发生过宋江108好汉相聚水泊梁山替天行道的故事吗）据宋江起义的直接原因来推测，历史上真实的宋江担任押司职务的可能性几乎没有。试想，他若在县衙任职，一般不会去丢了“铁饭碗”而冒抄家灭族的风险去聚众造反。宋江作为农民起义的首领，想必在周边贫困民众间有较高的威信、强大的号召力和出色的组织力，大概担任着“保正”（村长）之类的角色。至于宋江最初的职业，正史中无明确交代，《水浒传》中透露是郓城县押司。押司相当于今天的县政府办公室主任或秘书长之类的，应在体制之内。前已述及，宋江起义的直接原因是当地官府的苛捐杂税和横征暴敛，使梁山泊周边的穷苦百姓迫于生计才铤而走险，是官逼民反的缘故，并非像小说中描述的那样：宋江向劫取生辰纲的晁盖一伙通风报信，使其脱险上了梁山，后宋江因杀了得知隐情的阎婆惜后负罪潜逃，经历了一番曲折后才被逼上了梁山，与晁盖等会合，领导了起义。更何况，智取生辰纲一事在正史中无明确的记载，是小说里的桥段。宋江起义的时代，是北宋阶级矛盾和民族矛盾

据史书记载，历史上确实有宋江此人，在北宋徽宗宣和年间亦真实发生过宋江等水泊梁山起义的事件，而水泊梁山位于如今的山东省济宁市梁山县。同时代中，高俅、童贯、蔡京及杨戬等人都是历史上真实存在的。据载，宋江当时起义时仅仅只有36人（包括宋江在内），远远没上万人作战的规模，而所谓108将中所多出的72人是小说家虚造出来后加进去的。

至于当时跟随宋江起义其他35人的具体姓名，正史上无明确全面的记载，只是宋人龚开曾在《宋江三十六人赞并序》中罗列出了36人的名讳和绰号，这大致上与《水浒传》中所交代的梁山好汉中属“36员天罡星”的人物相同。不过，卢进义（卢俊义），吴加亮（吴用），李海（李俊），阮进（阮小二）、阮通（阮小五）、王雄（楊雄）、穆横（穆弘）等人是有据可查的。此外，武松、关胜、史进，杨志等，在北宋历史上确有其人，但有些未必参加过宋江起义。我国的史籍散佚者太多，很多史实难以查考。

比如武松，北宋时期，在恩州（今河北邢台市清河县）确实有一武松。他是个江湖卖艺人，身材高大，相貌堂堂，有一身好功夫。后来，武松漂泊到了杭州，某次在街头卖艺时正巧被路过的杭州知府高权撞见，受到赏识，担任了府里的都头。之后，武松尽职尽责，又被提拔为提辖。高权为人正直，因后来得罪了朝廷奸臣，又遭小人陷害，被皇上罢免了官职，武松随之失业。

新上任的知府则是蔡京的儿子蔡鋆。蔡鋆凶残无比，时常贪赃枉法，巧取豪夺，老百姓恨之入骨，暗中讽称“蔡虎”。武松决定伺机为民除害。某次，蔡鋆被手下前拥后护出了府门时，静候多时的武松趁机飞奔上前，以迅雷不及掩耳之势刺死了这只“恶虎”。武松终究寡不敌众，被官兵抓住投入大牢后严刑拷打，最终被折磨而死。武松死后百姓深感其恩德，将他葬于杭州西泠桥畔，立碑纪念，上书“宋义士武松之墓”。因此，历史上真实的武松并没参加过宋江起义，打死的亦并非是一只吊睛白额猛虎。

宋江起义的时代，是北宋阶级矛盾和民族矛盾十分尖锐化的历史时期。北宋王朝一方面对外屈膝，缴纳岁贡;一方面穷凶极恶，掠夺人民。宋江起义的导火索是当地沉重的赋税徭役和苛捐杂税。据载，宣和元年（公元1119年），北宋朝廷管辖的郓城县衙将梁山泊及其附近的大片区域收归“公有”，附近靠打鱼采藕为生的百姓，必须按船纳税。沉重的租税逼得人们走投无路，于是，宋江等人揭竿而起，将反抗的大旗插上了梁山。

历史上真实的宋江与《水浒传》中所描述的宋江大相径庭。宋江（约公元1074年——公元1122年），字公明，今山东省郓城县水堡乡宋家村人。虽然《水浒传》中有“刀笔精通，吏道纯熟”一说，但影视中塑造出的形象是根本不会武功的。其实，历史上真实的宋江是一个文武全才、有勇有谋的首领。试想，宋江若是一个手无缚鸡之力的文弱书生，岂可率众起义，抵抗朝廷？毕竟《水浒传》中融进了作者施耐庵自己的情感，他想用宋江艺术化的这一形象表达出自己对当时统治者的不满，所以宋江的形象也就不那么真实了。

另外，《水浒传》中有一有趣的现象，就是作者所塑造出的108位梁山好汉中，竟没有一个是姓赵的。大宋的最高统治者姓赵，这就折射出了作者对最高统治者的爱憎很分明，大概是他不想让赵姓人成为好汉了。

至于宋江最初的职业，正史中无明确交代，《水浒传》中透露是郓城县押司。押司相当于今天的县政府办公室主任或秘书长之类的，应在体制之内。前已述及，宋江起义的直接原因是当地官府的苛捐杂税和横征暴敛，使梁山泊周边的穷苦百姓迫于生计才铤而走险，是官逼民反的缘故，并非像小说中描述的那样：宋江向劫取生辰纲的晁盖一伙通风报信，使其脱险上了梁山，后宋江因杀了得知隐情的阎婆惜后负罪潜逃，经历了一番曲折后才被逼上了梁山，与晁盖等会合，领导了起义。更何况，智取生辰纲一事在正史中无明确的记载，是小说里的桥段。

据宋江起义的直接原因来推测，历史上真实的宋江担任押司职务的可能性几乎没有。试想，他若在县衙任职，一般不会去丢了“铁饭碗”而冒抄家灭族的风险去聚众造反。宋江作为农民起义的首领，想必在周边贫困民众间有较高的威信、强大的号召力和出色的组织力，大概担任着“保正”（村长）之类的角色。

宋徽宗宣和元年（公元1119年）11月，宋江聚众36人在梁山泊起义，但这支起义军属“流寇”，并非以梁山泊为根据地而不动，而是打到哪就住哪，就像明末的闯王李自成，流窜作战。他们“横行河朔、东京，官兵数万，无敢抗者”。宋江率众攻打河朔（泛指黄河下游一代）、京东东路（山东益都），转战青州、齐州（今山东济南）至濮州（今山东鄄城北）间，攻陷十余郡城池，惩治贪官，杀富济贫，声势日盛。12月初二，宋徽宗赵佶闻知，纳亳州知州侯蒙“赦过招降”之建策，颁旨招安，未果，遂命歙州知州曾孝蕴率军征讨。宋江避其锋，与官军周旋年余。

宣和三年（公元1121年）2月，宋江率众攻取淮阳军（江苏睢宁西北古邳镇东），继尔从沭阳（属江苏）乘船进抵海州（江苏连云港）。知州张叔夜遣探马暗查义军动向，当获悉宋江等乘十余只钜舟驶向海滨时，立即下令千余官兵埋伏附近城内，时常派出一小部分支军队前去诱战，如此反复，3月间大小战火断断续续。5月，宋江率众登岸后遭伏击，船只被焚，退路断绝，战败被俘，起义遂被镇压，不得不投降，接受朝廷招安，成为宋朝官军中的一部分。张叔夜仅仅用了3个月时间，就把起兵两年多的宋江起义平息了。

由此可见，宋江并非是《水浒传》中所交代的那样为了自己的功名前程而主动接受招安，而是起义失败后，走投无路之际被迫屈服投降的，因为当时若对抗朝廷只有死路一条。随后，北宋朝廷对起义军将领都授以官位进行笼络。据《宣和遗事》载：“宋江和那三十六人，归顺朝廷，各受武功大夫诰勒，分往各路巡检使去也。”

与宋江起义同时期较为著名的还有方腊起义，但前者与后者比，规模要小得多。公元1120年11月，方腊在南方聚众造反，人数达几十万，声势浩大，随后建立了一个横跨今天江西、江苏、安徽、浙江四个省的政权，与北宋朝廷形成分庭抗礼的局面，可惜起义持续了尚不到3年时间。关于方腊起兵的地点，有两种说法。一种是在睦州青溪县万年乡帮源洞（今浙江淳安西北），另外一种是歙州七贤村，但据《中国通史》记载，公元1120年秋，方腊是在青溪帮源洞誓师起兵。

谈到这里，大家关注的又一个历史真相是，宋江招安后是否去平定了江南方腊？前已述及，宋江起义失败，被迫投降是在公元1121年5月，而据有关资料，方腊是于同年4月不幸被俘，8月在开封就义。可见，方腊起义是在宋江未归顺朝廷前被镇压的。史籍中也记载了当时亳州知州侯蒙曾提议招安宋江，让其征讨方腊，但宋徽宗没有接纳他的意见。

那宋江招安后究竟干了些什么？关于这一问题史学界争论颇大。李焘的《续资治通鉴长编》、杨仲良的《通鉴长编纪实本末》《三朝北盟会编》《皇宋十朝纲要》都明确记载宋江投降后前往镇压了方腊起义，但据1939年出土的《宋故武功大夫、河东第二将折公（可存）墓志铭》（即：《折可存墓志铭》）中却明确记载，宋江未去征方腊。孰是孰非，难以定论。可能的情况是：方腊被俘，并不意味着起义的彻底失败，战争一直持续到了公元1122年3月才告一段落。据此可推断，宋江被招安后，极有可能去参与了朝廷大军扫灭方腊起义军残余势力的战斗。据载，当时是宋徽宗命童贯率军去征讨了方腊，宋军中有个裨降叫韩世忠，平定了方腊，但未找到方腊，后来忠州防御使辛兴宗俘虏了方腊。

据有关史料记载，宋江招安后不久，重新又举起了义旗造反，但这次起义很快就失败了，是被宋将折可存镇压下去的，起义人员全遭残杀。前已述及，宋江投降大約是公元1121年5月，而去世是公元1122年，也就是说宋江招安后1年左右就死了。显然，这种死极可能是非正常的。不过，宋江等人再次造反是属“性质恶劣，情节严重，罪大恶极”了，朝廷一般不可能采用御赐毒酒等一些较为“仁慈”的“安乐死”般的方式了，不会让其死得那样“安稳平静”。

宋朝300多年，农民起义大大小小有数百次之多，宋江起义只是其中规模与影响较小的一起。至于宋江起义的规模有多大，从有关史书《宋史·侯蒙传》《宣和遗事》等记载，只有36人。作为一次有影响的农民起义，仅此36人是不可能“横行齐、魏”，官兵数万人不能抵抗的。故此，有人认为这36人可能是起义军头领的总数。至于宋江起义的总人数，史无记载，确切数字无法得知，预计大致有数千人、甚至上万人的队伍。