三国关羽真实背景（三国此人勇武直逼庞德）

三国关羽真实背景（三国此人勇武直逼庞德）其三，裴松之注《三国志》。王隐（约317年前后出生），东晋官员，史学家。《晋书》记载王隐“年七十余，卒于家”。《蜀记》虽是一部记载三国时蜀汉的史书，却是一部尊曹贬刘而牺牲史书的公正性和真实性，从而产生了一些捏造、虚假、夸张的记载。《蜀记》旨在向世人展现曹魏晋朝受命于天，晋皇帝是上天所授的合法皇帝。为此，王隐，作为史学家，违背“求实直书，书法不隐”的原则。历朝历代史学家都是将秉笔直书视为持大义、别善恶的神圣事业和崇高美德。总而言之，秉笔直书反映了古代史学史家的求实精神，曲笔反在任何时代都不可能成为公开推崇的行为准则。所以，《蜀记》的真实性，常遭到后人质疑。其一，陈寿《三国志》。陈寿（233年－297年），跨越三国蜀汉及西晋，是两朝官员，是著名史学家。陈寿父亲曾为马谡参军，在街亭之战后受马谡失街亭的牵连，被诸葛亮罢官，遭受髡刑（髡即剃光头，把头发给剪掉以示惩罚），逐出军营。后陈寿编撰《三国志》

文：立早闲人（白马晋一原创团队成员）

襄樊战役，庞德对阵关羽，曾一箭射伤关羽，后被关羽所擒而又怒怼关羽招降，被关羽所杀，的确是英雄了得，并以此举世闻名。不仅如此，四十五后，甚至连庞德的儿子庞会，出名也是因为关羽，尽管他出名的方式并不那么光彩。

庞会之所以出名，是因为在魏元帝曹奂咸熙元年（264年）正月钟会乱成都时，带兵跑到关羽在成都的家中，一举屠杀关羽子孙全族。庞会复仇，灭关羽后世满门一事未在《三国志》等史书里记载，只有裴松之在作注时引王隐《蜀记》所书加于《三国志》中有关关羽记录的末尾，即蜀记曰：庞德子会，随锺、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。《蜀记》只是东晋王隐所撰的一部记录三国时期蜀汉的史书。《蜀记》虽被称是部史书，却未被列入《二十四史》之中。为此，庞会灭门复仇在历史上争议颇多。更有甚者，有人认为关羽被庞会灭门是王隐无中生有，编造出来的。

究其原因，是由于记史者不同，记史特点各异。具体如下。

其一，陈寿《三国志》。

陈寿（233年－297年），跨越三国蜀汉及西晋，是两朝官员，是著名史学家。陈寿父亲曾为马谡参军，在街亭之战后受马谡失街亭的牵连，被诸葛亮罢官，遭受髡刑（髡即剃光头，把头发给剪掉以示惩罚），逐出军营。后陈寿编撰《三国志》时，对被牵连到马谡失街亭而受髡刑的父亲却只字不提，反对严执军法惩罚父亲的诸葛亮进行大加颂赞，足见陈寿对待历史的客观公正的态度。陈寿曾在诸葛瞻手下任职过，也曾受辱过诸葛瞻，却能对诸葛瞻持客观公正，以“美声溢誉，有过其实”加以评价。因此，陈寿离三国历史，特别是蜀汉历史最靠近，记史最严谨。另外，《三国志》是中国二十四史中评价最高的“前四史”（另三史为《史记》、《汉书》和《后汉书》）之一，被后世公认为纪传体之中的史学名著。在《三国志•蜀书六•关张马黄赵传》只记载到关彝，即以兴庶子彝续封，却未记载他遭受过杀害。

其二，王隐《蜀记》。

王隐（约317年前后出生），东晋官员，史学家。《晋书》记载王隐“年七十余，卒于家”。《蜀记》虽是一部记载三国时蜀汉的史书，却是一部尊曹贬刘而牺牲史书的公正性和真实性，从而产生了一些捏造、虚假、夸张的记载。《蜀记》旨在向世人展现曹魏晋朝受命于天，晋皇帝是上天所授的合法皇帝。为此，王隐，作为史学家，违背“求实直书，书法不隐”的原则。历朝历代史学家都是将秉笔直书视为持大义、别善恶的神圣事业和崇高美德。总而言之，秉笔直书反映了古代史学史家的求实精神，曲笔反在任何时代都不可能成为公开推崇的行为准则。所以，《蜀记》的真实性，常遭到后人质疑。

其三，裴松之注《三国志》。

裴松之(372年—451年)，跨越东晋及南北朝时期南朝宋，是两朝官员，是南朝宋著名史学家。裴松之在注《三国志》时，通常会引其它更为可信的记录记载来质疑《三国志》。另外是，质疑《三国志》里记载的内容明显在情理上不相符。按照裴松之的质疑习惯是在于有理有据，而不是模棱两可。如果找不到强有力的证据来加此佐证，裴松之宁愿不去质疑，引而不评。不质疑并不表示裴松之就认同了其记载。裴松之注《三国志》时，虽多次辨析王隐所书《蜀记》，却很不认同王隐的记史习惯。因而，裴松之注《三国志》时只引王隐《蜀记》中有关庞会灭关羽满门的记载却不评论，应是找不到极有力的证据加以推翻，只好留给后人去斟酌的空间。

在史书记载中，有关庞会灭关羽满门的记载，单一且薄弱，经不起推敲，值得质疑。

笔者按：牵强，指勉强；也指牵强附会。作为“勇烈有父风”的庞会，竟然被随后朝代的有且只有一个史学家随笔记录：在近半个世纪后，为了报父仇，趁蜀国灭亡及钟会作乱成都之际，带兵冲进关羽在成都的后代家中，并屠光关羽的后世。正所谓：孤证不立。