大汉帝国与罗马帝国的战斗（当大汉帝国遭遇罗马帝国）
大汉帝国与罗马帝国的战斗（当大汉帝国遭遇罗马帝国）3、汉朝击败了匈奴，而逃往欧洲的匈奴人阿提拉却导致了罗马帝国的崩溃，很显然汉朝会赢。2、罗马帝国拥有更重的步兵装甲，但是汉朝却拥有军队数量优势以及连弩和牵引弹射技术，并且波斯与汉朝有着良好的关系，他们会与汉朝一起抗击罗马；回帖的自然是五五开，支持汉朝和罗马赢得都有，并且给出了各自的理由。支持汉朝取胜的理由有：1、西方人只会打斗，而古代中国人却懂得很多打斗之外的东西，比如他们有水攻和火攻，汉朝可以很轻易的利用大自然来消灭敌人。而且中国人是间谍战和夜战的鼻祖，他们会制造一个谣言来降低敌人士气，或者传播虚假信息扰乱敌军，这在古罗马是非常罕见的；
楔子
在古代战争史上，一直有一个让无数中西方爱好者无法自拔的话题：大汉帝国与罗马帝国，究竟孰强孰弱？如果这两大帝国开战，究竟谁会赢？这个问题自然也引起了人们的无限遐想！
（罗马战士VS汉朝战士：来源于天将雄师）
曾有国外的老铁发帖问：“如果汉朝与罗马帝国开战，谁会赢？”不过，他给出的前提是两大帝国接壤或者都具备超远距离后勤补给能力。
回帖的自然是五五开，支持汉朝和罗马赢得都有，并且给出了各自的理由。
支持汉朝取胜的理由有：
1、西方人只会打斗，而古代中国人却懂得很多打斗之外的东西，比如他们有水攻和火攻，汉朝可以很轻易的利用大自然来消灭敌人。而且中国人是间谍战和夜战的鼻祖，他们会制造一个谣言来降低敌人士气，或者传播虚假信息扰乱敌军，这在古罗马是非常罕见的；
2、罗马帝国拥有更重的步兵装甲，但是汉朝却拥有军队数量优势以及连弩和牵引弹射技术，并且波斯与汉朝有着良好的关系，他们会与汉朝一起抗击罗马；
3、汉朝击败了匈奴，而逃往欧洲的匈奴人阿提拉却导致了罗马帝国的崩溃，很显然汉朝会赢。
支持罗马帝国赢的人则认为：
1、罗马拥有更短的补给线，汉朝军队需要徒步挺进，而罗马军团却可以通过海上航行来抵达，而且罗马拥有更多的金币可以收买同盟；
2、二战中日本以很小的力量却可以控制大部分中国领土，罗马自然也可以通过收买对方将领达到瓦解对手的目的，从而取胜；
3、罗马帝国的历史就是一部征服史，它们因为贸易而不断与敌人开战，并且没有给国家带来影响；汉朝却是个和平帝国，它的每一次对外征战都必然带来财政危机，所以汉朝在与罗马的争战中会失利。
其实，罗马与大汉作为当时东西方旗鼓相当的两大帝国，因为相距甚远，并未爆发过直接的战争，因而去讨论二者孰强孰弱，常被人诟病有关公战秦琼的嫌疑。当然，立足于站得住脚的史料，进行合理的推断，也不失为一种可行的研究方法。故而，本文以相关史料出发，结合我最近玩的一款全球历史多文明策略手游《万国觉醒》，对比大汉帝国与罗马帝国的综合国力，分析下两大帝国相遇之下究竟会鹿死谁手！当然，有个必要的假设前提，即两大帝国之间没有了中亚、西亚的高原和沙漠，也没有里海、咸海、大宛等地理阻隔，而是彼此接壤。
（罗马帝国时代的欧亚大陆）
一、经济基础大炮一响，黄金万两，军队、粮草、兵器，都需要强大的经济实力作为后盾。因而，我们首先得先看看谁的钱袋子更鼓！
我国自古便实行重农抑商的经济政策，农业占绝对主导地位，因此农业税的多少直接决定着国家财政收入的多少，汉朝也不例外。汉初鉴于民生凋敝，采取了轻徭薄赋的政策，税率一度出现了三十税一，田赋制度使得农业税收根本不足以支撑长期战争的需要。据《盐铁论》记载：“山川之利，广泽之畜，天地之藏也，皆宜置少府，陛下不私，以属大司农，以佐助百姓。”这里可以看出，即便是汉武帝时期，虽然有文景之治攒下的老本，但连年的战争仍使得国库空虚，武帝不得不把皇库的收入举国之力来资助军队。为了理财，武帝曾重用桑弘羊等人，实施盐铁官营，并通过算缗和告缗的手段增加财富。
（西汉疆域图）
与汉朝的重农抑商不同，罗马的商业相当繁荣，甚至许多次战争都与商业利益有关。更为重要的是，罗马的商业和战争是一体的，二者相互促进，发达的商业运作为罗马军团提供了及时有效的后勤补给，而战争又为商业开辟了新的资源和新的商路。
可以说，对罗马而言，战争就是一种生产，国内经济与海外战争相互促进。相反，汉朝的战争则完全是消耗性的，长期的战争必然带来难以承担的重负。从另一个方面讲，汉朝的战争是一种自卫战争，它不求领土的扩张，只求国家的安宁和人民的生命财产安全。罗马的战争则是一种侵略性的，为求领土扩张以及奴役他国人民的战争。所以双方表现出消耗性战争和生产性战争的不同。
（罗马帝国疆域图）
综上，就经济层面来讲，汉朝与罗马的战争，势必是个此消彼长的过程，战争越是持久，对于汉朝越不利，这与近代中国在持久战中可以立于不败之地有所不同。
二、政府调度效率对于两个庞大的帝国来说，在倾举国之力对抗外敌的时候，能否有效地指挥军队，调拨物资，把劲使到一处去，无疑是至关重要的。
汉初虽然采取的是分封制，但经过高祖消灭异姓王和景帝的削藩，中央集权逐渐巩固。武帝更是采取一系列政策加强中央集权，以郡县制为基础的牢固的中央集权，使得所有兵力和资源都可以集中到对外战争中去。
相比之下，罗马中央对地方的控制要弱得多。意大利半岛以外的行省基本上呈半独立状态，他们有各自的议事会。罗马的地方由军团驻守，而军团由总督个人掌管，因此其部下只忠于总督而非国家，军队更像是私人武装，而不是帝国武装。尽管罗马在战争中名义上可动用的人口与当时的汉帝国差距不是很大，但它从未像后者那样发展出一套可以倾国之力以备战的行政机构。倘若罗马对阵汉这样的强大敌人时，势必会出现内部调度不灵，互相掣肘的情况。
决定一场战争胜负的直接因素无疑还是军队战斗力，其中包括武器装备乃至战略战术。
就武器装备来说，罗马人发明了重标枪。这种标枪容易投掷，穿透力大。到恺撒大帝时期，还在软金属杆上又加了一个坚硬的铁枪尖，使得威力更加巨大。标枪倘若正好穿透敌人的盾，持盾的士兵只能任凭罗马士兵冲上来用短剑砍刺。如果重标枪的射入角为45°或45°以上，就能穿透胸铠和头盔。假如把重标枪握在手里，则完全可以当做一支威力强大的近刺长矛来使用。罗马军团由轻步兵、重装标枪兵、重装步兵、长枪兵、骑兵等兵种组成，士兵排列成正面宽200米、纵深90米的庞大的、无坚不摧的军阵。
（罗马帝国重装步兵装备）
（罗马军队百人队长装备）
相对来说，汉朝的军队在部队组织和协作方面，似乎稍逊罗马一筹。
在海上，罗马海军为了打败迦太基人而组建了以接舷战为主要战术的海军舰队。在与海上劲旅迦太基人多次战斗后，罗马海军积累了丰富的海战经验，后来，他们还在船上使用弩炮和弩弓投射石块、标枪和易燃物。
这方面，汉军似乎也不示弱，汉朝设有多位楼船将军或伏波将军，都是水军将领。由于在汉武帝时代中期以前，中国长江以南的广大地区还处于割据状态，那里盘踞有东瓯、南越、西南夷等诸多割据政权。为对付这些分散的政权，西汉政府建立了庞大的水军，汉武帝时期，水军能够在短时间内集结战舰2000艘以上，动用水军20余万人。据《史记》记载，汉武帝时期，为了平息南越的叛乱，“造楼船，高十余丈，旗帜加其上，甚壮”。照这样来说，汉军楼船其实不输罗马海军战舰。
罗马海军舰只只有三例舰、四例舰、五例舰和七例巨型战舰之分，而汉军却拥有楼船、戈船、桥船、斗舰、艨艟、先登、赤马舟、下濑、走舸等多种不同型号、功能的战舰。不过，汉朝水军虽强大，但只适应内河作战，与适应海战的罗马海军相比还是处于劣势的。
当然，汉朝军队也有自己的优势。首先是骑兵，汉朝开辟国家牧场养马，并大量引进域外良马，马匹数大增。当世界史上称古波斯养马5万匹为壮举时，汉武帝时的国有马竟已多达40万匹！当时，由于马匹太多，长安城中还因此造成了交通堵塞。
大量的马匹为组建骑兵提供了最基本的条件。在实战中，卫青、霍去病率领的汉军铁骑得到空前发展。汉文帝对匈奴作战时，发动的骑兵力量可达10万以上，汉军庞大的骑兵军队在速度、冲击力、载动力和骑术方面都非常出色。而罗马军团的骑兵只起辅助作用，并非主力，且数量和质量都与汉军相去甚远。
在武器装备方面，汉军毋庸置疑地地领先于世界。汉朝武器以钢铁兵器为主。中央有专门的部门主管全国兵器制造。冶铁业比较发达的郡县，则设有工官、铁官，主要负责兵器制造并输送京师。长安、洛阳和各郡设武库，由武库负责兵器储存和发放。汉军的武器种类多种多样，从攻城类到野战类，划分极为详细。如当时的长柄武器有枪、矛、戟等，短柄武器有刀、剑，远射武器有弓、弩等，防护装备有铠甲、盾牌，锤砸、劈砍武器有锤、杖、斧、钺。这些兵器多为铁制，质量较高，大大增强了军队的战斗力。据说罗马人的对手高卢人（后成为罗马行省）的兵器是由海绵铁锻成，一刺就弯，需要在地上踩直后才能再用。但是即便拿着这种兵器的高卢人，居然也多次打败过罗马人，还曾经攻陷过罗马城。
尤其值得一提的是汉军装备的远程兵器——弩。当时的强弩装有望山（瞄准器）和刻度，普通士兵也可以做到指哪儿打哪儿。最强的弩是腰引弩。《荀子·议兵》中所称的“十二石之弩”，其拉力相当于360千克；《史记·苏秦列传》言弩“射六百步开外”，射程约相当于830米。如此强的拉力和有效射程，其杀伤力相当惊人。
当然，不同的兵种有其自身的优劣势，兵种之间的相互克制也在所难免。罗马军团的大步兵战术，主要靠近战突击，机动性较差，其重标枪力量虽大，但是能投多远全靠臂力，在对阵汉军的弓弩和骑兵的密切配合下，伤亡必定惨重。这在全球历史多文明策略手游《万国觉醒》之中，就得到了很好的体现和还原。
在战略战术上，重装步兵特色的战争使得地中海国家较为注重正面作战的战争艺术，希腊重步兵方阵和罗马军团都是其发展的产物。到了第二次布匿战争后期和恺撒时代，这种正面作战艺术更是发挥到了极致，尤其讲究战阵的变化组合、步骑协同、两翼包抄等。罗马军队几万人的战阵变化非常灵活，这决定了在地形狭窄的正面战场，罗马重装步兵对阵汉朝轻装步兵，汉军估计会凶多吉少。
当然，汉朝还有一项最大的优势——人多。马邑之战中汉朝投入了近30万兵力，朔方之战汉军投入近10万兵力，漠北之战汉军有10余万人。从战国到秦汉，中国名将辈出，战术理论丰富。而罗马全国长期驻军才不到15万人，每次能出动的兵力就更少了，恺撒指挥的高卢战役中总共投入4个军团，兵力2.5万人。其他战争规模也不会太大。
四、胜负之间如此看来，倘若罗马兵团与汉军相遇，交战后的场面很有可能是这样的：两军对垒，罗马人会排出整齐的方阵步步逼近，试图与汉军近身肉搏；汉军则会发射遮天蔽日的弩箭，在罗马人的标枪射程之外实施远程攻击。如果罗马人的重盾能够抵挡住汉军的弩箭，冲到汉军面前，汉军的阵势就会受挫。同时，汉军骑兵开始从侧翼迂回，轻松驱散罗马骑兵，只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，汉军将会获胜。至于海战，缺乏海战经验的汉军，多半只能眼巴巴地看着罗马帝国的舰只横行于沿海地区。
如果战斗扩大为战役，到了双方必须倾国之力一争雌雄的时候，汉大一统的高效率就会充分体现出来，不论是兵员的补充、粮草的调配，还是部队的协调，只要皇帝一声令下，都会迅速完成。罗马就麻烦得多，皇帝要受到元老院的制约，从罗马城里发出的声音也只能传达到亚平宁半岛，其他行省是否同意配合这场战争还得商量，拥兵自重的总督们也会先考虑自己的利益，再去考虑帝国的利益。再者，罗马精兵与汉军在数量上相差甚远。所以汉军可能会赢得几个战役的胜利。当然，如果罗马帝国可以上下一心，利用广阔的疆域和资源与汉帝国进行消耗战，大汉的经济势必会被拖垮。
尾声综上，本文主要基于可信的史料将汉帝国与罗马帝国的综合国力进行对比，并借此对两大帝国遭遇后孰强孰弱进行适当的推理。
当然，对于战争，除了人的因素，天时与地利也是极为重要的因素。汉与罗马的相遇，除了可以进行比较的人的因素，不可捉摸的自然因素仍是不可忽视的。
诚然，历史容不得假设，发生了就是发生了，没发生的事件谁也说不准。虽然这些令人热血沸腾的鼎峰之战无法在历史上窥见，还好可以在游戏中通过高度还原得以再现，比如《万国觉醒》这款立足多文明题材的策略手游（SLG），我们可以在游戏内还原各种世界文明的巅峰对决、重现一些经典战役，享受征伐世界一统天下的无尽乐趣。
