献公骊姬之乱（骊姬之乱与申生之死的背后）
献公骊姬之乱（骊姬之乱与申生之死的背后）五年，伐骊戎，得骊姬、骊姬弟，俱爱幸之。这样的人，往往能有所作为，又往往成为一个"马基雅维利"式的君主。献公继位不久，即对内加强君权，对外征伐，延续了晋武公以来的国策，《史记·晋世家》记载：为人狠辣而又耽于女色，这样的形象确实如唐代司马贞在《史记·晋世家》后的评语所说，是"献公昏惑，太子罹殃"，给人一种毫无作为的"千古罪人"之感。不过，史籍也给我们提供了晋献公的另一面，《说苑·善说》载：晋献公之时，东郭民有祖朝者，上书献公曰："草茅臣东郭民祖朝，愿请闻国家之计。"献公使使出告之曰："肉食者已虑之矣。藿食者尚何与焉？"祖朝对曰："大王独不闻古之将曰桓司马者，朝朝其君，举而宴，御呼车，骖亦呼车，御肘其骖曰：'子何越云为乎？何为借呼车？'骖谓其御曰：'当呼者呼，乃吾事也，子当御正子之辔衔耳。子今不正辔衔，使马卒然惊，妄轹道中行人，必逢大敌，下车免剑，涉血履肝者固吾事也。子宁能辟子之辔，下佐我乎？
文：星探
1.献公其人
上一期星探为大家讲述了晋国小宗取代大宗的"曲沃代翼"，经过六十余年年（前745-前678年）的厮杀，身为小宗的晋武公终于完成了先辈未竟的事业，以铁与血的方式统一了晋国。武公"代晋二岁而卒"，没来得及品尝胜利的果实便去世，由其子诡诸于前677年继位，即后来的晋献公。在他的故事里，骊姬之乱与申生之死可说是妇孺皆知了。因此，本期就不对其具体过程作太多介绍，而主要是分析其性质与背后的隐藏因素。
提起晋献公，大家脑海中第一时间浮现出的应该是一个目光阴狠的老人形象：
晋献公
为人狠辣而又耽于女色，这样的形象确实如唐代司马贞在《史记·晋世家》后的评语所说，是"献公昏惑，太子罹殃"，给人一种毫无作为的"千古罪人"之感。不过，史籍也给我们提供了晋献公的另一面，《说苑·善说》载：
晋献公之时，东郭民有祖朝者，上书献公曰："草茅臣东郭民祖朝，愿请闻国家之计。"献公使使出告之曰："肉食者已虑之矣。藿食者尚何与焉？"祖朝对曰："大王独不闻古之将曰桓司马者，朝朝其君，举而宴，御呼车，骖亦呼车，御肘其骖曰：'子何越云为乎？何为借呼车？'骖谓其御曰：'当呼者呼，乃吾事也，子当御正子之辔衔耳。子今不正辔衔，使马卒然惊，妄轹道中行人，必逢大敌，下车免剑，涉血履肝者固吾事也。子宁能辟子之辔，下佐我乎？其祸亦及吾身，与有深忧，吾安得无呼车乎？'今大王曰：'食肉者已虑之矣，藿食者尚何与焉？'设使食肉者一旦失计于庙堂之上，若臣等藿食者，宁得无肝胆涂地于中原之野与？其祸亦及臣之身。臣与有其忧深。臣安得无与国家之计乎？"献公召而见之，三日与语，无复忧者，乃立以为师也。
东郭祖朝本是一介布衣，借"骖"与"御"的对话，对献公说明国家大事并非只有权贵才有权关心，身为统治者应当广开言路，否则一旦"肉食者"出现重大失误，作为"藿食者"的平民必然遭殃，国家也将遭难的道理。面对祖朝的"越级上报"，献公最终选择了"召而见之"并立其为师。这里的"三日与语"令人想起后来秦孝公第四次见商鞅时"公与语，不自知厀之前于席也，语数日不厌"的情景。需要指出的是，《说苑》所记载的人物言行和事件带有一定的故事性，但又不同于小说式的"虚构"，考虑到作者刘向曾参与朝廷组织的校书工作，能接触到大量文献，因此此处记载的祖朝上书一事虽不见于《左传》和《史记》等文献，仍然具有史料价值。《说苑》此段记载的晋献公，是一个能够虚心纳谏以广言路的君主形象。
2.女色之乱
这样的人，往往能有所作为，又往往成为一个"马基雅维利"式的君主。献公继位不久，即对内加强君权，对外征伐，延续了晋武公以来的国策，《史记·晋世家》记载：
五年，伐骊戎，得骊姬、骊姬弟，俱爱幸之。
八年，士蔿说公曰："故晋之群公子多，不诛，乱且起。"乃使尽杀诸公子，而城聚都之，命曰绛，始都绛。九年，晋群公子既亡奔虢，虢以其故再伐晋，弗克。十年，晋欲伐虢，士蔿曰："且待其乱。"
山戎削刀
晋献公五年，献公攻打骊戎，得到了骊姬姐妹，对她们非常宠爱。但此时他的雄心壮志并未消除，就在继位的第八年，献公"尽杀诸公子"，此举导致"晋无公族"，身为晋君同姓而以大夫身份参与国政的"公族大夫"们基本被消灭殆尽，此后晋君虽仍有同宗，但已不可能再导演一次"曲沃代翼"的历史戏剧，力量相比此前大为削弱。献公这一做法为后来晋君和韩、赵等异姓贵族联合执政的局面奠定了基础，是以血缘为纽带的宗法制下的"贵族政治"向以制度化的"君权"为前提的"官僚政治"过渡的历史进程中的不可忽视的一环。其后四百余年，秦二世以矫诏杀兄的方式继位，也是大肆诛杀同宗，连姐妹都不放过，除了"得位不正"的心理因素，他的行为其实和晋献公一样，都是春秋战国至秦汉这一历史大变革时期所必然出现的阵痛，用黑格尔的话说，历史有着合乎"理性"的目的，但它是一个屠宰架，"在这个架子上，诸民族的幸福，诸国家的智慧，诸个体的德性都被牺牲了"。
当然，身经百战的晋献公比秦二世要高明得多，献公十年，他采纳大臣士蔿的建议，等待讨伐虢国的时机，于二十二年（前655年）灭掉虢国，这就是著名的"假道灭虢"。灭掉虢国和虞国后，大臣荀息将之前送给虞君的宝马牵回来给献公，献公笑着说："马则吾马，齿亦老矣！"其时太子申生已被逼自杀，公子重耳和夷吾逃亡在外，献公仍志在征伐，可见此人的确心狠手辣、老谋深算，绝非等闲之辈。
3.骨肉相残
晋献公逼死太子申生
了解了晋献公其人，或许有助于对骊姬之乱和申生之死的深入理解。荀子说"物禁大盛"，盛极必衰，其"衰"的伏笔在"盛"之时便已经埋下。《史记·晋世家》说：
十二年，骊姬生奚齐。献公有意废太子，乃曰："曲沃吾先祖宗庙所在，而蒲边秦，屈边翟，不使诸子居之，我惧焉。"於是使太子申生居曲沃，公子重耳居蒲，公子夷吾居屈。献公与骊姬子奚齐居绛。晋国以此知太子不立也。太子申生，其母齐桓公女也，曰齐姜，早死。申生同母女弟为秦穆公夫人。重耳母，翟之狐氏女也。夷吾母，重耳母女弟也。献公子八人，而太子申生、重耳、夷吾皆有贤行。及得骊姬，乃远此三子。
表面上看，这就是一段"近女色，亲小人，远贤臣"的戏码，但加以深究，会发现事情并不简单。首先，此时的晋国仍在执行对内加强君权，对外征伐的国策，这也可以说是后来晋国霸业的实质内容，由内而外，互为表里。晋献公十六年，"晋献公作二军。公将上军，太子申生将下军，赵夙御戎，毕万为右，伐灭霍，灭魏，灭耿"。派太子出征是疏远他的表现，当时人认为，"太子奉冢祀社稷之粢盛，以朝夕视君膳者也，故曰冢子。君行则守，有守则从，从曰抚军，守曰监国，古之制也"，太子不应该也不能带兵。但是，《史记》在此处连用三个"灭"字，表明晋军进展之顺利，可见让太子带兵并非献公一时心血来潮的举动，他还有深层的考虑。换言之，他疏远乃至"有意废太子"，立骊姬之子为继承人，不会仅仅出于对骊姬的宠爱，虽然这也是一个重要原因。
为了说清楚这个问题，需要对"有贤行"的太子申生、公子重耳和公子夷吾三人做一个辨析：
太子申生，母亲是齐桓公的女儿，晋武公之妾，献公纳父妾为妻。申生的老师是晋国重臣狐突；
公子重耳，母亲是狐突的女儿，她的兄弟狐毛和狐偃跟随重耳，后来成为其心腹，和父亲一样颇有地位；
公子夷吾，母亲是狐突的小女儿，重耳母亲的妹妹。
仅仅从亲疏关系看，这三人实际上属于以狐突为中心的"狐氏集团"成员，而狐突在其中的地位，颇有点像后来"一门三皇后"的独孤信。老谋深算的晋献公必然不会允许"独孤信"出现，从而威胁君权。关于"狐氏集团"具体对献公造成了何种政治威胁，并无多少史料，然而仍有一些蛛丝马迹可寻，如《礼记·檀弓》有《晋献公杀世子申生》，其文如下：
晋献公将杀其世子申生，公子重耳谓之曰："子盍言子之志于公乎？"世子曰："不可。君安骊姬，是我伤公之心也。"曰："然则盍行乎？"世子曰："不可。君谓我欲弑君也。天下岂有无父之国哉？吾何行如之？"使人辞于狐突曰："申生有罪，不念伯氏之言也，以至于死。申生不敢爱其死。虽然，吾君老矣，子少，国家多难。伯氏不出而图吾君，伯氏苟出而图吾君，申生受赐而死。"再拜稽首，乃卒。是以为恭世子也。
申生在被逼自杀前拒绝重耳的提议，既不向父亲申辩，也不逃跑，而是向老师狐突诀别，足见二人关系之不一般。从重耳的建议看，他跟申生的关系也很密切。《史记·晋世家》也有类似记载。乍看之下，似乎是申生的性格懦弱，不敢反抗父命导致了他的死亡。但不难看出，支配着申生的行为的，是西周时期即已形成的宗法观念。作为宗法制度在观念上的反映，宗法观念并非申生个人的个别的、偶然的主观想法，实际上是一种政治化了的伦理观。在这里，家庭伦理关系并非纯粹的私人关系，而是被比之于君主与臣民间的政治关系，所谓"天下岂有无父之国"可谓一语中的。
宗法制
虽然宗法观念在不同的历史时期有不同的内容，但从先秦到明清，大抵都是这样一种伦理观。这样的宗法观念中必然隐含着申生的政治立场和主张，从他的言行可以推测，他很可能是这种观念背后的宗法制度的支持者。而他父亲晋献公的所作所为，从诛杀同宗到纳父妾为妻，都是在挑战这种宗法制度，申生因此不可避免地成为了父亲的敌人，成为了"君权"的敌人，所以他非死不可。即使他真的去向献公喊冤，恐怕也无济于事。
影视剧中的申生形象 看似强势的骊姬实则是"君权"的附庸
同理，在献公派军队攻打自己的驻地蒲（今陕西蒲城县一带）时认为"君父之命不校（违抗）"，命令部下"校者，吾仇也"的重耳，可能和申生有着类似的政治主张。可见，至少在晋献公看来，"狐氏集团"和他政见不同，必然要加以打击。"狐氏集团"终因政治利益而分裂，不过那已是后话。
4.星探说总之，可以认为，骊姬之乱与申生之死其实是一枚硬币的两面，根本原因在于晋献公为了加强君权而打击重臣狐突一党，作为太子的申生首当其冲；而"孤立无党"的骊姬作为"君权"的附属品和点缀而得宠，子以母贵，其子被立为继承人也在情理之中。然而骊姬最终未能如愿，重耳和夷吾二人的逃亡也预示着又一场政治厮杀将在"多难"的晋国展开，且听下回分解。
参考文献：（先秦）左丘明著，杨伯峻译注：《春秋左传注》，北京：中华书局，2017年。（汉）司马迁著：《史记》，北京：中华书局，1983年。（汉）刘向著，向宗鲁注，《说苑校证》，北京：中华书局，2009年。
