范增和张良哪个更厉害（作为三国有名的谋臣）

范增和张良哪个更厉害（作为三国有名的谋臣）项羽一直引以为傲的是自己冲锋比较猛，善于奇袭。但仅限于战场上的兵法。而且，凭借勇猛的作战能力与灵活的袭击战法，在很长一段时期都未逢敌手。因此，项羽本人非常排斥所谓的权谋之术，像鸿门宴、拿刘邦的家人作要挟等卑劣手段。他要的是能够面对面，光明正大，打败对手。从对于主公的因应能力方面来说，张良略胜。楚军之败，在于人才的流失，比如陈平、韩信，一个善使“阴谋”“巧计”，一个是历史上少有的兵仙。在楚汉之争中，陈平最大的功劳就是赶走范增；而韩信最大功劳，开辟第二战场，实现战略合围，最终1 1 > 2，战胜项羽。张良的计谋都是阴险狡诈一类的，这点上范增的人品是比张良好的。范增从刘邦的行为，就能分析刘邦不是一般的诸侯，因为刘邦没架子会用人又会收拢人心，以后肯定是项王的对手，鸿门宴几次让项羽杀刘邦，结果霸王沽名钓誉，心慈手软放刘邦跑了，鸿门宴张良就应该阻止刘邦赴宴。这是预见性差，多凶险啊，刘邦如果被杀了

秦末汉初可是说是中国史上最动荡最混乱的一个时期了，但是在那样的环境下，确实出来了不少的有才有谋略之士。每一位霸主手下都有这么一位有谋略的人才。

今天我们要说的是一直以来争议不断，不分伯仲的范增和张良。关于这两个人谁更胜一筹的问题，不能单单从一个方面来说。

就说谋略方面，这两个人算是平手。

楚汉战争，二人都未用尽手段，范增半路就被陈平的离间计搞挂了。但有一点，范增的谋略水平不在张良之下。我们看到，从鸿门宴，一直到公元前204年，楚军将刘邦困在荥阳以西（范增在此期间被陈平离间计赶出项羽集团），在此之前的多次交锋中，楚军并未落下风。

楚军之败，在于人才的流失，比如陈平、韩信，一个善使“阴谋”“巧计”，一个是历史上少有的兵仙。在楚汉之争中，陈平最大的功劳就是赶走范增；而韩信最大功劳，开辟第二战场，实现战略合围，最终1 1 > 2，战胜项羽。

张良的计谋都是阴险狡诈一类的，这点上范增的人品是比张良好的。范增从刘邦的行为，就能分析刘邦不是一般的诸侯，因为刘邦没架子会用人又会收拢人心，以后肯定是项王的对手，鸿门宴几次让项羽杀刘邦，结果霸王沽名钓誉，心慈手软放刘邦跑了，鸿门宴张良就应该阻止刘邦赴宴。这是预见性差，多凶险啊，刘邦如果被杀了历史就改写了。

张良呢？刘邦与项羽签订了以鸿沟为界的“和约”后，趁着项羽退兵时立马背信弃义撕毁和约，背后攻打项羽，所以说张良为达目的是无所不用其极，这方面范增没有张良的人品坏，所以又差一截。

从对于主公的因应能力方面来说，张良略胜。

项羽一直引以为傲的是自己冲锋比较猛，善于奇袭。但仅限于战场上的兵法。而且，凭借勇猛的作战能力与灵活的袭击战法，在很长一段时期都未逢敌手。因此，项羽本人非常排斥所谓的权谋之术，像鸿门宴、拿刘邦的家人作要挟等卑劣手段。他要的是能够面对面，光明正大，打败对手。

不是范增能力不行，是项羽这块顽固的石头，谁也捂不热。比如韩信、陈平等当世豪杰，不都努力过多次吗？所以，项羽不是不听范增的“教诲”和奇谋，而是谁的也不听！再看刘邦，不是只听张良的高论与支招，即使杀狗的樊哙，说的有道理，他也会乐不呵地乖乖照做，是从善如流的典范。

归根结底，范增之才，无用武之地而已。所以，两个人真的比较起来，还真的得不出一个绝对的答案。