古代为什么打仗占领地盘？古代打仗东征西征

古代为什么打仗占领地盘？古代打仗东征西征另有一种原因，可能是中央集权政府往往都定都在北方的结果。政府出了昏君佞臣，不满的地方臣子对其声讨而征伐，比如唐初讨伐武则天。一种原因就是中国一般单兵作战都是南弱北强。我们都知道，古代北方的胡人，有天生的骑兵优势，常在边境掠劫骚扰，由于其骑兵的强悍，对民众的威胁非常大。所以秦汉两朝朝廷的布防都是在北面筑长城，北拒胡虏与墙外，除了偶尔出了几个名将打出去几年外，大部分一直处于被动局面，由于边境威胁大、只能短暂地打出去，所以常常是一种先声讨后出击的模式，也就是讨伐。自古北方是外敌犬戎，北伐的“伐”字，相较于“征”要狠得多，伐在古汉语里的意思，一为“击”，二为“杀”，拿出“伐”的名号，就是奔着要对方的命去的，你臣服还是不臣服我根本不感兴趣，我或者为了占领土地，或者为了夺取资源，我就是要打你，和你对我什么态度没有关系，此谓伐。南征：古代从南到北统一的战争不多，毕竟朱元璋的天时地利人和，不可能满足；但是

在我们的印象中，北伐这个词经常出现，比如诸葛亮，五次北伐，不过奇怪的是，为何唯独向北作战时叫做伐，其他方向的作战都叫征呢，这背后有什么含义呢？

首先我们来看看征和伐俩字的区别，孟子记载在古代征是一种军事礼仪，而伐字是在人的脖子上的象形文字可以解释为斩杀，是一个攻击性很高的字，后来经过演变，伐字逐渐用于战争词组，比如杀伐，讨伐等等，甚至连文人也不甘落后发明了口诛笔伐这个成语，可见伐字不到非常的时候是不会使用。

中国的统一步伐从来都是由北向南，而北伐除了朱元璋痛打落水狗搞成了那么一次之外，其他的要么虚张声势，要么虎头蛇尾，或者干脆均以惨败告终。这样的论调多了，在很多人的印象中“南征易，北伐难”差不多就成了真理，而且大都把原因归结为地理差异、兵员素质以及后勤补给等方面的原因。

在古代，北方是敌的地盘，敌视对北方少数民族的统称，北狄部落作战，不讲礼法，且野蛮凶残，因此和他们作战根本不用讲究军事礼仪，直接开打就是中国自古讲究恩怨分明，在对待游牧民族侵扰的问题上，古人往往表现得非常气愤，在古人的眼里，这些四处流窜，时不时骚扰边境，杀人越货，抢夺资源。

自古北方是外敌犬戎，北伐的“伐”字，相较于“征”要狠得多，伐在古汉语里的意思，一为“击”，二为“杀”，拿出“伐”的名号，就是奔着要对方的命去的，你臣服还是不臣服我根本不感兴趣，我或者为了占领土地，或者为了夺取资源，我就是要打你，和你对我什么态度没有关系，此谓伐。

南征：古代从南到北统一的战争不多，毕竟朱元璋的天时地利人和，不可能满足；但是从北到南的例子更多，楚汉争霸时，刘邦从北向南攻打项羽。比如隋朝灭陈楠，宋太祖灭南唐，元朝的宋朝也是北方游牧民族，夺取了汉朝对中原的统治基础，历史上从南到北的战争很多。相比之下，用“北伐”比用“北伐”更能指出战争的本质。所以不难理解“北伐”这个词出现的非常频繁。

那么中国古代进行征讨时一般都说“东征”、“西征”、“南征”，而“北”却是用“北伐”？我想大概两点原因:

一种原因就是中国一般单兵作战都是南弱北强。我们都知道，古代北方的胡人，有天生的骑兵优势，常在边境掠劫骚扰，由于其骑兵的强悍，对民众的威胁非常大。所以秦汉两朝朝廷的布防都是在北面筑长城，北拒胡虏与墙外，除了偶尔出了几个名将打出去几年外，大部分一直处于被动局面，由于边境威胁大、只能短暂地打出去，所以常常是一种先声讨后出击的模式，也就是讨伐。

另有一种原因，可能是中央集权政府往往都定都在北方的结果。政府出了昏君佞臣，不满的地方臣子对其声讨而征伐，比如唐初讨伐武则天。

各位看官觉得写得还行，点关注，支持一下！