美国最高法推翻罗伊诉韦德案，图记罗诉韦德案①

美国最高法推翻罗伊诉韦德案，图记罗诉韦德案①1973年1月22日，最高法院以7比2表决通过判决，指出美利坚合众国宪法第十四条修正案的正当法律程序条款（Due Process Clause）为女性提供了基本的“隐私权”，故女性的堕胎权受宪法保护。这就是我们今天讨论的罗诉韦德案（Roe v. Wade）。此案具有重大历史意义，并且首次确认了堕胎权在美国是由联邦宪法承认的基本权利。地方检察官亨利·韦德（Henry Wade）1969年，意外怀上第三胎的诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey）希望寻求堕胎。然而，在她生活的得克萨斯州，法律规定只有在孕妇的生命受到威胁时才允许堕胎。在萨拉·韦丁顿（Sarah Weddington）和琳达·科菲（Linda Coffee）律师的帮助下，诺尔玛以罗（Roe）为化名，向美国联邦法院起诉地方检察官亨利·韦德（Henry Wade，这位检察官以控告帮人堕胎的医生而闻名）指控德克萨斯州的堕胎法违宪。

澎湃新闻 龚思量 张颖 综合报道

在过去的半个世纪，罗诉韦德案保护了全美女性的堕胎权。然而，这一法案也成为了美国保守派长期以来所攻击的目标，保守派更是围绕反堕胎展开了一系列政治动员。随着美最高法院于2022年推翻罗诉韦德案，美国女性在个人堕胎权被夺走、合法且安全的堕胎不复存在的情况下努力抗争，争取重建能够维护女性权利的新法律框架。本系列文章从罗诉韦德案的历史、全球各国的抗争以及推翻罗诉韦德案为社会带来的困难这三个方面讨论了推翻罗诉韦德案所造成的影响。

1987年的诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey）

案件缘起

1969年，意外怀上第三胎的诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey）希望寻求堕胎。然而，在她生活的得克萨斯州，法律规定只有在孕妇的生命受到威胁时才允许堕胎。在萨拉·韦丁顿（Sarah Weddington）和琳达·科菲（Linda Coffee）律师的帮助下，诺尔玛以罗（Roe）为化名，向美国联邦法院起诉地方检察官亨利·韦德（Henry Wade，这位检察官以控告帮人堕胎的医生而闻名）指控德克萨斯州的堕胎法违宪。在美国德克萨斯北区联邦地区法院，一个由三名法官组成的判决小组作出了有利于罗的判决，并宣布德克萨斯州的相关堕胎法违宪。德克萨斯州的相关团体随即将该案上诉至美国联邦最高法院。

萨拉·韦丁顿（Sarah Weddington）

琳达·科菲（Linda Coffee）

地方检察官亨利·韦德（Henry Wade）

1973年1月22日，最高法院以7比2表决通过判决，指出美利坚合众国宪法第十四条修正案的正当法律程序条款（Due Process Clause）为女性提供了基本的“隐私权”，故女性的堕胎权受宪法保护。这就是我们今天讨论的罗诉韦德案（Roe v. Wade）。此案具有重大历史意义，并且首次确认了堕胎权在美国是由联邦宪法承认的基本权利。

当地时间1989年4月26日，诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey，左）与律师格洛丽亚·奥尔里德（Gloria Allred，右）在美国最高法院大楼前。

50年后推翻

然而，2022年5月2日，《美国政治新闻网》（Politico）杂志披露的一份文件引起了轩然大波。美国最高法院试图通过推翻罗诉韦德案的历史性判决，取缔对女性堕胎权的宪法保障，交由各州的法律自行决定。这对美国女性的权利和性别解放运动造成了沉重打击，美国总统拜登表示，此案让美国的堕胎权倒退了50年。但如果我们仔细审视过去50年内围绕此案展开的政治运动和法理争论，我们能发现保守派推翻此法案的打算可谓“蓄谋已久”；而此案法理基础上本身也存在着瑕疵。

当地时间1989年4月9日，美国华盛顿，律师格洛丽亚·奥尔里德（Gloria Allred，左）和诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey ，中)参加游行。

罗诉韦德案保障了女性获得安全且合法的堕胎权利，但保守派一直将罗诉韦德案视作需要打倒的目标。在文章《声东击西播客︱堕胎，选择的权利和被撕裂的美国》中，学者林垚曾指出：这个判例成为了保守派用来动员选民的旗号。天主教保守派人士、福音派的保守派人士强调，有了罗诉韦德案的判例，女人就可以随便去堕胎，可以随便地发生关系，不用承担任何后果，美国的家庭道德就会败坏，家庭系统、婚姻系统就会崩溃。保守派利用了罗诉韦德案形成了强大的动员机器，形成了一个意识形态的核心。

当地时间2005年1月18日，美国华盛顿，诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey，中）等在最高法院门口集会。

法理基础

另一方面，罗诉韦德案的法理基础来源于1965年的“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”（Griswold v. Connecticut）案。美国最高法院裁定，《美国宪法》权利法案将隐私权作为基本权利。该案涉及康乃狄克州的“考姆斯托克法”（Comstock laws），此法禁止任何人使用“任何避孕、有助流产的用品”。美国最高法院以7比2表决结果，认为“考姆斯托克法”违反婚姻隐私权，并以隐私权为由宣告法律无效。美国最高法院认为隐私权的基础在于亲密关系，而在此案的案例中，隐私权被视为“防止政府入侵”的权利。然而，前大法官金斯伯格曾明确指出，虽然罗诉韦德案在隐私权的框架下获得通过；但它的法理本身应该建基于对女性的平等保护，而不是从正当程序上去做辩护。金斯伯格认为，堕胎权的立足点应该是男女平等，在于女性对自己身体的自主权。从男女平等的角度来说，堕胎权是男女平等里面最重要的一个支柱。此外，拜登表示，随着罗诉韦德案被推翻，最高法院还可能对1965年“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”案做出同样的决定。

当地时间2022年6月24日，美国弗吉尼亚州，民众举行抗议示威活动。美国最高法院推翻了罗伊诉韦德案，终止了联邦堕胎自由，是否允许堕胎改为由各州立法决定。堕胎权利倡导者在美国最高法院助理法官克拉伦斯·托马斯居住的社区外举行抗议活动。

尽管罗诉韦德案存在法理上的瑕疵，但该案在过去半个世纪为美国女性提供了宝贵的“堕胎自主权”，使她们能够掌控自己的命运与身体。令人失望的是，最高法院的决定使得女性的堕胎权不复存在，最高法院在行使着真正能改变人们生活的权力。

当地时间1989年4月29日，诺尔玛·麦科维（Norma McCorvey）在酒店外抱着自己的小孙女和23岁的女儿 Cheryl 。

这不是结束

目前这一决定已经引发了全美范围内的大规模抗议，包括英国首相约翰逊、加拿大总理特鲁多、法国总统马克龙等外国政要纷纷就美国最高法院的裁决进行表态。然而，对于该判决反应最为强烈的，是亲眼见证自己的堕胎权被夺走，同时将面对生殖正义被进一步蚕食的美国女性。而重建一个能够维护女性权利的法律框架，困难需要几代人的不懈努力。

当地时间1973年5月24日，美国圣路易斯，67岁的Adelle Thomas（左）和她47岁的女儿 Marie Higgins（中），以及17岁的女儿 Catherine Starr（右）加入了围绕市政厅游行的抗议队伍。抗议市长 John Poelker裁定密苏里州的反堕胎法为非法，拒绝允许市医院实施堕胎手术。

当地时间1989年4月10日，美国华盛顿，美国历史上最大的政治集会之一，超过30万名示威者在国会大厦游行，告诉政府和最高法院妇女有权堕胎。在国际妇女组织的赞助下，政客和好莱坞名人加入了游行队伍，进行了近7个小时的集会。

当地时间1993年1月22日，美国华盛顿，一名妇女和她的孩子走在墓碑之间。罗诉韦德案合法堕胎判决的二十周年纪念日，美国总统比尔·克林顿取消了对堕胎的限制。

图文来源：视觉中国、美国堕胎权相关网站内容

责任编辑：史训锋

校对：丁晓