古代打仗为什么不绕过城池？为何古代战争多是一路攻城略地

古代打仗为什么不绕过城池？为何古代战争多是一路攻城略地像清太宗皇太极几次绕道入关，明朝一方的勤王军队是源源不断，北京的守军也是一致对外，因为在明朝内部，清军一方就是要一致对外的强敌。可是战争没有这么简单，首先即使打到都城下，也不一定能拿得下。其次即使战争一方突袭拿下对方的都城，也不会一锤定音，反而可能会引起更激烈的反抗。还有在明朝末年，清太宗皇太极率领军队，也是几次绕道入关，一度兵临北京城下，虽然没有拿下北京，但也是收获不小。不过虽然打仗可以绕过城池，但是一般来说，正常的战争模式，还是一路攻城略地，而不是绕过城池，再进行战争，这种方式很危险。一是在于，一般来说，古代的战争，绕过城池的战略意义，都是要采取斩首行动，直取敌人心脏，拿下对方都城，来一锤定音。

古代发生战争，军队能不能绕过城池？

这是一个很简单也很有意思的问题，答案自然是可以绕过。

像明朝的靖难之役，燕王朱棣起兵4年，虽然胜多败少，但由于兵力不足，无法巩固胜利成果，只是据有北平、保定、永平三个郡，始终无法真正的扩大战果。最后兵行险着，采取了突袭斩首行动，绕过重兵驻守的山东，一路不与各地守军多纠缠，是直下南京。

在各地勤王军队来临之前，拿下了南京，是一锤定音，将侄子建文帝朱允炆赶下皇位，登基为帝。

还有在明朝末年，清太宗皇太极率领军队，也是几次绕道入关，一度兵临北京城下，虽然没有拿下北京，但也是收获不小。

不过虽然打仗可以绕过城池，但是一般来说，正常的战争模式，还是一路攻城略地，而不是绕过城池，再进行战争，这种方式很危险。

一是在于，一般来说，古代的战争，绕过城池的战略意义，都是要采取斩首行动，直取敌人心脏，拿下对方都城，来一锤定音。

可是战争没有这么简单，首先即使打到都城下，也不一定能拿得下。其次即使战争一方突袭拿下对方的都城，也不会一锤定音，反而可能会引起更激烈的反抗。

像清太宗皇太极几次绕道入关，明朝一方的勤王军队是源源不断，北京的守军也是一致对外，因为在明朝内部，清军一方就是要一致对外的强敌。

还有元军当年南下，兵临都城临安，虽然谢太后和宋恭帝出降。但是再往南，其他地方可不是应声而降，宋末三杰陆秀夫、文天祥、张世杰拥立宋朝宗室继续反抗，坚持3年，随着崖山海战失败才结束。

所以绕道直取都城，不只是风险大，还要看适合不适合自己。像朱棣之所以可以成功，就是因为他是宗室藩王，是明太祖朱元璋第四子，虽然是造反，但与建文帝朱允炆的战争，也属于皇族内部家务事。

而且他胜多败少，打出了赫赫威名，所以一拿下南京城，自然是一锤定音，轻轻松松拿下整个天下。

二是在于绕过城池而战，相当于将自己后背交给敌方，敌方没事在你后面偷袭一下什么的，也够你受的。如果绕过的城池，驻扎大量军队，即使后面可以打赢，也保不住胜利果实。打不赢，那更惨了，很容易会被包饺子。

像靖难之役朱棣直下南京，要不是有着李景隆开金川门里应外合快速攻进南京的话，很可能是一时半会攻不下高大坚固的南京，然后被南京守城军队和勤王军队合围，会功败垂成。

三是在于战争说白了就是拼后勤，如果你后勤强大，可以进行长时间战争，那么你就赢了一半。

除此之外，还可以以战养战，攻下一地，掠夺当地的粮草资源，来补充己方军队。

如果绕开城池，意味着后勤很可能补充不上，甚至被切断。更是做不到以战养战，毕竟古代的粮草资源什么的，一般集中在城池之中，没有后勤的话，那还打个什么呢？

即使打到对方都城之下，一时半会攻不下的话，那么没有补给，又要面对源源不断的勤王军队，那么肯定是失败结局。

四是在于有些地方是没法绕开的，比如你的目标是敌方城池，那么一路突袭之下，兵临城下以后，依旧要面对坚固的城池。

还有古代一些城池有诸如函谷关和剑门关这种天险可守，如果你的目标是这种城池，那么很难绕开，只能硬攻，爬大山高原也不现实。

五是在于古代的交通并不发达，很多交通要道是依托城池连接在一起。要绕开城池，往往意味着并不能走大道，军队要是骑兵还好点，军队要是步兵，那么进军速度缓慢，这样绕开城池也没什么意义了。

最后总结来说，在古代绕开城池是一种手段，往往在于出其不意突袭对方心脏地带。但是限制太多，很容易弄巧成拙，所以古代战争的主流是一路攻城略地，稳打稳扎，才能取得最终胜利。

当然到了近现代，就又不一样了，不重点攻击大城市，绕开大城市，其实也有好处。诸如可以引敌出击，然后集中兵力，将其有生力量一步步消灭，最后自然锁定胜局。

谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于中国大历史，更多独特视角，原创文章请持续关注~