教师为啥人都反对县管校聘（一些地方竟然把县管校聘当成了末位淘汰）
教师为啥人都反对县管校聘（一些地方竟然把县管校聘当成了末位淘汰）在有些地方，竞聘掉的老师会被派到比较偏远的山区，那样还好一点，至少不至于丢掉工作。但这个考试确实残酷了一点，大家都知道，老师们具备的是实战能力，如果考理论他们真的未必可以，毕竟这些老师年龄都不小了，就算给一定的时间复习，也未必能顺利考过。说白了，这不就是末位淘汰制吗？老师的铁饭碗彻底不存在了。领导对此的解释也很有意思：各校都不缺不上课的老师，缺的是上课的老师，所以后勤人员、领导、年龄大的老师是不用竞聘的，其他单位也不要这些人。大家需要的是会上课的老师，如果一个老师上课不行，自然要被淘汰了。那么对于落聘的教师怎么处理呢？有的地方采取了考试的方式。还考两门，一门教育学心理学，一门是专业课，及所报专业学段中最高年级的知识，比如你报的是小学数学，那就考小学六年级数学的有关知识。如果考不过，那就转为待岗培训，只发基本工资，这期间会给这些老师机会继续考试，如果还考不过，不好意思，肯定要辞退你了，当然老
县管校聘这几年在全国各地很火热，尤其被各种专家和校长热捧，在一些人看来，唯有实行县管校聘才能使教师流动起来，我们的教育也才更有活力。
但很多地方把县管校聘当成了末位淘汰制，不断地折腾老师们，我们看一下一些学校的县管校聘方案，比末位淘汰更恐怖。
第一：很多管理岗位不用竞聘，但一线老师必须得竞聘。一般情况下，学校并不是所有老师都要参与竞聘，有些人根本就不用。比如学校领导、比如一些后勤人员，比如快要退休的老师，比如长期生病请假的老师等等，这些人都不需要参加竞聘，都是直接被聘用。除去这些人，剩下的肯定就是一线老师了。
这些一线老师平时最辛苦，但也是竞聘的主要人员。很简单，这些人会上课，自然要考察大家的教学能力和业务水平，如果竞聘不上，也意味着这些老师可能会被解聘。
领导对此的解释也很有意思：各校都不缺不上课的老师，缺的是上课的老师，所以后勤人员、领导、年龄大的老师是不用竞聘的，其他单位也不要这些人。大家需要的是会上课的老师，如果一个老师上课不行，自然要被淘汰了。
那么对于落聘的教师怎么处理呢？有的地方采取了考试的方式。还考两门，一门教育学心理学，一门是专业课，及所报专业学段中最高年级的知识，比如你报的是小学数学，那就考小学六年级数学的有关知识。
如果考不过，那就转为待岗培训，只发基本工资，这期间会给这些老师机会继续考试，如果还考不过，不好意思，肯定要辞退你了，当然老师自己也可以选择辞职。
说白了，这不就是末位淘汰制吗？老师的铁饭碗彻底不存在了。
在有些地方，竞聘掉的老师会被派到比较偏远的山区，那样还好一点，至少不至于丢掉工作。但这个考试确实残酷了一点，大家都知道，老师们具备的是实战能力，如果考理论他们真的未必可以，毕竟这些老师年龄都不小了，就算给一定的时间复习，也未必能顺利考过。
县管校聘老师竞聘的方式是什么呢？虽然各校都不太一样，但大致都差不多，大多数都采用老师演讲、领导打分、业务考评、民主评议等方式。其中一个关键的环节就是老师演讲。
这不知道是谁发明的方式，我们也知道，演讲水平的高低取决于很多条件，比如老师的外在条件、普通话、是否善于表演等等，如果让一个50岁的老师和一个20多岁的老师同时演讲，年龄大的老师肯定没什么优势。最重要的是，难道演讲好的老师教学水平就很高吗？说白了，就是为了折腾老师们而已。
县管校聘搞的一些老师惶惶不可终日，很多老师没想到，干了一辈子，最后竟成了不合格的老师了。
有些老师说，我一直在一线教书，教了几十年了，以前也没人说我教得不好，为什么县管校聘来了？我就成了那个最不合格的老师了呢？难道过去几十年我一直是不合格的吗？
说白了，目前的县管校聘就是为了折腾老师们而已。这些一线老师上了一辈子课，怎么忽然就不合格了呢？他们的教学成绩不是最好的证明吗？如果他们不合格，那些不上课的老师呢？那些从来就没上过课的老师呢？岂不是更不合格？
个人观点：
县管校聘极大助长了校长的权利，一些校长以县管校聘为借口，变着法的折腾老师，把自己不喜欢的老师借机清除出去，这已经严重违背了县管校聘的初衷。
校管校聘不是末位淘汰，更不是要把不合格的老师调到乡下，清除出教师队伍。县管校聘的主要目的是促进教师流动，进而达到教育均衡的目的。
教育真的不能再折腾了，现在有延时服务暑期托管，又来个县管校聘，还要把竞聘掉的老师辞退。如果真的如此下去，未来谁还会来做老师呢？
大家的看法呢？也分享一下吧！
