宁波城市规划发展前景：宁波2035年成为综合性全球城市引争议

宁波城市规划发展前景：宁波2035年成为综合性全球城市引争议文件中，全球城市功能用的是“5维度-18项指标”的评价体系。5个维度都强，且都进入全球一流水平，才是顶级全球城市，只有一个，上海。苏州上海大都市圈规划城市层级，本质和国中、海中的名称是一回事，根本为体现城市层级。“综合性全球城市”，最重要的是要体现出上海都市圈第二层级，低于最高层级的上海市区，但高于下面层级的所有成员。从这个意义上说，苏州宁波同为综合性全球城市定位，排名不分先后。有的人纠结名称是否准确的，都理解偏了。不用“综合性全球城市”这名称，也会用其他体现出低于上海，但高于第二层以下其他城市的名称……对此观点不敢全部认同，仔细看文件，就明白什么是“综合性全球城市”，什么是“专业性全球城市”，文件里对这些都做了很好的定义说明。

一种观点认为，《上海大都市圈空间协同规划》里“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”等功能定位，最大意义不是名称形式上的准确描述，只是简单用来体现层级。

苏州

以国家中心城市、全球海洋中心为例，有人指出全球海中的“全球”不合理，全球需要国际承认，不能自定。但我国城市定位名称，根本是划分确定层次，而不追求名称形式上的绝对准确。

因为顶层确立国中与海中对等，即国中=海中，所以名称必须体现两者同级。海中名称形式上有海洋功能性限制，范围上只能用全球，这样名称上才能体现出国中与全球海中同层级。

上海大都市圈规划城市层级，本质和国中、海中的名称是一回事，根本为体现城市层级。“综合性全球城市”，最重要的是要体现出上海都市圈第二层级，低于最高层级的上海市区，但高于下面层级的所有成员。

从这个意义上说，苏州宁波同为综合性全球城市定位，排名不分先后。有的人纠结名称是否准确的，都理解偏了。不用“综合性全球城市”这名称，也会用其他体现出低于上海，但高于第二层以下其他城市的名称……

对此观点不敢全部认同，仔细看文件，就明白什么是“综合性全球城市”，什么是“专业性全球城市”，文件里对这些都做了很好的定义说明。

苏州

文件中，全球城市功能用的是“5维度-18项指标”的评价体系。5个维度都强，且都进入全球一流水平，才是顶级全球城市，只有一个，上海。

5个维度都强（但不需要全球一流水平），为综合性全球城市，2020年就一个，是苏州。2035年争取增加一个，即宁波。2050年争取再增加一个，即上海临港。最终形成3个综合性全球城市。

5个维度中有1-3个维度强，为专业性全球城市，2020年有2个，无锡和宁波，2035年争取变为3个，无锡常州南通（此时宁波已升级为综合性全球城市）。2050年再增加三个，湖州嘉兴舟山。

宁波2035年成为综合性全球城市引争议：苏州早在2020年即已晋级？报告中还指出了苏州宁波无锡等城市的5维度情况，指出了他们哪些维度是优势，哪些维度还有短板。比如苏州的优势是生产性服务业、智能制造、文化交流，短板是航运贸易和科技创新；

宁波的优势是生产性服务业、智能制造、航运贸易，短板是科技创新和文化交流。再看维度下的小项：航运贸易：港口集装箱吞吐量，机场客/货运量，进出口额，自贸区/保税区。

这4个小项，苏州有3个都非常强，没有海港，但是内河港吞吐量全国第一，进出口额不用说了，非常强，自贸区保税区都有，江苏最多最大，只有机场一项为0。所以说苏州的航运贸易维度存在短板的原因就显而易见的。其他的也可以按照以上逻辑分析。

苏州

以上观点你有异议吗？