电车难题终极方案（电车难题道德困境）
电车难题终极方案（电车难题道德困境）再比如，让有轨电车的转向装置掌握在你的手中。默然不管将失去五条生命，而选择转向就是让另外一个人去死，又作何打算呢？比如，如果负责转向的不是司机，而是车上的乘客呢？他是否要做出选择呢？比如，能够救下五个人的方式并不是让有轨电车转向，而是把桥上的一个体重较大的胖子推下桥，以阻止电车前进，那么在桥上的你是否会亲手杀人做出选择呢？
电车难题，是英国哲学家菲莉帕·富特于1967年提出。最初只是一个简单的道德两难境地，即在一辆失控的有轨电车之中，前方轨道上站着五个人，而另一边岔道上站着一个人，那么司机是否应该选择让电车转向，牺牲一个人而救五个人呢？
但在这样一个道德两难境地的讨论之中，越来越多附加条件加入其中，让这一难题变得更加复杂、更加扑朔迷离。
比如，如果负责转向的不是司机，而是车上的乘客呢？他是否要做出选择呢？
比如，能够救下五个人的方式并不是让有轨电车转向，而是把桥上的一个体重较大的胖子推下桥，以阻止电车前进，那么在桥上的你是否会亲手杀人做出选择呢？
再比如，让有轨电车的转向装置掌握在你的手中。默然不管将失去五条生命，而选择转向就是让另外一个人去死，又作何打算呢？
所有的这些问题都处于道德的两难境界，这样一些问题也一直被思想界在不断探讨着。
相似的问题还有，一个医生在碰到五位都需要器官移植病人的时候，这时他能否选择第六个人的生命，把他的器官移植到这五个人的身上，用一条生命挽救五条生命呢？
其实这也是电车难题的翻版，但我们都能够认识到，医生杀死一条生命，而救五个生命的行为，绝对是不允许的，因为他的出发点就是恶的开始。
但是以这样的观点去讨论电车难题，反而会陷入更加茫然。电车难题的每一种类型、每一种观点、每一个思考的出发点、每一个不同的认知角度都有着完全不同的解读，这是一个无法得出正确结论的悖论。
但是对于电车难题的思索，却依然对于我们现实社会有着非常强烈的借鉴意义。比如作者就做了一个类比，通过酷刑审判犯人而获取情报，虽然这样的目的是避免“9-11”这样的恶性事件，但这种“虐囚事件”是否合理呢？比如在各种决策中以牺牲少数的利益而换取更多人的利益，是否被允许？
虽然电车难题是一个在现实生活中无法遭遇的现象，但差不多相同的两难境地却比比皆是，只是在复杂的环境之中，因为各种情感、理智等的因素把这种真相掩盖了而已。那么认真审视电车难题也就是我们探索自己道德规范的有效尝试。
托马斯·卡思卡特，毕业于哈佛大学哲学系，后又研究神学，更是从事着多种职业，最终进入了临终关怀事业，而进入了古稀之年，他对于世界的认识也就有着更多方面的角度，退去了烟火器，他更能理智和平和的看待问题。
他的这本书《电车难题：该不该把胖子推下桥》就是虚构了通过搬动道岔而挽救五条人命，但也同时造成另一条生命死亡的事件。然后从法庭审判、控辩双方相应的论述，以及来自于社会各方面，包括教授、心理学家、主教、老师等等群体对于这一难题多角度的思考，让这样一个电车难题再论辨中逐渐明朗。
在这些思辨之中，各种各样的思想体系以及哲学理论也被引入其中，让我们从更全面了解电车难题背后的真实逻辑。
当然，电车难题是一个无解的辩论，我们不可能从这本书中得到完美的答案，但任何探索的过程都值得我们全部了解，并把它们内化成为我们认知的一部分，对于我们对这个世界用更丰富的角度审视才是最佳的选择。#电车难题##电车难题之谜##道德困境#
