一人说了算的合作社运营模式（合作社搭便车的博弈分析）
一人说了算的合作社运营模式（合作社搭便车的博弈分析）此外 在联合社发展阶段 农产品区域特色逐步形成 联合社品牌有了一定知名度 并且联合社内部治理机制、农产品经营模式以及产学研结合模式也日趋完善 品牌效应、体制机制、农业科技以及销售渠道逐渐成为联合社的俱乐部产品.俱乐部产品的特性介于一般产品与公共产品之间 是具有有限非竞争性和非排他性的准公共产品.有限的含义是只针对部分特定群体 非排他性意味着每一个成员社都可以享有联合社提供的产品与服务 而且成员社的数量一般能够保持在拥挤点之下 成员社同时可以享受俱乐部产品的非竞争性 此时选择“搭便车”可以获得相当可观的超额收益.加之如果合作的预期收益不能覆盖合作成本 或者合作净收益小于“搭便车”获得的收益 在下一次需要做出行为选择时成员社将偏向“搭便车”.具体来说 虽然成员社彼此的合作建立在合同或契约之上 比如利益如何分配、成本如何分担、风险如何共担等 但是根据不完全契约理论 由于人的有限理性 在信息不完全
茶园生态化建设模式，涵盖茶叶品种、栽培、土壤、生物、植保、肥料等领域。秉承以人类为中心的理性生态伦理学思想，为复兴茶产业而努力。
行为动因
在联合社初创阶段 农民专业合作社之所以选择联合 是基于成本与收益的比较.成立联合社有利于实现规模效应 减少交易成本 发展到一定阶段还可以打造特色农产品品牌 带动收益增长 同时还能够以联合社的名义与专业人士合作研发专利 申请项目 进一步提升区域品牌知名度.
但是由于此时尚未形成系统的合作流程以及相应规章制度 所以合作社在交易过程中不免存在摩擦 需要通过不断的谈判协商求同存异 由此增加了合作成本.根据行为经济学中的损失规避心理与有限意志 在合作成本较高时 多数成员社容易产生“搭便车”行为.
具体表现为:一方面 由于人的损失规避心理 成员社对损失的估价比等量收益的估价要高.在合作成本较高的情况下 只有对合作的收益预期远大于合作成本 成员社才有可能选择合作.但是在联合社初创时期 无论是规模效益的实现还是特色品牌打造 都需要花费较长时间 成员社很难对收益有一个很高的预期 由此它们便会选择“搭便车” 因为“搭便车”不需要支付合作成本 而且至少可以获得参与联合社之前的基本收益.另一方面 成员社在行为决策时往往考虑短期利益而非长期利益.从长期来看 农民专业合作社之间相互联合是实现集体利益最大化的最优选择 但是在短期 如果选择合作付出的努力(包括谈判成本、监督成本和违约风险)大于预期收益 那么在人的有限意志前提下 就算知道何为最优解 也无法作出最优选择 因而成员社很有可能选择“搭便车”.
行为动因
经过一段时间的磨合与发展 一些有经济实力、社会资源与知名度的农民专业合作社将逐渐掌握联合社的经营管理权 成员社之间的异质性开始凸显 普通成员社更容易产生“搭便车”行为.
具体来说 虽然成员社彼此的合作建立在合同或契约之上 比如利益如何分配、成本如何分担、风险如何共担等 但是根据不完全契约理论 由于人的有限理性 在信息不完全和交易事项不确定的情况下 拟定完全契约的概率很小.契约不完全意味着无法对合作过程中的各方面都制定出令当事人满意的条约 由此便涉及剩余控制权的归属问题 哪一方拥有剩余控制权 等同于拥有了没有在契约中被明确规定的额外收益.不完全契约理论认为将剩余控制权配置给在合作中投资决策相对重要的一方是有效率的.因此一般情况下剩余控制权属于在联合社中起重要作用的核心成员社 在争取剩余控制权时做出牺牲的成员社通常在联合社没有实质性权利 也就是普通成员社 不完全契约的存在会降低他们对未来合作收益的预期 产生“搭便车”行为.
此外 在联合社发展阶段 农产品区域特色逐步形成 联合社品牌有了一定知名度 并且联合社内部治理机制、农产品经营模式以及产学研结合模式也日趋完善 品牌效应、体制机制、农业科技以及销售渠道逐渐成为联合社的俱乐部产品.俱乐部产品的特性介于一般产品与公共产品之间 是具有有限非竞争性和非排他性的准公共产品.有限的含义是只针对部分特定群体 非排他性意味着每一个成员社都可以享有联合社提供的产品与服务 而且成员社的数量一般能够保持在拥挤点之下 成员社同时可以享受俱乐部产品的非竞争性 此时选择“搭便车”可以获得相当可观的超额收益.加之如果合作的预期收益不能覆盖合作成本 或者合作净收益小于“搭便车”获得的收益 在下一次需要做出行为选择时成员社将偏向“搭便车”.
虽然农民专业合作社联合社内部各成员社的“搭便车”行为表现各异 但目的都是个人利益最大化 甚至不惜损害集体利益.对于不利于联合社发展的“搭便车”行为 无论是在联合社的初创阶段还是发展阶段 建立社内奖惩机制都是必不可少的 通过增加“搭便车”的机会成本有效抑制“搭便车”行为.另外 在联合社发展阶段 不完全契约让普通社的利益受损 导致其不愿付出努力参与联合社的管理与监督 此时 需要进一步健全完善各项规章制度 尤其涉及利益分配的条约需要兼顾到每一个成员社的需求.
基于此 本文提出以下三点建议:
第一 通过联合社内部监督与政府外部监督相结合推动奖惩机制的建立.
一方面 在联合社内部 建立有效的财务公开制度 使各种支出、收入有据可循;成立监事会 负责联合社财务的内部审计;设立选择性激励制度 让成员社相互监督 对有“搭便车”行为的成员社及时进行批评指正、予以处罚 对作出贡献的成员社给予奖励 并且在联合社发展阶段加大奖惩力度.另一方面 相关政府部门需加强对联合社的扶持与监管 出台相应政策以及提供资金支持鼓励联合社的发展 同时也要定期审查 以防出现寻租现象.
第二 通过完善合理的分配机制保障成员社的利益.
合理的利益分配制度可以减轻成员社的异质性程度.首先 各个成员社的出资额应当核算清楚 尤其以非货币方式出资的成员社 需对其非货币资产进行专业评估 量化为具体数额.其次 各个成员社对联合社的投资以及联合社交易情况都应记入成员社的账户 作为联合社红利分配的依据.最后 当年联合社总收益除去生产经营和管理服务成本后 需弥补亏损 提取公积金、公益金等用以抵御风险 剩下的可分配盈余可以按照投资额和交易量(额)相结合的方式返还给各成员社 具体比例必须由联合社成员大会进行民主投票决定 避免出现核心社对剩余控制权分配上的占优.另外 联合社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的资产如何被确定为各成员社的份额同样需经成员大会决议.
第三 通过实现联合社与成员社利益联结加强对俱乐部产品的保护.
俱乐部产品中的品牌、产品质量认证等无形资产的形成非一日之功 但掺假伪造等行为一旦出现 会直接影响联合社的信誉和口碑.若要实现对俱乐部产品的保护 只有让成员社充分参与到联合社的运作管理过程中 建立利益联结机制 才能将成员社利益与集体利益紧密联系在一起 与联合社共担风险、共享收益.
（安根团队摘自张笑寒等：农民专业合作社联合社成员“搭便车”行为研究）
安根团队，20余位各领域农业专家，提供成熟的土壤恢复集成方案、生态修复集成方案、农残解决集成方案和生态农业社会化服务。
