开车撞到路灯自觉维修的后果（车速过快撞路灯断成两截）

开车撞到路灯自觉维修的后果（车速过快撞路灯断成两截）那是不是B柱、车身刚性不够呢？大家不要忘了，中保研也好，中汽协也罢，全世界的车辆测试机构，碰撞测试所采用的是类似一面墙的障碍物，与车辆发生碰撞，如果采用类似本次事故“面撞点”的测试方案，估计像坦克这样的车都难以抵挡。大家可以想想，灯柱的截面非常窄，车辆与其碰撞瞬间的速度越大、接触面越小，灯柱反施给车辆压强就会大增，等于说车侧瞬间承受了属于自身重量几倍甚至十几倍的作用力，纵使是高刚性车架，但也有承受的限度。1、从现场的监控视频可见，涉事车辆在失控前通过路口时，车速就很快（至今没有现场分析报告），即便是失控漂移后，也没有明显的刹车动作，加上冬天路面湿滑，倘若此时驾驶员轻摆方向盘，极容易发生漂移。与茶哥讨论的一同行甚至认为，涉事司机可能有酒驾醉驾嫌疑，该路段此时也没其他途径车辆，而涉事车辆不顾违规超速，很不合常理，司机当时怎么驾驶车辆呢？会不会涉及酒驾呢？当然这只是个人推断。2、车身侧面撞上灯柱

这几天，一宗严重的车祸引起大家的广泛讨论。事发12月13日凌晨时分，在安徽毫州城区的一个路口的监控拍到，一辆白色大众CC车速很快，在绿灯闪缩时通过路口不久后，车辆就失去控制发生漂移，并以高速滑向路边，车辆的侧面正好撞在了路边一根电线杆上，瞬间车身几乎断成两截，全车司乘人员被困。

根据当地媒体《亳洲晚报》报道，轿车撞到电线杆后，车体严重变形，酿成两人当场死亡三伤的悲剧。整个悲剧不过2分钟，先是车速过快，再是失控，然后迎头撞上灯柱，而灯柱没有肉眼可见弯曲变形的情况，车身瞬间开裂成两截。

死者已矣，监控拍到的事发视频太过惊吓，网上排山倒海的聚焦在涉事车辆的安全性上。更有甚者联系到2019款帕萨特在中保研碰撞一般表现，由此断定大众CC的安全性一般，甚至不如电灯柱坚硬，不然后者为什么纹丝不动呢？

看过事件后，除了为逝者可惜，茶哥也和身边专业人士交流，认为本次事件中大众CC之所以断成两截，并非是安全性一般，罪魁祸首是车速过快，其次撞到了灯柱这种受力面极狭小的障碍物上：

1、从现场的监控视频可见，涉事车辆在失控前通过路口时，车速就很快（至今没有现场分析报告），即便是失控漂移后，也没有明显的刹车动作，加上冬天路面湿滑，倘若此时驾驶员轻摆方向盘，极容易发生漂移。

与茶哥讨论的一同行甚至认为，涉事司机可能有酒驾醉驾嫌疑，该路段此时也没其他途径车辆，而涉事车辆不顾违规超速，很不合常理，司机当时怎么驾驶车辆呢？会不会涉及酒驾呢？当然这只是个人推断。

2、车身侧面撞上灯柱后，为什么断开两截，而灯柱没事呢？

大家可以想想，灯柱的截面非常窄，车辆与其碰撞瞬间的速度越大、接触面越小，灯柱反施给车辆压强就会大增，等于说车侧瞬间承受了属于自身重量几倍甚至十几倍的作用力，纵使是高刚性车架，但也有承受的限度。

那是不是B柱、车身刚性不够呢？大家不要忘了，中保研也好，中汽协也罢，全世界的车辆测试机构，碰撞测试所采用的是类似一面墙的障碍物，与车辆发生碰撞，如果采用类似本次事故“面撞点”的测试方案，估计像坦克这样的车都难以抵挡。

举个例子，第三代三菱帕杰罗，车身是多横梁梯形车架结构，也就是俗称的“H型车架”，固定于动态独立悬挂上的带内置型梯形结构车架的高刚性、轻量承载式车身增强了抗扭和抗弯性能，但如果模拟本次事故的速度、方向撞上窄小的灯柱，瞬间撞上去也得出现问题。

这是茶哥对事件的一点观察，不涉及品牌洗地，只是想告诉大家，任何车辆的车身刚性都有极限（坦克也有），设计师在制造时兼顾安全、量产和成本作出的最优选择；碰撞测试也是有条件的，离开了谈也是不现实。“十次事故九次快”，从目前已公布的信息推断，造成这次惨烈事故的原因，很大出现在车速过快上。

最后茶哥来谈谈，前两周中保研最新碰撞结果出炉后，“有合资车企为了在碰撞测试中拿到良好甚至优秀的成绩，为车型加强A柱”的新闻。

根据媒体曝光的文件，一家主流车企旗下南京分公司正在进行内部技术改造升级的项目，项目拟投资2.426亿元：

“对现有车型的某些”关键零件进行功能升级改造，如对左前方和右前方连接车顶和前舱处进行适应性调整。

这个连接部位，也就是车辆A柱。而A柱的软硬，在正面25%偏置碰撞中最为关键的吸能部位，由此可以理解为更有把握通过这个最严苛分项。

其实加强A柱以应对越来越严格的碰撞测试，真的无可厚非，各大测试机构成立的目的，也是以第三方督促车企提高车辆主被动安全性。

不过对现款车型的车主来说，看到这个心里肯定不太舒服。不过从历史来看，单车型的安全性都是在前代的基础上进步的。其实这次毫州的车祸，可以作为碰撞测试机构参考的案例，未来可增加对应的测试，毕竟相对于正面碰撞，车身侧面的碰撞，传统市场关注的目光少一些，而到危险关头，却是最后一道保命的防线。