爱情神话老乌讲故事时的背景音乐（老乌的艺术造诣比爱情更神话）
爱情神话老乌讲故事时的背景音乐（老乌的艺术造诣比爱情更神话）或许不是每个人都有艺术细胞能成为艺术家的吧，但是艺术却萌生与每个人生命的最初，所有人的内心其实都有着一种对世界知性美的选择，所以有些时候我们才会轻而易举地被某些东西引发艺术共鸣。或许只是一些不经意的插曲，或许只是一些极其常见的东西，不过，我觉得这才是生命的美好所在，这才是艺术品真正的价值所在。或许从纯粹金钱的角度无法定义的了一首诗，一首歌，一首词的价值吧？事实上，也根本不需要这么做。许多艺术品未必只能以物质的形态保留，它们同样可以留于精神。就像我之前提到的三个例子，谁敢说这些非物质形态的佳作不是伟大的艺术品？就像《这个杀手不太冷》中的那盆盆栽一样，可是任何一个看过这部电影的观众都不会忘记也很难忽视那个杀手在呵护那盆盆栽时的那种流露出的对生命的热爱和珍惜，那一刻，似乎他不是什么可以剥夺他人生命的杀手。其实每个人成年之后都会发觉这个社会很残酷，每一个人所向往的生活就像是橱窗里的展览品。而我们，
我读大学时候，特别不喜欢机电学院的课，什么PLC设计原理，自动化控制原理之类的，真的是一个字都听不进去。那时候上的最开心的是旁边美院开的旁修课：西方绘画艺术鉴赏。老师在台上分析欧洲名画名家，我听得是津津有味。选读理科就像一个枷锁，无时无刻不在我头顶上盘旋来去，从那个时候开始，我发现我就有了老乌的影子。
艺术究竟是什么？如果我被问到这个问题，我想我无法也不会给出别人一个明确的答案。但是每每念及艺术，我都会想起我们头顶浩瀚的星空。是啊，星空之浩瀚与艺术之宏大是何其类似，而艺术又如同星空一般无时无刻，无处不在！因此，我才认为艺术不需要枷锁！试问，谁能够给星空冠之以枷锁，谁又能限制繁星明灭的自由？
我认为艺术不需要枷锁，不应该与金钱挂钩，至少不该过于看重用金钱去显示艺术品的价值！但是我并不反对艺术家们追逐这金钱，利益。每一位艺术家当然有绝对的自由去处理自己创造的艺术品，就如同达利，人的天性又怎能限制？
但是艺术却并非如此，因为艺术品被创造出来之后就代表着艺术，象征着艺术，诠释着艺术！而艺术这属于全人类！她绝不该仅仅只是一些奢华的奢侈品被挂在贵族权贵们的墙上用来张扬着财富和显赫，她也绝不该仅仅只是昂贵的拍卖品用数字证明自己的价值，她更不该也不能仅仅只是一大堆与平民们隔绝的展示品让人只能带着崇敬去远观！
就像《这个杀手不太冷》中的那盆盆栽一样，可是任何一个看过这部电影的观众都不会忘记也很难忽视那个杀手在呵护那盆盆栽时的那种流露出的对生命的热爱和珍惜，那一刻，似乎他不是什么可以剥夺他人生命的杀手。
其实每个人成年之后都会发觉这个社会很残酷，每一个人所向往的生活就像是橱窗里的展览品。而我们，其实就是窗外的匆匆行人，如果人生中的某一刻，有某件东西能让我们停下匆匆的脚步，去驻足观赏，去思考人生引发了我们感情上的共鸣，那么，我认为这种事物可以被当之无愧的称之为艺术品！
就像那道早已消失于眼里却又活在心里的风景，让徐志摩写出了《再别康桥》；就像那抹不知在谁眼中翩然起舞的红，让张宇唱出了曲终人散的落寞；就像那一眼无可奈何道尽别理的哀愁，让柳永写出了《玉蝴蝶》这样的旷世名篇。
或许从纯粹金钱的角度无法定义的了一首诗，一首歌，一首词的价值吧？事实上，也根本不需要这么做。许多艺术品未必只能以物质的形态保留，它们同样可以留于精神。就像我之前提到的三个例子，谁敢说这些非物质形态的佳作不是伟大的艺术品？
或许不是每个人都有艺术细胞能成为艺术家的吧，但是艺术却萌生与每个人生命的最初，所有人的内心其实都有着一种对世界知性美的选择，所以有些时候我们才会轻而易举地被某些东西引发艺术共鸣。或许只是一些不经意的插曲，或许只是一些极其常见的东西，不过，我觉得这才是生命的美好所在，这才是艺术品真正的价值所在。
其实对于大部分人而言，一生之中也很少有多少机会去接触梵高，毕加索这种大画家的作品。许多时候，真正实现了艺术价值的事物往往是那么的平凡，普通，甚至是廉价。可它们对我们而言才是有实际意义的艺术，所以我说艺术品不需要金钱这种枷锁。因为用金钱去衡量它们太过于渺小，但对我们却又弥足珍贵！
比如：这场电影。不是吗？
