孟子的大丈夫之道给我们的启示（妾妇之道与大丈夫之道）

孟子的大丈夫之道给我们的启示（妾妇之道与大丈夫之道）也即，我们可以将“妾妇之道”称为“第二指令”，而将“大丈夫之道”称为“第一指令”。“第一指令”虽然“更正确”，但普通人不容易体察；“第二指令”虽然不是“绝对正确”，但易识别，易执行，所以是“普遍的”“底线的”。一个更本质、更高级的“道”，可以打破这个普遍的、底线的“道”。是以，“妾妇之道”在孟子眼中，虽不如“大丈夫之道”来得高级，但也并不是“否定”和“讽刺”的对象。那么，一个是可以用来“釜底抽薪”否定“公孙衍、张仪”之类“权臣”的“妾妇之道”，一个是令人更加称颂的“大丈夫之道”，这两者究竟是什么关系呢？他们发生矛盾时该怎么取舍呢？在孟子的理论中，“妾妇之道”（可谓后世“三纲五常”的雏形），是一种普遍准则，也是底线准则，可以施加于任何人。但 “普遍的”却不是“绝对的”，就如孟子所说的“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，“妾妇之道”是可以被违背的，但需要条件，必须有更高级的“道”的“命令”，也即“大

景春称颂公孙衍、张仪为“大丈夫”，源于他们的“威风”——“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”。

孟子驳斥景春，首先来了个釜底抽薪：子女要顺从父母，妾妇要顺从丈夫，这就好像做臣子的要顺从君主，公孙衍、张仪是臣，怎么俨然一副天下的主宰的模样、让“诸侯惧”呢？岂不是“犯上作乱”？连“妾妇之道”都做不到，更别说“大丈夫”了！

接着，在“妾妇之道”这一“基本伦常”之上，孟子提出了更高的“大丈夫之道”：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”

“妾妇之道”不是“妾妇”才遵守的“道”，而是“妾妇”也得遵守的“道”，是上至王侯将相，下至匹夫妾妇，天下人都得遵守的“道”。

是以，“妾妇之道”在孟子眼中，虽不如“大丈夫之道”来得高级，但也并不是“否定”和“讽刺”的对象。

那么，一个是可以用来“釜底抽薪”否定“公孙衍、张仪”之类“权臣”的“妾妇之道”，一个是令人更加称颂的“大丈夫之道”，这两者究竟是什么关系呢？他们发生矛盾时该怎么取舍呢？

在孟子的理论中，“妾妇之道”（可谓后世“三纲五常”的雏形），是一种普遍准则，也是底线准则，可以施加于任何人。但 “普遍的”却不是“绝对的”，就如孟子所说的“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，“妾妇之道”是可以被违背的，但需要条件，必须有更高级的“道”的“命令”，也即“大丈夫之道”的“凌驾”。

一个更本质、更高级的“道”，可以打破这个普遍的、底线的“道”。

也即，我们可以将“妾妇之道”称为“第二指令”，而将“大丈夫之道”称为“第一指令”。“第一指令”虽然“更正确”，但普通人不容易体察；“第二指令”虽然不是“绝对正确”，但易识别，易执行，所以是“普遍的”“底线的”。

可以说“第二指令”的权力是由“第一指令”赋予的；“第二指令”是“第一指令”的推演结果——不完全，但却大多数情况下如此。

故而，当不涉及“第一指令”“大丈夫之道”时，大家都要遵从“第二指令”“妾妇之道”；当涉及 “第一指令”“大丈夫之道”时，那么可以违背“第二指令”“妾妇之道”；“第二指令”虽然有时候会被“第一指令”推翻，只要“第一指令”未发声，都不失作为“指令”的权威。

这就好像一个是司令，一个是副司令：司令、副司令都在时，司令说了算；司令不在、副司令在时，副司令说了算；司令可以否定副司令，其他人却不可以否定副司令。