女心理师里面有哪些心理学定律（女生最好知道的4个心理学实验）
女心理师里面有哪些心理学定律（女生最好知道的4个心理学实验）常看着身边一些同学，明明在别人眼里非常优秀，却能从各种鸡毛蒜皮的事件中推理出"是我不够好"的结论。但是，道理都知道，该想还是想，这种对坏消息的反应还真不是理智能左右的。"又收到一封拒信！唉我真是太弱了，太弱了..."在研究生申请季的时候，会经常听到这样的哀叹。越敏感的，哀叹得越早，"给那个实验室老板发了信，他居然一周都没有回我，肯定是我的简历太差了，人家根本连看都不想看......"每当听到这种话我简直恨铁不成钢："胡扯，想太多！大多数教授回复陌生邮件的频率在两周一次以上。"
“
这都是我的错、都怪我不够好
——悲观的归因风格
”
"又收到一封拒信！唉我真是太弱了，太弱了..."在研究生申请季的时候，会经常听到这样的哀叹。
越敏感的，哀叹得越早，"给那个实验室老板发了信，他居然一周都没有回我，肯定是我的简历太差了，人家根本连看都不想看......"
每当听到这种话我简直恨铁不成钢："胡扯，想太多！大多数教授回复陌生邮件的频率在两周一次以上。"
但是，道理都知道，该想还是想，这种对坏消息的反应还真不是理智能左右的。
常看着身边一些同学，明明在别人眼里非常优秀，却能从各种鸡毛蒜皮的事件中推理出"是我不够好"的结论。
其中多是女生。
▼
意识到这点后，作为其中一员，我开始有意识地注意避免这种自卑倾向的反应，试图更理直气壮一点。
不过和身边的男性朋友一对比，还是颇有差距。
当我和一个熟悉的男生PhD讲，我曾被前导师踢出实验室的故事，我对此能作出的最挺直腰板的评论不过是，"我俩都有错，沟通风格不符"；他则直接地评论：That guy was stupid——真令我闻之悚然。
▼
心理学上把对同一事件的不同解读叫做“归因风格不同”。风格的意思就是，没有对错（在复杂的事件中，谁能无可指责呢），只是一种心理倾向。有的人习惯把事情的责任揽到自己身上，有人则喜欢推给外界——“抱歉我工作实在完不成，因为家里停电了/地铁堵车了/邻居一直发出噪声骚扰我”。
对于自己身上的事，归因风格可分为乐观型和悲观型。乐观型喜欢把好事儿归因于自己，而坏事归因于外界；悲观型则相反，把所有坏消息都归因于“是我不好”，而把好事归因于“都是运气好/这回碰巧遇到贵人了”——我身边的女生中，这样的人特别多。
为什么不同的人会有不同归因风格？
个体层面上，一般来说自尊感(self-esteem)越强，那么归因风格越乐观；如果经历过许多糟糕的事件、且自己无力抵抗（比如儿童对抗成人、个人对抗社会），那么更可能养成悲观的归因风格——这是某种意义上的习得性无助，人们很可能把一些特定的失败泛化成为普遍的思维方式。
社会文化背景也会有影响，比如美国学生就比中国学生的归因风格更乐观（中国同学们在高压力的应试竞争环境下被虐惯了？）。［注：如果你想量化地测试自己的归因风格，请查询Attributional Style Questionnaire (ASQ) ］
▼
当然，所谓悲观的归因风格并非完全一无是处：换个说法这就叫谦逊嘛，所以歌手要感谢MTV，运动员要感谢国家。
反过来我们也知道，那些总把成功归功于自己而把失败归咎于他人自大狂，会是多么闪闪惹人厌。
但这件事真正的麻烦在于，自责多了，就如总是拿着枪指着自己一般，毕竟心里不好受。
更为悲观的归因风格，和更低的自尊感，更强的抑郁、焦虑感常常是挂钩的。
比如对于公司职员而言，在接受了心理训练，让自己更愿意把好事儿归功于自己后，他们的不仅心情好了，工作也更嗨了，每一次自我肯定都像踩了一脚油门，对自己能在下一次继续做好工作也更有信心了。
女生就是物理不好
——刻板印象威胁
”每次和别人谈起我本科学的物理专业，如果对面是女生，我几乎可以以80%的准确率预期谈话走向：
“哎呀，那你物理一定很好吧？”
“我最怕物理了，中学物理从来没学明白过。”
“女生一般物理都不好的，你真厉害。”
好吧，我承认，这确实是很棒的谈话技巧，当我听到别人称赞我“you are special”，总会偷偷开心得飘起来。
可是这话不禁琢磨：物理不好的人，难道用“我是女生”这一个理由就可以轻轻巧巧地解释了？至少我觉得那些物理不够好的人，做过的题、花在物理上的思考时间，通常比我要少。
如果继续用归因风格来讨论，当把物理不好归因于自己的性别，这看起来是把坏事儿归因于自我，但这里的自我已经扩大成一个族群，而且是一个你基本上无法改变的因素——换言之，“这事儿怪我，但我也很无奈，我们都是这样，没有办法”。
▼
由是，则很可以心安理得地继续学不好物理。这也就像，如果水晶球告诉你，你的生命将于10天后的彗星撞地球终结，这会比“10天后我将由于走路不小心而被汽车撞死”要让人心情熨帖得多：反正我也无能为力咯，何况要死一起死嘛。
但是，这不仅仅是心理安慰吧，现实中，大多数人观察到的现象确实如此啊！这的确很难否认，不论是从国际奥林匹克竞赛参赛者的性别比例、还是从物理教授的性别比例，都大概有这样的结论。
但问题是，因果关系确实如此吗？因为是女生，所以理科差？
▼
社会心理学家做过一个实验来提出新的解释。他们让两批女学生做同样的数学试卷，唯一区别是，在实验组的女生需要在试卷页头写上学号、名字和性别，而对照组则不需要写性别。
仅仅这样一点微弱的心理暗示，就让两组女生的数学成绩产生了显著的不同——你可能猜到了，在被提示自己的性别后，女学生们的成绩降低了。
▼
许多人认为，星座之所以常常看起来很准，也是同样的道理：当你相信你自己是这样的人后，不知不觉，你就在按照信念塑造着自己。
这正是“自我实现的预言”——不是有个段子这样讲嘛，小时候最好的朋友一直告诉我我是巨蟹座，于是一心一意按照巨蟹的描述要求着自己，温柔体贴，充满爱心，贤惠居家。今天突然有人告诉我，我搞错了，8月的人属于霸道骄傲的狮子座……人生都崩塌了。
不过这种“自我实现的预言”也可以有正面效应：当你把注意力放在自己所处群体的优势上时。还是让学生写试卷的实验，如果在页头上还加上一条“种族”，那么亚洲女性们的成绩就瞬间上升了。
著名网络作者，现罗切斯特大学计算机系教授 Philip J.Guo从自己的经历总结说，亚洲人有“无声技术优势”（silent technical advantage），因为人们会非常自然地认为一个在MIT上学的亚洲男性是个不错的程序员，少有轻视、质疑。那么即使人们的期望是比他们的实际水平高一点啦，没关系，fake it till make it！
女孩子嘛，就不适合做太累的工作
——对社会选择的遵从
”
记得高考选专业的时候，最常听到的话就是“女孩子嘛，选个轻松一点的专业，将来不会太辛苦”，又或者是，“男孩子选个硬一点的专业，吃点苦以后有好处”。
难为父母们与孩子相处数十载，却似乎除了性别外，对自己孩子的兴趣、优势、个性一概不知，而“大多数人都这么想”成为了最重要的决策依据。
可是，“大家都这么想”，和“这么做很正确”，中间隔了多远？
比你想象的更远。
▼
从众（social conformity）是社会心理学中重要的话题，如果不是真的进行了实验，人们很难相信自己会那么容易地在社会影响下，做出无比荒谬的事情。比如经典的电梯实验：【https://www.youtube.com/watch?v=BgRoiTWkBHU】
背向电梯门站立：这只是毫无道理的行动，但因为大家都这样做了，我们可怜的被试也只好入乡随俗般跟随。
Asch的线段判断实验更加简单：给出三条长短不一的线段，请实验被试判断哪条和参考线段一样长。
这样简单的题目按说不应该答错，但是当被试身边还有9个同伴，而那九个人都给出了与你不同的答案，你还能坚持自己的双眼，说皇帝没穿新衣吗？有74%的被试都会至少有1次从众的判断。
从众现象也有一定性别差异。一项研究显示，在19岁及以上组，女性比男性更容易感受到从众的压力：如果小组成员都在自己身边，她们更可能跟随小组的主流意见。
不过也有许多实验显示，性别并不会带来显著差异。总的来说，女性还是更多地表现出重视团队气氛，不愿引起争吵。
那么，为什么有的人容易从众，有的人则更能坚持自己的观点？
▼
一个解释是，人们其实是愿意在从众和个性中找到一个最舒服的平衡点。如果已然很被团体接纳，那么你可能就更能够大胆自信地表达自己的异类；而自尊感低的人，则常常更容易从众。 另外，当涉及到自己非常熟悉的知识领域时，从众判断减少：因此，对于男性，运动方面的问题会更少从众；而在讨论时尚问题时，女性的判断更加自主。
其实这令我想到，为什么许多人在讨论时非要和别人争个不同，突出自己的独特观点，大概这是一个人表现自己熟悉某个领域的象征吧。
这两个结论都可以帮我们更好地处理诸如开头的那个问题：面对一些重大的人生判断，如何避免从众而做出适合自己的选择？
你最好处在一个较为宽松的、高自尊感的环境中进行决策（比如与那些对你非常支持、信任你能力的朋友师长聊聊），以及最好对所面临的决策掌握更多的信息，降低决策难度。
因此我很佩服我的一个高中同学：她看起来完全是个软萌妹子，却选择了以熬夜时间长著称的建筑系就读。“当你做自己喜欢做的事情时，相信我，你根本不会在乎累不累。”我觉得这句话非常酷。
天，又说错话了，他们会怎么想我？
——聚光灯效应
”在忙碌中偶尔空闲下来的时候，你的脑子里会想着什么？
中学时期，我的闲暇脑力常被用来回想之前发生的事。我说过的一句话一个动作都在闪回循环播放，伴随评论：“啊我居然说了这么蠢的话，他们一定会觉得我好奇怪吧……”“啊我当时为什么转身就走了呢，会不会让他们感觉我不合群？”
走路想，吃饭想，有时候梦里都能看到别人在背后说，“哈哈哈她居然会说这样的话，真是无趣！”
直到有一天我突然醒悟到：这不是他们觉得我怎样，而是我觉得他们觉得我怎样。事实真相更可能是，他们根本就不会对我的一言一行都有那样精细的解读。换位思之，我回想了一番今天际遇，是否对别人的言行有什么强烈观感？
真。没。注。意。过。
▼
认识到这一点后，我整个人的生活都轻松了不少。更棒的是，学习了“聚光灯效应”（spotlight effect）后我才知道，这种”别人总在看着我“的幻觉，是人类普遍心理。
顾名思义，聚光灯效应是指人们总倾向于高估别人对自己的注意程度，仿佛自己一举一动都在聚光灯之下。
经典的实验比如，当被试被要求穿上一件绘有尴尬图案的T恤，进入有不少陌生人的屋子里。一直惦记着自己这件奇怪的衣服，被试会估计有将近一半的人也会注意到T恤图案，尽管事实上，这个比例可能只有可怜的百分之二十。
（我是如此独特而闪亮，怎么你竟注意不到？）
有时我们为别人可能对自己产生的看法而焦灼到夜不能寐，可是，我们真的能猜到别人是怎么看自己吗？
心理学家说，很难。更多的时候，那不过是将对自己看法硬投射到”别人“心里。
一个可以自我验证的方法是：如果和一群人接触，你能分辨出自己给不同的人，是否留下了不同印象？
研究中，大多数被试者都会觉得，自己在别人心中的印象大同小异，有个颇为统一的印象；而实际上，不同人眼中的你，常常大相径庭。
背后原因在于，一方面，人们可能更多把注意力放在了自己的举止表现身上，而不会那么地注意他人究竟有什么样的反应（参考本段开头，中学时期作者的回忆）；同时又存在聚光灯效应，觉得自己的一举一动都理应被所有人看得一清二楚。所谓”别人眼中的我“，大多仍然是自我评价罢了。
▼
这结论看起来令人沮丧，可又实在情理之中：每个孤独的夜晚你都会发现，人与人之间是那么难以互相理解，要真看透一个人的心思，又要花费多少心力。
但好消息是，这种理解他人的能力是随着年龄增长的。
婴儿最是自我中心，不会认为别人眼中的世界和自己会有什么不同，用心理学家的话说就是尚未发展出心理理论（theory of mind）——当他们目睹一个玩具被偷偷藏起来之后，他们相信所有其他人——不管藏玩具时是否在场——也都会知道那玩具被藏到在哪里。
渐渐长大了，我们仍不可能摆脱自我中心，不过犯的错误会越来越高级些了吧。
部分引自：
Anderson C. A. (1999). Attributional style depression and loneliness: A cross-cultural comparison of American and Chinese students. Personality and Social Psychology Bulletin 25(4) 482-499.
Proudfoot J. G. Corr P. J. Guest D. E. & Dunn G. (2009). Cognitive-behavioural training to change attributional style improves employee well-being job satisfaction productivity and turnover. Personality and Individual Differences 46(2) 147-153.
Ambady N. Shih M. Kim A. & Pittinsky T. L. (2001). Stereotype susceptibility in children: Effects of identity activation on quantitative performance. Psychological science 12(5) 385-390.
http://pgbovine.net/tech-privilege.htm
Eagly A. H. & Chrvala C. (1986). Sex differences in conformity: Status and gender role interpretations. Psychology of Women Quarterly 10(3) 203-220.
http://2012books.lardbucket.org/books/social-psychology-principles/index.html
Kenny D. A. & DePaulo B. M. (1993). Do people know how others view them? An empirical and theoretical account. Psychological bulletin 114(1) 145.
Gilovich T. Medvec V. H. & Savitsky K. (2000). The spotlight effect in social judgment: an egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of personality and social psychology 78(2) 211.
●
Cover by artist - Laura Berger
