田丰为什么杀袁绍？袁绍杀田丰自断臂膀

田丰为什么杀袁绍？袁绍杀田丰自断臂膀“矧”读作（shěn），郑玄注释《礼记·曲礼上》的时候说：“齿本曰矧，大笑则见。”那么“笑不至矧”也就是笑不露齿的意思，在这里是对田丰孝行德行的一种表荐。田丰能够有这样的赞誉被记载下来，自然而然的就会被举荐为孝廉或者是茂才。不过从这段记载中“初辟太尉府”的记载来看，田丰的起点很高，这一点应该是他家世背景的影响所致。据史料记载，田丰“天姿瑰杰，权略多奇，少丧亲，居丧尽哀，日月虽过，笑不至矧。博览多识，名重州党。初辟太尉府，举茂才，迁待御史。”据《先贤行状》记载，田丰字元皓，钜鹿人，另记作勃海人。所谓行状，又叫做状，或者行状文，就是古代记录死者世系、生平、籍贯、事迹的文章。一般由死者的门生故吏或者亲友撰写，通常是后人为其撰写墓志和史书传记的重要依据。据南朝梁人刘勰在《文心雕龙·书记》中说：“体貌本原，取其事实，先贤表谥，并有行状，状之大者也。”所以可以肯定《先贤行状》是一本行状文的集本。而所谓

小A点评三国风云人物之“先贤”田丰

文：小A斯蒂芬

田丰

据《先贤行状》记载，田丰字元皓，钜鹿人，另记作勃海人。

所谓行状，又叫做状，或者行状文，就是古代记录死者世系、生平、籍贯、事迹的文章。一般由死者的门生故吏或者亲友撰写，通常是后人为其撰写墓志和史书传记的重要依据。据南朝梁人刘勰在《文心雕龙·书记》中说：“体貌本原，取其事实，先贤表谥，并有行状，状之大者也。”所以可以肯定《先贤行状》是一本行状文的集本。而所谓先贤，就是已经去世的有才德的人。

田丰之所以能够入选《先贤行状》，说明他在时人的评价和印象里的确是个有才德的人。

据史料记载，田丰“天姿瑰杰，权略多奇，少丧亲，居丧尽哀，日月虽过，笑不至矧。博览多识，名重州党。初辟太尉府，举茂才，迁待御史。”

“矧”读作（shěn），郑玄注释《礼记·曲礼上》的时候说：“齿本曰矧，大笑则见。”那么“笑不至矧”也就是笑不露齿的意思，在这里是对田丰孝行德行的一种表荐。田丰能够有这样的赞誉被记载下来，自然而然的就会被举荐为孝廉或者是茂才。不过从这段记载中“初辟太尉府”的记载来看，田丰的起点很高，这一点应该是他家世背景的影响所致。

田丰

田丰在朝廷中担任侍御史的经过以及表现史书没有过多的记载，想来也是没有太过突出的事迹。这一点也可能是受到宦官当权的影响。因为史书明确记载“阉宦擅朝，英贤被害，丰乃弃官归家。”也就是说田丰看到宦官当权，而且不断的迫害朝臣中的英贤，于是就放弃官职返回了老家。

个人猜测，这里所说的“英贤”指的很可能是大将军何进。也就是说在何进“谋诛宦竖”不成，反被宦官所杀，终于导致朝廷发生政变董卓进京的混乱节点上，田丰逃离了洛阳返回了老家。不久后，董卓任命韩馥担任冀州牧。

据《后汉书》记载“魏郡审配，钜鹿田丰，并以正直不得志于韩馥。”想来在韩馥执政冀州的时候，田丰并没有任何的事迹。一直到袁绍从韩馥那里获得自由之身，参与讨伐董卓的关东义军联盟，并成为盟主之后，派人“卑辞厚币”去请田丰，田丰才出山辅佐袁绍。史书记载田丰肯出山辅佐袁绍的原因，是因为“王室多难，志存匡救”，这其实是当时很多贤良士族的志向。另外，田丰与袁绍曾经应该是同为何进一党的同僚，所以能够聚到一起也是理所当然。

田丰辅佐袁绍以后，被袁绍用为别驾“甚见器任”。田丰劝说袁绍奉迎天子，但是袁绍不纳。个人认为，这一时期袁绍应该还没有得到冀州，沮授也还没有辅佐袁绍。所以，第一个向袁绍建议奉迎天子的人是田丰，而不是沮授。

袁绍虽然并没有采纳田丰奉迎天子的策略，但是却对田丰甚为器重，也多所依仗，尤其是在与公孙瓒的交战过程中，田丰多献奇谋，最终也是他协助袁绍平定公孙瓒。

在这期间还发生过一段有趣的插曲。就是在槃河（界桥）之战的时候，袁绍曾经由于疏忽大意被公孙瓒的一股两千多人的散兵团团包围。当时他身边只有“强弩数十张，大戟士百许人”。田丰本来是扶住袁绍想要与其一起躲藏入一堵“空垣（空墙）”的后面，可是袁绍却推开田丰，并将头盔摘下来摔在地上说道：“大丈夫当前斗死，而入墙间，岂可得活乎？”于是命令手下弩兵加强攻势，终于取得最终的胜利。

田丰对于起兵早期的袁绍来说，是非常重要的，可是在后来就发生了变化。史书记载这种变化的根本，来源于跟随袁绍来到冀州的袁氏家族势力的干扰。其中最主要的就是逢纪。

逢纪字元图，南阳人。《先贤行状》记载，他由于忌惮田丰的磊落耿直而数次向袁绍进谗言说田丰的坏话，结果袁绍由此开始忌怕田丰，对田丰的建议也多所反对。

建安三年，袁绍向许都朝廷提出迁都甄城的建议，书面理由是许都“下埤”太小，洛阳又残破不堪，而甄城则是个好选择。

甄城就是今天山东省菏泽市的甄城县，素有千年古县之称。在汉末三国时期甄城已经是颇具规模的大县。而袁绍之所以会提出这样的建议，最主要的是因为甄城在当时隶属于兖州东郡，是紧邻冀州的地方。

像这种比较直白的提议，曹操当然是不会上当的，被拒绝也是理所当然的。不过这条计策出的却是很好，因为一旦朝廷拒绝迁都甄城，也就给了袁绍一个出兵勤王的好借口。

于是，田丰顺水推舟再次提出了“宜早图许，奉迎天子”的计划。田丰对袁绍说道：“徙都之计，既不克从，宜早图许，奉迎天子，动托诏令，响号海内，此算之上者。不尔，终为人所禽，虽悔无益也。”

个人猜测，迁都甄城的计策恐怕也是田丰给袁绍出的主意。大家注意田丰说这一番话的时间节点是在建安三年。

建安三年的曹操在做什么？发生了什么？

建安三年三月曹操南征张绣，并将张绣围困在了穰县。张绣向刘表求救，刘表在五月份派遣兵马救援张绣，并试图切断曹操的后路。终于导致曹操被迫撤军。在《三国志武帝纪》中基本上呈现出了这一现象过程。但是在裴松之注释《三国志》的时候，在这里插入了一段《献帝春秋》中的记载：“袁绍叛卒诣公云：‘田丰使绍早袭许，若挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。’公乃解绣围。”也就是说，曹操是因为田丰向袁绍提出了攻打许都的建议而被迫撤军，而并不是因为刘表的派兵。至少裴松之的这种注释证明他是这么认为的。他的这种观点也直接影响了后世，包括《资治通鉴》在内的许多历史专著中对于这一段历史都采取了这种观点。

我在上一篇《沮授篇》中提到了袁绍阵营里疲曹派和攻曹派之间的一场论战。也就是以沮授田丰为首的主张针对曹魏实行不断滋扰的攻势，最终达到“三年疲曹”一举而定的策略。而以郭图审配为首的则主张凭实力说话的“十围五攻”兴兵“伐纣”的策略。

我们姑且给这场论战取个名目，叫做邺城论战。

实际上，在这场邺城论战中，田丰并不是坚定的疲曹派，而是存在着因时机而变的情况的。据《三国志》记载“建安五年，太祖自东征（刘）备。田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，丰举杖击地曰：‘夫遭难遇之机，而以婴儿之病失其会，惜哉！’”

在《后汉书》中田丰劝说袁绍趁曹操东征刘备的时机攻打许都的原话是这样的：“与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。兵以几动，斯其时也。”

明代冯梦龙编辑整理的《智囊全集》中，对于田丰这一段话有一个更为精彩的版本，虽系后世改编，但却更为直白值得一看，原文是这样：“虎方捕鹿，熊据其穴而啖其子，虎进不得鹿，而退不得其子。今操自征备，空国而去，将军长戟百万，胡骑千群，直指许都，持其巢穴，百万之师自天而下，若举炎火以焦飞蓬，覆沧海而沃漂炭，有不消灭者哉？兵机变在斯须，军情捷于桴鼓。操闻，必舍备还许，我据其内，备攻其外，逆操之头必悬麾下矣!失此不图，操得归国，休兵息民，积谷养士。方今汉道陵迟，纲纪弛绝。而操以枭雄之资，乘跋扈之势，恣虎狼之欲，成篡逆之谋，虽百道攻击，不可图也。”

总之，袁绍以小儿子生病为理由坐失了这次攻打许都的良机，终于让曹操击败刘备，进一步巩固了自己在中原的霸主地位。

不过没多久，袁绍的这种态度就发生了一百八十度大转弯，并开始积极准备攻打许都。估计也是他小儿子的病好了吧！不过这一次却遭受到了田丰的强烈反对。

史书记载，田丰反对的原因正是时机不对。他对袁绍说道：“曹操既破刘备，则许下非复空虚。且操善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也。今不如久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，人不得安业，我未劳而彼已困，不及三年，可坐克也。今释庙胜之策而决成败于一战，若不如志，悔无及也。”

这才是“三年疲曹”策略在历史上被提出的准确节点。

可是已经膨胀了的袁绍并不会听从田丰的这种“庙胜之策”，而田丰的刚直又让他一再的谏阻袁绍。甚至在袁绍即将起兵的时候，他还要继续的劝说袁绍，想来田丰可能是搬出了诸如“此去必败”的话，终于激怒了袁绍。袁绍认为田丰这是在蛊乱军心，于是就将田丰“械系之”，也就是抓了起来。

所以，官渡之战中田丰并没有随军参与。这一点恐怕成了曹操取得官渡之战胜利的一个特殊的原因。就连曹操自己在听说田丰不在袁绍军中的时候都大喜过望的对众人说道：“绍必败矣。”在曹操取得官渡之战胜利之后，他还对众人大为感慨的说过“向使绍用田别驾计，尚未可知也。”这一点曹操并非夸大其词，他与田丰在洛阳城中曾经应该是有过交集的，也算得上是故人，相互也应该比较了解。所以曹操的这些话，应该还是对田丰的一个比较客观的评价。

袁绍就这样在田丰和沮授的不断谏阻之下一意孤行的发动了官渡之战，也在这种一意孤行之下取得了官渡之败，这也算是他咎由自取的必然结果。

当袁绍官渡之败的消息传到邺城的时候，就发生了小说中田丰之死的故事情节。我们来一起欣赏一下罗贯中这一段的精彩描写：

“却说田丰在狱中。一日，狱吏来见丰曰：‘与别驾贺喜！’丰曰：‘何喜可贺？’狱吏曰：‘袁将军大败而回，君必见重矣。’丰笑曰：‘吾今死矣！’狱吏问曰：‘人皆为君喜，君何言死也？’丰曰：‘袁将军外宽而内忌，不念忠诚。若胜而喜，犹能赦我；今战败则羞，吾不望生矣。’狱吏未信。忽使者赍剑至，传袁绍命，欲取田丰之首，狱吏方惊。丰曰：‘吾固知必死也。’狱吏皆流泪。丰曰：‘大丈夫生于天地间，不识其主而事之，是无智也！今日受死，夫何足惜！’乃自刎于狱中。后人有诗曰：‘昨朝沮授军中失，今日田丰狱内亡。河北栋梁皆折断，本初焉不丧家邦！’田丰既死，闻者皆为叹惜。”

在小说中袁绍之所以要赐死田丰，有两个原因，一个是他自己由于兵败回去羞于见到田丰；二个是受到逢纪的鼓动。在《先贤行状》的记载中，也正是由于这两个原因造成了田丰之死。

据《先贤行状》记载，一天，袁绍听见有一些属下“拊膺而泣”说道：“向令田丰在此，不至於是也。”拊膺就是指捶胸，表示哀痛或悲愤的样子。袁绍属下们的这种言论，最开始是对袁绍造成了一定的悔过心理。所以他对逢纪说道：“冀州人闻吾军败，皆当念吾，惟田别驾前谏止吾，与众不同，吾亦惭见之。”

可是当逢纪听了袁绍的话，当即说道：“丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”

在这里需要说明的是，逢纪的这种话是一种猜测性的话，是一种预知表述，并不是他亲耳所听所见。其实就是出于自身需要而对田丰的一种陷害。不过，却正是这种表述让袁绍有了杀田丰的心。也终于让袁绍在返回邺城之后，将田丰害死

田丰，以其智计享誉古今，却未能在当时协助天下争霸的众多谋士中脱颖而出，一方面当然是他遇人不淑，但另一方面也是他自身刚直的性格使然，是他不明变通的必然结果。其实以吾观之，一个属下能够不顾及自身的生命为主子尽忠直谏固然值得嘉奖，但要是他的进言不能被领导所接受，最好的办法就是“少说话！”，这也是保存自己的最后方法。东晋史学家、名士孙盛曾经评价说道：“观田丰、沮授之谋，虽良、平何以过之？故君贵审才，臣尚量主；君用忠良，则伯王之业隆，臣奉闇后，则覆亡之祸至：存亡荣辱，常必由兹。丰知绍将败，败则己必死，甘冒虎口以尽忠规，烈士之於所事，虑不存己。夫诸侯之臣，义有去就，况丰与绍非纯臣乎！诗云‘逝将去汝，適彼乐土’，言去乱邦，就有道可也。”

据《水经注》记载“渠水又东径田丰祠北，袁本初惭不纳其言，害之。时人嘉其诚谋，无辜见戮，故立祠于是，用表袁氏覆灭之宜矣。”可见在田丰死后，有人为他建立过一座祠堂以示纪念，虽然这座田丰祠现在已经不知道在哪里，但或许也是对他一生功过是非的一个客观的认同吧！

小A斯蒂芬发表于2020年1月8日。