收缩压升高与舒张压升高的区别，收缩压比舒张压的升高更具危险性吗
收缩压升高与舒张压升高的区别，收缩压比舒张压的升高更具危险性吗2003年美国一个关于防治高血压的报告（JNC7）中提出：为使高血压病人的血压达到目标水平（即140/90毫米汞柱），大部分高血压患者需服用两种或两种以上的降压药物进行治疗；若患者的实际血压比标准的血压高20/10毫米汞柱，其初始的治疗就应该使用两种降压药，其中一种应为噻嗪类利尿剂。2003年欧洲的“高血压指南”中指出：利尿剂适合与绝大多数其他种类的降压药联合使用。小剂量的噻嗪类利尿剂可明显提高血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂、α-受体阻滞剂、β-受体阻滞剂和血管扩张剂的降压效果。小剂量地使用氢氯噻嗪可使50%高血压患者的血压下降，且不会引起患者的代谢紊乱。而最新的观点认为，大部分高血压患者都应该选择联合用药。多项研究结果显示，单一用药的患者比起联合用药的患者来说对高血压的控制率较低，不良反应多，并易使患者产生对药物剂量的依赖性。单一用药仅能使40%以下的高血压患者实现降压达标
#心健康信科普#
2004年全国营养与健康综合调查资料显示，在我国18岁以上的居民中，高血压的患病率为18.8%，患病人数高达1.6亿，其中进行服药治疗者为24.7%，对高血压的控制率为6.1%。事实证明，高血压患者如果不进行治疗，可导致严重的心脑血管病及肾病，其死亡率和致残率都将大大增加。由此可见，我国防治高血压的形势是十分严峻的。为此有关专家对如何有效地防治高血压进行了深入的研究，并已总结出多方面的共识，其中如下这三点共识应该受到高血压患者的重视：
1．收缩压比舒张压的升高更危险
上个世纪70年代，人们认为收缩压是随着人年龄的增加而升高的，这是一种“自然现象”，因而对于收缩压的升高没有特别重视，并认为舒张压的升高对患者心脑血管病的发生有着更大的影响。到了80年代末期，通过大量的临床研究，人们逐渐认为收缩压与舒张压的升高给人体带来的危害是相似的。
进入21世纪以后，多项大规模循证医学的研究结果改变了人们以往的观点，认为收缩压是引发心脑血管疾病更加危险的因素；收缩压的升高，可使患者患冠心病的危险增加1.5～1.6倍，可使患者患脑卒中的危险增加1.8～2.6倍，可使患者患心衰的危险增加1.5～2倍，可使患者患外周血管病的危险增加1.8～2.1倍；收缩压越高，患者发生心脑血管病的危险就越大。正因为如此，人们对收缩压的升高更应该加以重视。
2．联合用药比单一用药的效果更好
较早的观点认为，治疗高血压应该先从单独使用一种药物开始，当进行这样的治疗效果不理想时，首先要考虑增加药物的剂量而不是增加药物的品种。联合国高血压诊断治疗评估委员会曾经把利尿剂、β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素受体阻滞剂（ARB）和α-受体阻滞剂作为单独使用的一线降压药推荐给各国民众。
而最新的观点认为，大部分高血压患者都应该选择联合用药。多项研究结果显示，单一用药的患者比起联合用药的患者来说对高血压的控制率较低，不良反应多，并易使患者产生对药物剂量的依赖性。单一用药仅能使40%以下的高血压患者实现降压达标，而联合用药可使高血压患者的降压达标率提高到80%以上，比单一用药的达标率要高一倍。联合用药可体现作用机理不同的各类抗高血压药物的优点，较好地发挥它们协同降压的作用，增加降压的稳定性，减少药物的不良反应，并能达到良好的降压效果。
2003年美国一个关于防治高血压的报告（JNC7）中提出：为使高血压病人的血压达到目标水平（即140/90毫米汞柱），大部分高血压患者需服用两种或两种以上的降压药物进行治疗；若患者的实际血压比标准的血压高20/10毫米汞柱，其初始的治疗就应该使用两种降压药，其中一种应为噻嗪类利尿剂。2003年欧洲的“高血压指南”中指出：利尿剂适合与绝大多数其他种类的降压药联合使用。小剂量的噻嗪类利尿剂可明显提高血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂、α-受体阻滞剂、β-受体阻滞剂和血管扩张剂的降压效果。小剂量地使用氢氯噻嗪可使50%高血压患者的血压下降，且不会引起患者的代谢紊乱。
3．血管紧张素受体阻滞剂加上小剂量的利尿剂对降低收缩压有明显的优势
研究表明，在诸多降压药中，氯沙坦等血管紧张素受体阻滞剂对脑卒中的防治更为有效。在高血压伴有左心室肥厚和有房颤病史的患者中，使用氯沙坦治疗可使其脑卒中的发生危险降低45%，可使其死亡的危险降低42%。在已经发生了脑卒中的患者中，使用氯沙坦治疗的患者要比使用其他降压药物治疗的患者所受到的神经损伤要轻得多。
从药物的降压效果、不良反应、依从性、对疾病的控制率等多个方面考虑，降压效果好的固定复方制剂治疗高血压有更大优势。其中血管紧张素受体阻滞剂加上小剂量的利尿剂已在临床广泛应用，它可有效地降低收缩压，对治疗高血压合并有房颤、左心室肥厚和脑卒中的患者有着独特的优势。
