大禹治水是上古神话吗？大禹治水是被神化
大禹治水是上古神话吗？大禹治水是被神化无论是本人造势或是他人的崇敬，在对神明更加敬畏和崇拜的上古时期，一个超越大多数人的存在能够与神明挂钩其实也并不是什么奇怪的事，因禹而起，真个夏朝的统治者被当做神明所承认的统治者，这种说法延续到了商，以至于到了周帝王甚至为了自己未得天授而畏惧。《诗经》中有大约六篇与大禹相关的诗文，然而其中只有一篇提到"洪水茫茫，禹敷下土方"能和神力沾上些关系，其他诗句里的大禹更像一个实实在在的凡间英雄，然而在《山海经》中却有："帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹， 帝乃命禹卒布土以定九州"的记录，可见大禹在治水方面的功绩的确是无法抹去的，而将他神化的则是人心。这种相信无关崇拜，毕竟我们从石器时代走向封建文明的确是需要一个改变的，每一个时代都不乏超越者，如果要抹杀大禹的存在，那么几乎是抹杀了我们如今对夏朝的大半认知，在没有证据支撑这种抹杀之前，更多人将大禹的成神之路进行了分析，得出了
在我国的神话传说中，神明大多有着"标准化"的面孔，能够传承下来受人敬仰的神明大多有着悲天悯人的情感和洞悉世事的淡然，而西方常见的邪神之类则相对少见很多。大禹为治洪水“三过家门而不入”的故事从尧舜所在的上古时期一直传扬至现代，可见大禹的精神自然是值得传扬的。
然而在数千年的前，真正的大禹作为最后一个禅让制度产生的王以及我国第一个朝代——夏朝的开创者，他是否真的如神话中所记载的一般是个堪称完美无缺的人呢？有人相信人无完人，也有人认为他的确一生雄才大略，那么大禹究竟是个什么样的人呢？他又是为何能够从人一路"走上神坛"呢？
一、从神话中看"治水英雄"大禹的成神之路虽然说一千个人眼里有一千个哈姆雷特，但对于我们古代兼神与人的特性于一体的禹却绝不简单是行为特性的争论，甚至不少人认为他的存在性本身就是一个假象。夏禹的出生在《遁甲开山图荣氏解》的文献记载中称："女狄暮及石纽山下，泉中得月精如鸡子，爱而吞之，遂孕。十四月，生夏禹。"
仅从出生而言便像一场神话而多于现实，以我们现在更加唯物一点的眼光来看实在是缺少说服力，也因此甚至有人认为夏禹此人是不存在的。但如果仅仅从大禹的存在性来看，我其实同大多数人一样更愿意相信他是存在的。
这种相信无关崇拜，毕竟我们从石器时代走向封建文明的确是需要一个改变的，每一个时代都不乏超越者，如果要抹杀大禹的存在，那么几乎是抹杀了我们如今对夏朝的大半认知，在没有证据支撑这种抹杀之前，更多人将大禹的成神之路进行了分析，得出了他从"人"到"神"的历程。
根据研究发现，大禹存在的年代在5000至8000年之前，而在这个时段，我国北方地区的确因沃姆冰河期的结束，黄河流域整体变暖而经历着一个大约两百年的洪水期，而大禹治水的方法在《尚书》、《诗经》等早期文献中也都有记载，《禹贡》中也曾写道："禹敷土，随山刊木，奠高山大川。"
这种方法类似于如今的填土法和植树造林，无论如何施行，都的确能够为当年不慎充足的人口创造一个相对安全，不受洪水侵袭的环境。
《诗经》中有大约六篇与大禹相关的诗文，然而其中只有一篇提到"洪水茫茫，禹敷下土方"能和神力沾上些关系，其他诗句里的大禹更像一个实实在在的凡间英雄，然而在《山海经》中却有："帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹， 帝乃命禹卒布土以定九州"的记录，可见大禹在治水方面的功绩的确是无法抹去的，而将他神化的则是人心。
无论是本人造势或是他人的崇敬，在对神明更加敬畏和崇拜的上古时期，一个超越大多数人的存在能够与神明挂钩其实也并不是什么奇怪的事，因禹而起，真个夏朝的统治者被当做神明所承认的统治者，这种说法延续到了商，以至于到了周帝王甚至为了自己未得天授而畏惧。
从种种事件来看，禹的神化更类似我们熟知的"关公"、"包公"等形象，是自身能力、社会环境以及人心所向共同推动而成，但禹之所以比后者更加扑朔迷离，大约是时间过于久远以及历代对他的美化造成的。
1、 "大禹治水"究竟是真实还是故事？
从众多文献记载中我们不难发现禹的确是以治水而闻名，最终得了舜的青眼得到"禅让"，但更具体的治水文献却一概不见，而传说中他治水的武器是一把含有神力的小型"盘古斧"，这就让神话的意蕴更加大过事实。
更加令人奇怪的是，以当今的手段我们了解到上古石器时代的确曾有一段时间人类饱受洪水的侵袭，然而如今的河道、水路等却丝毫未见人力干预的痕迹，加之对于现在来说，量级过大的洪水都是很危险、很棘手的，那么，在那个生产力和物资均极其匮乏的时期，抛开神力不谈禹到底是如何成功地抵抗了自然之力呢？
对于这种种的不解之谜，学术界大多分为三种声音，一是相信在那些我们无法企及的过去，先人们的确有着我们不敢想象的力量，类似于传说中高度文明存在的亚特兰蒂斯一般，二是大禹此人其实并不存在，他只是一个象征力量，让狼狈躲避自然灾害的先祖得到安慰。
而最后的说法则从一定意义上将他拉下了神坛，说大禹其实比起治水，更多的是采用手段寻找洪水难以企及的安全区，以及在安全时期采取一些措施来防洪，并没有真正做到治理，而他的美名远扬只是作为"夏朝建立者"的政治聪慧，是一种夸大的宣传。
别看最后的说法有些"阴谋论"，但自古至今却有不少人这样相信着。
2、 大禹夫妻论：凄美爱情还是政治婚姻
在我们听到的"大禹治水"的故事里，大禹是个坚韧的、勇敢的英雄人物，而他三过家门而不入的坚定和妻子痴心守候的事迹也令人动容，然而在古代的不少早期文献记载中，大禹和妻子的"爱情故事"却没那么浪漫。
我们熟知的"三过家门而不入"的故事里那位著名的痴情人是大禹有关的记载中最清晰和真实的一位妻子"涂山氏"，《尚书·皋陶谟》有载："予（禹）创若时，娶于涂山。辛壬癸甲，启呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。"
涂山是当时的一个国家，大禹的这场婚姻可以说是一次成功的政治联姻，不仅带有相当中的宗教色彩，也让众人深感圣王风姿，更可以"厥身是继"，也就是在当时的母系氏族的大背景下得到一个可以继承自己姓氏的孩子。
这场结盟开始对母系氏族的传统习俗进行改变，而这点也似乎从侧面证明了大禹可不仅仅是个善于治水、有勇无谋的武将，更是一个非常懂得把握条件和机遇的智者。
除了这位来自涂山国的正牌妻子，历史上传言，与禹结成过婚姻或为他抚养过子女的还有数位女子，身份从尧舜之女到九尾狐女娇、少姨甚至神女不一而足，但无论是哪一位，从身份和传言中的作用来说都对大禹成为首领有不小的助力和影响，可见如果我们将这位开创朝代的帝王当做儿女情长的痴情人那就大错特错了。
仅从"婚姻"一项而言，大禹是个不折不扣的理智者、聪明人。
3、 古人眼中的大禹：帝王心术而非有勇无谋
在先秦时期，曾有道家和法家提出过这样一种论调，说："古者禹死，将传天下于益，启之人因相与攻益而立启。……禹爱益而任天下于益，已而以启人为吏。及老，而以启为不足任天下，故传天下于益，而势重尽在启也。已而启与友党攻益而夺之天下，是禹名传天下于益，而实令启自取之也，此禹不及尧、舜明矣。"
在这种说法中，禹退去了圣王的光环，成为了一个更加接地气的君王，表面将王位传给益，却将兵权给了儿子启，让他自取天下，玩弄手腕为自己博得清明，又让儿子得到天下。
将整件事串联来看，禹在身处母系氏族，子嗣皆随母姓时便开始为自己寻找继承者，而妻族也成为了自己的一大推动力，在建立王朝后又暗中将子嗣推上王位，改禅让制为世袭制，若这些都是他渐渐为自己铺的路，那我们不得不感慨夏禹不愧是帝王之尊，然而如果说这一切均是巧合，那么大约他真的有神明庇佑了。
除了"家天下"的私心外，《韩非子》之中还提到了他另一项如今常见的帝王陋习——奢侈。书中记载："舜禅天下而传之禹，禹作为祭器，墨漆其外，而朱画其内，缦帛为菌，蒋席颇缘，觞酌有采，而樽俎有饰，以弥侈矣，而国之不服者三十三。"
仅此一事可见大禹并非餐风饮露的神人，而更像是一个"合格"的国君了，这种带有缺陷的人格其实也更容易被我们所接受。
三、小结对于禹的研究可以对上古石器时代五帝问题的争论做出极大的良性判断，然而人们对大禹身份、人品是探索却不仅仅是在弥补文化方面的空缺，也在探寻我们的思维方式的由来，让我们更加了解我们文化的起源和传承的形式问题。
曾经看到过一句话，已然忘记了出处，然而每次想起却总觉有理，说这世间是非对错，但凡过了人心又过了人口，便与事实再无关系。大禹是否真的有比肩神明的智慧和心性，从不是为了满足那微小的好奇心。
我们确实想对这些堪称伟人的先贤、帝王的一生一窥究竟，想要从中发现他们的"两面性"，然而比起八卦的欲望，我们的探究里更多的是一份相信，我们愿意相信古人的确曾有超越时代桎梏的伟大思想，为我们如今独特的文化、思维形式打下了良好的基础。
