论文创新点怎么写最好？怎样在结论部分向编辑呈现论文的创新性

论文创新点怎么写最好？怎样在结论部分向编辑呈现论文的创新性文献一致性比较是在写完自己的研究观点后，直接说明与谁的研究一致，便能表明自己的研究是有支撑的，而文献创新性比较后，如果仅得出与谁的研究不一致，那么是无法证明自己的研究正确与否的，所以需要对不一致的原因进行解释。但是，一些作者将创新性与一致性比较的写作同等对待，在写作中未就不一致进行解释，而使研究观点缺少了说服力。正如上一篇例文中，作者进行完一致与不一致的说明后，如果再接着对不一致的原因进行解释，进而证明自己研究的正确性，便会使得研究观点更清晰，创新性也能体现。再如，关于“红锥幼苗对镉胁迫的光合生理和生化响应”的研究中，作者进行完不一致的比较后，得出“本研究与其他研究结果不一致的原因需进一步探导”这句话表明作者是知道要进行原因解释的，但是具体原因是什么却并未写出来，也使研究观点创新与否未能充分证明。（三）创新性对比后原因解释不足定量论文研究结论包含内容总结、文献对比（一致性和创新性）、研究价

论文包含三要素：问题、方法和结论，其中结论是对全文观点的总结，以及进一步升华，是通过使用合理的方法研究相关问题后的回答。结论的写作也是评判论文质量的一项重要依据，有些审稿人为了快速了解论文内容，在看正文前有时会先看结论，从中获取主要信息。因此结论的写作应尽可能展现出论文的观点，尤其是创新性观点，让审稿人看到论文的精华与新意。对于思辨及定性论文来说，结论中的创新性观点包含在研究观点总结中，在总结观点的过程中侧重突出创新性观点。对于定量论文来说，体现出创新性观点最直接的方式便是做文献比较，通过与已有研究做对比，展示出本文存在什么与已有研究一致以及不一致（创新）的观点，一致性观点能证明研究的正确性，不一致观点便能体现研究的创新性。在定量论文中，文献比较是结论中不可或缺的一个要素，在结论写作中需通过文献比较为论文研究的科学性、创新性提供依据。不过一些作者在结论写作中常会出现文献比较不会写，写作不到位的情况，基于此，本文筛选了CSSCI来源期刊中文献比较写得较为规范的范文，并对其写作方式进行分析总结。

一、文献比较常见问题

文献比较写作中最常见的问题就是文献比较缺失，也即结论中只是总结观点，却没有对研究观点的一致性与创新性进行比较。其次是创新性比较缺少原因解释，也即只写了与谁的研究不一致，但却未证明自己研究的正确性。此外，还存在部分文献比较后，观点不清晰的状况。

（一）文献比较缺失

定量论文研究结论包含内容总结、文献对比（一致性和创新性）、研究价值（理论价值、应用价值）、研究局限及未来研究方向等要素，这些要素都写全才算比较规范的结论。但是部分作者在写作中只是总结了研究观点，研究价值，却未写研究文献比较等。比如，下文关于“子女受教育程度对父母主观幸福感影响”的研究中，作者先是介绍了“几点结论”，之后又写了“政策参考意义”，但是并未做文献比较，也未写研究不足与未来研究方向。再如，关于“低年资护士体面劳动感与心理资本”的相关分析中，作者只是介绍了研究观点“低年资护士的体面劳动感总分与心理资本总分呈显著正相关”、一些建议“管理者要重视...”、研究不足“样本量相对较少”等，也是未写文献比较，导致论文研究观点的说服力、创新性等均不足。

（二）文献比较后观点未知

文献比较的目的是证明本文研究的正确性以及创新性，在对文献进行比较后，哪个观与别人的研究保持一致，哪个观点与别人的研究不一致，且正确的观点是哪个，应当要很清晰地呈现出来，然而，一些作者在写完自己的观点后，关于同一观点既得出了与哪些人研究一致，又得出了与哪些人研究不一致，且这样便结束了，给读者留下不知道哪个观点才是正确观点的疑问。比如，下文关于“大学生健康素养影响因素”的研究中，作者提到了“低年级学生的健康素养水平高于高年级学生”，并列出了“该结果与答英娟的研究结果一致，与娄鹏宇、袁雪晴的研究结果不相同”。既有与其研究一致的作者，又有与其研究不一致的作者，这样比较之后，反而让别人不知道低年级学生的健康素养水平到底是高于高年级学生，还是低于高年级学生，到底哪些人的研究才是正确的？这种比较反而适得其反。

（三）创新性对比后原因解释不足

文献一致性比较是在写完自己的研究观点后，直接说明与谁的研究一致，便能表明自己的研究是有支撑的，而文献创新性比较后，如果仅得出与谁的研究不一致，那么是无法证明自己的研究正确与否的，所以需要对不一致的原因进行解释。但是，一些作者将创新性与一致性比较的写作同等对待，在写作中未就不一致进行解释，而使研究观点缺少了说服力。正如上一篇例文中，作者进行完一致与不一致的说明后，如果再接着对不一致的原因进行解释，进而证明自己研究的正确性，便会使得研究观点更清晰，创新性也能体现。再如，关于“红锥幼苗对镉胁迫的光合生理和生化响应”的研究中，作者进行完不一致的比较后，得出“本研究与其他研究结果不一致的原因需进一步探导”这句话表明作者是知道要进行原因解释的，但是具体原因是什么却并未写出来，也使研究观点创新与否未能充分证明。

二、文献比较的写作形式

为解决文献比较中常出现的上述问题，我们从CSSCI来源期刊中筛选出文献对比写作较为成功的范文，这些范文中，都进行了文献对比，且对比后都能呈现出清晰的研究观点，并且针对研究不一致的观点进行了解释，一致性与创新性对比清晰。

(一)结论或讨论中要体现文献比较

结论的写作中虽然不乏一些缺少文献对比的论文，但这些论文基本上出现在一些普刊中，写作质量较好且能发表在核心期刊上的论文，大多数都包含文献对比的写作。此外，在筛选出来的C刊范文中，有些论文虽然在结论中未写文献对比，但在前面的讨论部分中写了，这种写作方式也是可以的。因为讨论部分一般是对研究结果的讨论，讨论与结论放在一起写的情况也是较为常见的写作方式，而讨论的内容经常是对比较重要的结果/观点的讨论，在这一环节呈现文献对比，会有利于论证观点。因此，文献对比放在讨论或结论部分都是可以的。

《“青春期笨拙”是否存在——青春期不同阶段青少年动作表现的比较研究》这篇范文将文献对比放在了讨论环节，是直接在进行研究观点的分条讨论时，先提出自己的研究观点，之后点明与已有研究是否一致。也即讨论中进行文献对比时整体的写作可采取“标题-观点-一致/不一致-不一致原因-（小结）”的方式。

《汉族与少数民族英语专业学生词汇学习策略对比研究——基于云南省三所高校的实地调查》这篇范文则是在结论中进行了比较。在结论中进行文献对比时，可以先将本文主要研究结论进行总结，然后针对其中不一致的观点进行特别交待，本篇论文中，作者先是交待了4条结论，之后针对第4条与已有研究的不一致进行了解释说明。当然对比之后又进行了结论其他要素的写作。也即结论中进行文献对比时可采取“结论-一致/不一致-不一致原因-研究价值-研究不足与未来研究方向”的方式去写作。

（二）文献比较后要推导出明确的观点

文献比较主要是为了证实研究观点的正确性，通过文献对比能将自己的研究观点更加清晰的呈现出来，不能出现答案模棱两可的情况。关于一致性的观点，可以直接在研究观点后面使用引用写出与某人的研究一致，这种比较一般不会出现观点模糊的情况。比如，《智力障碍儿童心理理论、执行功能与说谎行为的关系》研究中直接通过一致性说明，阐明了自己的观点“本研究发现，在控制了年龄和性别后，抑制控制能显著预测智力障碍儿童为自我和为他人说谎行为，这一发现与典型发展儿童的研究结果一致［40］”，观点很清晰，没有争议。关于不一致观点的比较，因为有时会出现与前面一致性观点不同的声音，同一观点既有与之研究一致又有与之研究不一致的情况，所以，在对比时需要明确自己研究的正确性。可以通过推导别人研究的关注点、使用方法、选取样本等的不同，去间接证明前面所写一致性观点的正确性。本篇论文中，作者找出了与其研究不一致的论文所关注的侧重点，“Ma 等人的研究主要关注孤独症儿童执行功能与说谎行为的关系，智力障碍儿童仅作为病理对照组...而且人数较少...”，通过关注点、样本人数等解释已有研究为何得出了不观点，进而间接表明了本文坚持前面的一致性观点，对两种结果做出了选择，观点明确。

（三）文献创新性比较需阐述原因

文献一致性比较一般在得出自己的观点后，说明与哪个作者的研究一致即可，由此证明自己的研究也能得到其他研究者的支持，一般不需要再做过多解释。而文献创新性比较，是基于与他人研究不一致而提出的，在进行完不一致的说明后，如果不对不一致的原因进行解释，便无法证明自己的研究是创新的，相反，很有可能会被认为研究是不正确的，因此，文献创新性比较，需要对其创新的原因进行解释。

《汉族与少数民族英语专业学生词汇学习策略对比研究——基于云南省三所高校的实地调查》这篇论文中，作者先是总结了研究结论，然后分别对研究结论中不一致的观点进行的说明，并分别解释了不一致的原因，比如，第一条“汉语英语专业学生更依赖母语学习”的观点中，从“调查对象”的不同上解释了两种观点的产生，证实了本文研究观点的创新。第二条“双语少数民族学生比汉族英语专业学生在学习英语词汇时更善于合作”，从已有研究“没有区分会讲民族语和不会讲民族语的学生”为依据，阐释进行这个区分的必要性，从而证实了本文做了这些区分所得观点的正确性与创新性。

作者：施利娟（科研写作研究所编教研总监助理）

请尊重原创，未经许可，拒绝转载

#论文#