尼克松死前说一生最后悔的事（尼克松的世界观）
尼克松死前说一生最后悔的事（尼克松的世界观）美国大多数秘密行动并不包括对叛乱组织的支持。最常见的情况，是通过秘密行动，向支持美国的个人或组织提供资金。第二次世界大战后我们对欧洲民主政治力量的支持就是一个例子。超级鹰派不懂得如何在美苏关系中使用经济力量。虽然经济诱因不能决定苏联的外交政策，但它们可以影响外交政策。通过试图孤立苏联，美国政府将自己的影响力降到了最低。一方面，这并没有减少苏联获得西方商品的机会。莫斯科只是转向了其他供应商。另一方面，它确实降低了美国在东西方贸易中的比例。这意味着超级鹰派没有实现他们的任何目标，而是将美国从其经济实力中获得的杠杆最小化了。其中一次发生在1953年，当时艾森豪威尔政府秘密支持伊朗国王掌权。伊朗国王取代了一个无能的左翼政府，这个政府一直对苏联利用伊朗的不稳定来推动图德党执政的努力视而不见。艾森豪威尔的秘密行动在伊朗建立了一个政权，这个政权不仅为美国的利益服务，也为伊朗人民以及我们在该地区的朋友和盟
尼克松的《1999：不战而胜》写于1988年，内容涉及他对苏联、中国、日本，及世界其他国家和地区的看法（包括如何对外进行意识形态输送）。
虽然是美国统治集团视角，但即便是现在看来可读性也非常高，对于了解美国的对外政策脑回路很有帮助。
摘录了其中一部分，感兴趣的读者建议找原版看全文。
- 我们越早面对这一事实：大国的人民，尤其是西方大国的人民，越早停止对强大感到内疚，才会越早实现一个真正的国际秩序。它建立在国家力量的稳定平衡之上。
- 世界和平与国力是分不开的。没有国家力量的运用，任何外交政策目标，无论是战略的、地缘政治的还是与人权有关的，都不可能实现。如果美国领导阶层不正视这一现实，美国将失去作为世界上一支有益力量的机会，因为它根本就不是一支力量。
- 苏联人相信历史站在他们一边。我们必须确保在书写下个世纪的历史时，它将站在我们这一边。
- 我们正处于一场叫做和平的战争中。这是一场没有结束的冲突，可能会持续几代人。
- 核武器使战争作为解决大国之间冲突的手段过时了。在核时代，我们的目标必须是和平。但是完美的和平——一个没有冲突的世界——只是一种幻想。它从未存在过，将来也不会存在。
- 我们不应徒劳地寻求完美的和平，而应将我们的努力转向创造真正的和平。完美的和平是以冲突结束为前提的。真正的和平是在无休止的冲突中生存的手段。真正的和平是一个过程—— 一个管理和遏制相互竞争的国家、相互竞争的制度和相互竞争的国际野心之间冲突的持续过程。这是唯一存在过的和平，也是我们能够切实希望实现的唯一一种和平。
- 冲突是世界上事物的自然状态。各国必然会因各种问题和通过各种手段而发生冲突，这些冲突将导致暴力的危险将永远存在。我们的任务不是设法消除所有冲突(这是不可能的)，而是管理冲突。
- 我们的目标必须是从战争中获利。
- 试图让苏联人接受我们的思维方式是徒劳的，就像他们试图让我们接受他们的思维方式一样。每当我们试图与他们辩论意识形态时，就像两艘船在夜间错身而过。
- 我们相信我们正站在历史的正确一边。他们相信他们才是。因此，作为发展一种新的鲜活的关系的开始，两个超级大国都应该接受他们在那些方面不同，以及为什么不同，学会尊重彼此的力量和能力，避免无端压制对方的修辞，同时认识到我们都将仍然是自己信仰的有力倡导者。
- 尽管军事力量可能很强大，但如果没有与之匹配的经济力量，军事力量就无法长期维持下去。莫斯科的困境在于，它的资产不适合解决它的问题，而它的问题正在侵蚀它的资产。
- 戈尔巴乔夫没有低估苏联的困境。他东边的共产主义邻国也没有。一位领导人向我解释了为什么如果想要跻身世界前列的话，就必须进行经济改革。他曾对我说，如果苏联不采取类似的改革，莫斯科将在下个世纪“消失”作为一个大国。这是事实，戈尔巴乔夫也知道这一点。
- 虽然我们的分歧很深，而且无法弥合，但美国和苏联有一个压倒一切的共同利益：避免因我们的分歧而发生核战争。虽然美国和苏联永远不能成为朋友，但他们也承受不起成为敌人的代价。我们之间不可调和的分歧妨碍我们达成和平。核武器阻止我们以战争来解决分歧。这种生存的共同利益使真正的和平成为可能，尽管存在着使持续冲突的、不可避免的政治分歧。
- 我们绝不能以牺牲可获得的真正和平为代价来追求无法实现的完美和平。美国和苏联都不会抛弃自己的价值观，也不会妥协自己的利益。但是，如果我们要带着我们的分歧活着，而不是为分歧而死，那我们就必须制定一个不需要战争就能解决这些分歧的进程。我们应该为这场将持续到1999年乃至下个世纪的冲突寻求建立和平的交战规则。这永远不会让那些上街游行、追求完美和平和即时兄弟情谊的西方国家满意。这不会让他们满意，但至少能让他们活得健康，还能让他们更自由地游行。
- 我们必须认识到，外交政策不只是为了短期利益。它关乎塑造我们所生活的世界的未来。我们反对苏联扩张主义并非出于对权力的渴望，而是因为如果莫斯科占上风，它将摧毁我们的价值观。因此，我们必须采取与莫斯科竞争的长期战略。
- 我们必须找到办法，在苏联自己的轨道内，在苏联内部与他们竞争。如果我们把自己永远置于守势，把主动权让给敌人，我们就会失败。如果防守球员不离开球场，没有球队能赢。我们还必须采取进攻战术。
- 当超级鸽派控制政策时，战争变得更有可能，而不是更少。美国的单边克制降低了苏联冒险主义的成本，增加了克里姆林宫领导人走上侵略道路的可能性。
- 当里根总统上任时，美国的政策转向了相反的极端。他的一些最有影响力的顾问都是超级鹰派。他们呼吁彻底孤立苏联。他们认为，苏联在经济上陷入了严重的困境，克里姆林宫打算用一切手段来对付我们。他们敦促美国做出同样的回应。在他们看来，美国不仅应该争取军事优势，还应该切断莫斯科与西方的所有贷款、信贷和贸易往来。超级鹰派认为，如果我们对他们施加足够的压力，摇摇欲坠的苏联经济最终会崩溃，共产主义制度也会随之崩溃。
这是一个很有吸引力的观点，但也不现实。虽然它是基于对苏联本质的准确评估，但它对国际和国内美国以及苏联政治现实的假设，就像超级鸽派对克里姆林宫的动机的了解之缺乏一样幼稚。
超级鹰派不懂得如何在美苏关系中使用经济力量。虽然经济诱因不能决定苏联的外交政策，但它们可以影响外交政策。通过试图孤立苏联，美国政府将自己的影响力降到了最低。一方面，这并没有减少苏联获得西方商品的机会。莫斯科只是转向了其他供应商。另一方面，它确实降低了美国在东西方贸易中的比例。这意味着超级鹰派没有实现他们的任何目标，而是将美国从其经济实力中获得的杠杆最小化了。
- 里根政府的一个主要问题是，它的一些政策似乎是由政治决定的，而不是战略。
- 在制定与苏联打交道的战略时，我们必须首先采取必要的步骤，以确保美国经济的健康。一个强大的、多产的、不断增长的经济是美国在世界上发挥作用不可或缺的基础。没有强大的经济，我们就不可能有强大的外交政策。如果没有强大的经济，我们将无法支付遏制苏联侵略所需的国防开支。没有一个强大的经济，我们将无法为我们对受到侵略威胁的朋友和盟友的对外援助计划提供资金。最重要的是，一个强大、自由的经济可以成为正在寻找自由进步道路的新兴发展中国家的有力榜样。一个保护主义、孤立主义、在财政上不负责任的美国削弱了我们通过思想力量和军事力量发挥领导作用的能力。
- 对美国来说，放弃秘密行动作为外交政策工具将是一个致命的错误。我们必须扪心自问，在苏联继续利用这种能力的情况下，放弃这种能力是否明智。
- 成功的秘密行动很少被公开，但它们往往保护了美国的重要利益。
其中一次发生在1953年，当时艾森豪威尔政府秘密支持伊朗国王掌权。伊朗国王取代了一个无能的左翼政府，这个政府一直对苏联利用伊朗的不稳定来推动图德党执政的努力视而不见。艾森豪威尔的秘密行动在伊朗建立了一个政权，这个政权不仅为美国的利益服务，也为伊朗人民以及我们在该地区的朋友和盟友的利益服务了四分之一个世纪。
另一个在过去8年一直在运行。美国已经向阿富汗的抵抗组织提供了数亿美元的秘密援助。这种秘密行动不仅让苏联帝国有可能后退一步，还让克里姆林宫付出了巨大的代价，以至于它的领导人在未来再次开始这样的冒险之前必须三思。
美国大多数秘密行动并不包括对叛乱组织的支持。最常见的情况，是通过秘密行动，向支持美国的个人或组织提供资金。第二次世界大战后我们对欧洲民主政治力量的支持就是一个例子。
- 里根主义的反对者正确地指出了一点：“为了捍卫自由，支持任何朋友，反对任何敌人”的呼吁，这话说起来好听，但却是个糟糕的政策。它将使美国在世界的每个角落都反对任何侵犯人权的人，但却不管美国的利益或美国的能力。
- 我们在苏联内部进行和平竞争的唯一途径是通过外国广播和文化交流节目。虽然我们的广播不应促进骚乱或其他暴力，但我们应把注意力放在民族主义问题上，并应鼓励这些人民争取他们的民族权利。在苏联体制内，俄罗斯人和非俄罗斯人之间为争夺资源和边远省份的关键政治地位而不断进行着官僚战争。如果克里姆林宫领导人由于非俄罗斯民族意识的增强而在这场斗争中做出让步，积极和平变革的大门就会打开。
- 如果我们有强大的、合乎逻辑的立场，我们就应该坚持自己的立场。正如资深驻莫斯科记者约瑟夫·加洛韦所写，“你应该一开始就清楚而坚定地陈述你的目的、目标和路线，然后拿出每一分决心和坚韧不拔的精神坚守这条路线。”如果你在最小的原则上让步，你就会让对方相信你至少有机会在更大的原则上让步。”
- 说话要温和，行动要强硬。外交上的大男子主义在国内可能会有点用，但在国外却毫无用处。
- 少将佩里于1854年开启了日本的国门，几乎在同一时间，日本领导人意识到，日本未来的关键在于明智地利用西方的影响。
- 除非日本履行其作为一个大国的职责，否则它永远无法指望拥有真正的国家安全。
- 在整个第三世界，我们看到一些国家一旦满足了基本的安全和经济需要，就已经走向民主。我们不应该被动地等待这种演变的发生。现在是大力支持第三世界民主事业的时候了。要做到这一点，我们首先必须抛开两个误区。
第一（个误区是认为），我们与第三世界的关系应该严格地以人权问题为条件。这种想法无论出发点多好，都是短视和危险的。墨西哥诗人和评论家奥克塔维奥·帕斯(Octavio Paz)曾说过：“道德不能代替历史理解。”进化到完全的政治自由总是缓慢而艰巨的。直到70年前，美国才允许一半的成年人口——妇女——投票。直到1957年《投票权法案》通过之前，黑人一直被剥夺完全的投票权。但是，如果我们因为一个政府的政治人权与我们的不一致而拒绝与它打交道，我们就无法帮助这个政府走向民主。如果一个威权政府在经济增长方面失败了，它的人民可能会转向其他意识形态的诱惑之歌。
- 劳联-产联有一个自由工会研究所，该机构致力于发展世界各地的工会。自由工会研究所通过展示工会在一个自由社会中所扮演的角色，正在为第三世界的工人的民主政府做准备。美国商有一个国际私营企业中心，用来促进民主社会的另一个重要部门：私营企业。大学和商学院应该向来自第三世界国家的有前途的学生提供更多的奖学金，以便他们可以学习自由企业。
- 1982年，里根总统成立了国家民主基金会，以便在全世界传播民主。它监督选举，并资助亲西方的智库、公民组织、商业会议、报纸、妇女团体、工会和民主和非民主世界的政党。这是一项直接的业务，即推广西方和美国的理想，以替代在国外不起作用的体系。国家民主基金会必须与国会争夺每年可怜的1500万美元。如果我们真的想给第三世界带来繁荣、稳定和民主，我们应该从现在到1999年这段时间里，每年增加相关预算。
