说文解字与咬文嚼字的不同（咬文嚼字这）

说文解字与咬文嚼字的不同（咬文嚼字这）裘锡圭先生引陈治文先生的论文指出「這」是「適」的异体俗字，二者音同互通。（引自：文字学概要，2014修订版，商务印书馆，页208）所以，本文所要考证的是「這、那」的本义，以及成为【指示代词】的演变过程。這：《說文》都没有收录，可见这个字诞生得很晚，最早见于南北朝《玉篇》：裘锡圭先生在他的《文字学概要》中专门分析过这个字：

现代汉语和明清以来的白话文文学作品中，都是以「此」爲「這」，以「彼」爲「那」，在文言中并没有这样的用法，可见「這、那」是非常口语化的字词。那么，「这、那」的词源和来历是怎样的呢？

我们知道，先有语言，后有文字，汉语中比较抽象的意义，使用「象形、象意」的方法造字效率是很低的，或者根本就难以实现。所以，一般都会假借 一个同音字来表示，后来为了精确记录语言，不至于发生歧义，就加上「意符」成为「形声字」。

汉字中大部分形声字都是在假借字的基础上加意符而成的。这种形声化造字方式和演变趋势，在古埃及文、古楔形文中也是存在的。

「這」、「那」的意义比较抽象，从构字的偏旁部首来看，根本无法与意义取得联系，那么，「這」、「那」一定就是两个假借字，这就意味着只借用「這、那」的「音」和「形」，而「這、那」本义也就渐渐不常用，完全隐匿。

所以，本文所要考证的是「這、那」的本义，以及成为【指示代词】的演变过程。

首先，我们还是可以从「這」、「那」的构字部件结合传世文献进行分析。

• 這：《說文》都没有收录，可见这个字诞生得很晚，最早见于南北朝《玉篇》：

裘锡圭先生在他的《文字学概要》中专门分析过这个字：

（引自：文字学概要，2014修订版，商务印书馆，页208）

裘锡圭先生引陈治文先生的论文指出「這」是「適」的异体俗字，二者音同互通。

很显然，「這、適」都有「之石切」的读音，而且它们在意义上也是很接近的，「適」的本义是「往、去」，与「這」的本义「迎」很相近：

《說文》：「之也。从辵，啻聲。適，宋魯語。」 《楚辭‧離騷》：「心猶豫而狐疑兮，欲自適而不可。」王逸注：「適，往也。」

需要注意的是：「這」还有一个「同形字」，为「唁」的异体。「同形字」也即：字形相同，读音、字义不相同，「同形字」概念与「异体字」概念刚好相反。

• 「那」：从构字意图来看，有「邑」部，一定跟地名、方国有关，《說文》认为「那」是这个字的讹变，有些字符电脑显示不了，我用截图：

「那」的传抄古文字字形：

（引自：傳抄古文字編（綫裝書局），冊頁.行：中633.2）

古今字形的演变过程：

（引自：汉语大字典，第二版，页4008）

所以，「那」是一个形声字，本义是西夷国的国名。

段玉裁认为「那国」应该在四川。也即古羌国「冄駹」，「冄駹」之「冄（冉）」与「那」是一声之转的「古今字」，但他引证一些文献分析后认为，似乎楚国也有一个地方叫「那」。

另外，文献记载安定郡有朝那县。也就是今天的陕西平凉，也有可能是「古那国」。

综上所述，考证结论为：

1、「這」的本义是「迎」，读若「彦」，另一个音【之石切】，读若「只」，这个音被假借为「指示代词」。「適」也有读若「只」的发音，也被假借为「指示代词」，由于二者读音相同，在假借义「此」上通用，所以，「這」可以视为「適」的异体俗字。

「這、適」都被假借表示指示代词，因为「這」的形体较简单，比较常用，最后固定下来，也就是一个早期假借字不固定，后来固定下来，「這」行而「適」废。

在使用「這」以前，表「此」意的代词有「者、遮、只、赭」等等字，以「此」爲「這」在唐宋以后完全固定下来。，

学者袁宾等的论文《论佛经中的 “这” 是近指词 “这” 的字源》的考证分析，「這」假借表示【指示代词】可能最初来源于佛经。

2、「那」的本义是古地名，至于到底哪一个中国西部少数民族政权建立的国家，在没有详考以前，我也无法确定，段玉裁的答案，可自行选择一种。

正如上文所言，「冄（冉）」与「那」是一声之转的「古今字」，故「那」的本字是【冄（冉）】。

以「彼」爲「那」在唐代已经非常常见，如：如：齊己〈道林寓居〉：「青嶂這邊來已熟，紅塵那畔去應疏。」

3、假借「這」「那」表示【此、彼】，在文字学中叫做：「本无其字的假借」，这种用法形成的时间很晚，应该是在唐宋之间。

---------------------------------------------

参考资料：

1. 陳治文. (1964). 近指指示詞 “這” 的來源.

2. 徐时仪. (1999). 指代词 “这” 来源考. 山西大同大学学报: 社会科学版 (2) 58-62.

3. 袁宾 & 何小宛. (2009). 论佛经中的 “这” 是近指词 “这” 的字源. 语言科学.