为什么四大发明不能质疑（四大发明之争他们到底在争什么）

为什么四大发明不能质疑（四大发明之争他们到底在争什么）比如造纸，西方在科学的帮助下，采用了机械造纸，超过了我们的人工造纸。1150年，西班牙造纸厂已经使用了打浆设备。后来，在荷兰又出现了风车打浆设备，以及打浆机。欧洲大航海，也不仅仅靠指南针，在哥伦布时代人们已了解北极星高度与纬度的关系，伽利略首创了在船上用木星及其卫星测定经度的方法，惠更斯发明了在岸上能用时差精确测经度的钟，直到英国哈德利发明了能克服海浪摇摆，在船上精确测定时差与经度的航海钟，人类海上导航技术才比前人有了质变。但是，我们可以说，在科学这个数理实验科学为基础的研究下，四大发明，确实是在西方被发扬光大了。比如印刷术，在我们长期都是雕版印刷，实际上毕昇的泥制活字是难以使用的。实际上就是到了明朝，主要还是以雕版印刷为主。西方印刷术，据称是Jenson主要在意大利威尼斯工作，他是受到古罗马建筑物上所发现的刻文所启发。他的字体是基于直线和标准的弧形。这使得它们和「黑体字」的浓密黑色相比非

最近电子科技大学教授郑文峰在学生群里的发言，引发了众多谈论，郑文峰说：中国古代没有实质上的创新。他在群中直言：“都9102年了，别总去翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没有形成事实上的生产力威胁”。

郑文锋的观点是，“四大发明”不属于创新，中国古代没有实质上的创新。也就是说，中国古代没有真正的科学。我们现在，谈论的科学这个理念，其实是从16-17世纪才开始的，是从哥白尼，伽利略，笛卡尔开始典籍近现代数理实验科学开始的。

对现代中国人而言，“科学”这个词确实是一个外来词，我们的古汉语里面没有科学这个词，它是英文science的一个翻译，而且还是日本人翻译的。日本人觉得西方人的这个学问，science，跟我们中国儒家的学问不大一样，儒学是综合性的学问，文史哲不分，而这个science是一个分科性的学问，数、理、化、天、地、生，所以把它翻译成“科学”。

我们今天身处其中的所谓科学的时代，实际上也是以数理实验科学为主体的科学的时代。四大发明的时间是早于科学这个概念的。

但是，我们可以说，在科学这个数理实验科学为基础的研究下，四大发明，确实是在西方被发扬光大了。比如印刷术，在我们长期都是雕版印刷，实际上毕昇的泥制活字是难以使用的。实际上就是到了明朝，主要还是以雕版印刷为主。

西方印刷术，据称是Jenson主要在意大利威尼斯工作，他是受到古罗马建筑物上所发现的刻文所启发。他的字体是基于直线和标准的弧形。这使得它们和「黑体字」的浓密黑色相比非常地清晰易读。他们发明出来的，铅锌活字，转轴印刷法和机械印刷术，确实是一个以科学为基础的大发展。

比如指南针，中国的指南针大约在12世纪下半叶由海道传至阿拉伯，再传入欧洲。欧洲人在应用过程中对指南针装置进行了改进，发明了有固定支点的旱罗盘，有如我们现在常用的一样。旱罗盘在16世纪下半叶时回传中国，从而逐步取代了水罗盘。

欧洲大航海，也不仅仅靠指南针，在哥伦布时代人们已了解北极星高度与纬度的关系，伽利略首创了在船上用木星及其卫星测定经度的方法，惠更斯发明了在岸上能用时差精确测经度的钟，直到英国哈德利发明了能克服海浪摇摆，在船上精确测定时差与经度的航海钟，人类海上导航技术才比前人有了质变。

比如造纸，西方在科学的帮助下，采用了机械造纸，超过了我们的人工造纸。1150年，西班牙造纸厂已经使用了打浆设备。后来，在荷兰又出现了风车打浆设备，以及打浆机。

火药就更不用说了，在科学的基础上，火药和以火药武器为主的火器，在14-19世纪，在西方得到了大爆发。但是，四大发明，可以称为古典科学，而不是近现代科学。近代科学和“古典科学”之间更为重要的区别在于，前者大量使用数学，甚至可以说，一门科学的成熟程度取决于它使用数学的程度，是依靠数学公式来进行描述，而古典科学主义是根据经验和发现，是一种实用技术。