闻道龙标过五溪中的龙标是谁（闻道龙标过五溪）

闻道龙标过五溪中的龙标是谁（闻道龙标过五溪）王昌龄有王龙标这个外号大家都是知道的，古代本来就有这样的习惯，喜欢用别人任职的地方来称呼他。比如陶渊明曾在彭泽县当县令，所以大家叫他“陶彭泽”。韦应物曾在苏州任职，所以很多人叫他“韦苏州”。这样的题，诗词大会硬是有5位百人团的选手选错了。其实只要记得这首诗的题目，再加上有一些诗词常识，这道题是不难的。虽然这题不该错，但百分之五的错误率在所有的题目里倒也不高，按道理这题没什么可说的。但这道题目本身，却引来了不少观众的争议。除了这个争议外，按道理来说这首诗应该就没什么让人不解之处了，毕竟李白写诗也不太爱用什么高深的典故。诗中的“子规啼”等意象，也都是古典诗词里常用的伤感之语。但偏偏诗词大会出了一道这样的题：“杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪”，被李白以“龙标”代指的诗人是？A.王之涣 B. 王昌龄 C.王翰

李白一生有不少铁哥们儿：孟浩然、杜甫、王昌龄等。对于这些好哥们儿，咱们诗仙从不掩饰对他们的喜欢，曾为他们都写过诗作。其中除了《黄鹤楼送孟浩然之广陵》外，最出名的则当属他给王昌龄写的这首《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》：

杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。

我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。

关于这首七言绝句，多年来争议比较多的是到底是“随风直到”还是“随君直到”。这两种说法史书上都有，目前文史专家意见也都不一致。

除了这个争议外，按道理来说这首诗应该就没什么让人不解之处了，毕竟李白写诗也不太爱用什么高深的典故。诗中的“子规啼”等意象，也都是古典诗词里常用的伤感之语。但偏偏诗词大会出了一道这样的题：

“杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪”，被李白以“龙标”代指的诗人是？

A.王之涣 B. 王昌龄 C.王翰

这样的题，诗词大会硬是有5位百人团的选手选错了。其实只要记得这首诗的题目，再加上有一些诗词常识，这道题是不难的。虽然这题不该错，但百分之五的错误率在所有的题目里倒也不高，按道理这题没什么可说的。但这道题目本身，却引来了不少观众的争议。

王昌龄有王龙标这个外号大家都是知道的，古代本来就有这样的习惯，喜欢用别人任职的地方来称呼他。比如陶渊明曾在彭泽县当县令，所以大家叫他“陶彭泽”。韦应物曾在苏州任职，所以很多人叫他“韦苏州”。

王昌龄也因为这种叫法，有了两个外号：一个叫王江宁，因为他曾在江宁（也就是现在的南京）任职；另一个就叫王龙标，是因为他在50多岁时从江宁被贬至龙标（也就是现在的湖南黔阳县）。

这样看来，这道题里的“龙标”肯定不可能是指王之涣和王翰了。那为何观众却对题目本身有争议呢？争议点其实就在于李白这句“闻道龙标过五溪”中的“龙标”到底是地名，还是人名？

如果是人名，那这句诗就该翻译成：听说龙标兄你被贬了，要经过五溪去赴任了。如果是地名，那这句诗该翻译成：昌龄兄你被贬了，听说要到那偏远的龙标县，是需要经过五溪的。

两种翻译的方法，其实都说得过去，但很多观众认为第二种其实更通顺，而且也更符合常理，理由有三：

首先，李白写这首诗时，是刚得知王昌龄被贬至龙标，在此之前人家一直被称为“王江宁”。现在人家是被贬的境地，人还没有到龙标呢，你李白就给人家叫上王龙标了，合适吗？不管是韦应物还是陶渊明，也都是在苏州和彭泽待了一段时间后，别人才这么叫他们的。

其次，如果“龙标”作人名来理解，那“闻道龙标过五溪”中的“道”用在“闻”和“龙标”之间确实有点儿怪。因为如果是人名，正常的语序就应该是：闻王龙标你将过五溪。

最后，李白这首诗的名字叫《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》，在题目中诗仙也是叫哥们儿大名。这种对朋友的称谓是符合李白的习惯的，比如他的那首《赠汪伦》，诗中就写道：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”。直接在诗里用别人的大名，这种诗人不多，李白是其中之一。既然如此，为何写到王昌龄时，不用大名而非用龙标之类的呢？似乎也没什么理由。

这样细细品来，这句诗里的“龙标”当地名似乎更有道理。其实对于这种有争议的点，诗词大会这道题不如直接出成：唐代有位诗人被人称为“龙标”，他是谁？如果题目出成这样，那就不会有任何问题了。

当然，古典诗词就是这样，对其中的一些字句，每个人都有自己的看法。大家觉得这一句中的“龙标”到底是地名还是人名呢？欢迎讨论一、二。