写字明理写好汉字（领字从山说兰亭）
写字明理写好汉字（领字从山说兰亭）由此可知，自汉代时嶺字为領。故王羲之《兰亭序》文本中“崇山峻領”之“領”字是当时的写法，应无疑义。而“領字从山”反而显出为后人临仿者的时代用字。但最早的“領字从山本”《兰亭》始于何时？现已无法考证。检阅桑世昌《兰亭考》（台湾商务印书馆1983年影印《文渊阁四库全书》第682册）卷十一《传刻》中“御府”之一有云：“領字有山字，会字全。无界栏。有绍兴双印。”《兰亭考》中云《兰亭序》至宋高宗时御题曰《禊帖》，该书收录《禊帖》全文，其中“崇山峻領”写作“崇山峻嶺”。故可知“領字从山本”《兰亭》摹、刻约滥觞于南宋初期，而始作佣俑者极可能就是宋高宗赵构。《修禊志》：“崇山峻領。”《汉书·张耳传》：“南有五领之戌。”领字不从山，与“嶺”同。黄长睿校《真诰》中云：“嶺，山岭也！凡山有长脊，有路可越，如马之项领，故古但作领字。”（见陶宗仪《说郛》卷十二）【关键词】兰亭学 領字从山本《兰亭》 兰千山馆黄绢本《
唐 褚遂良《临兰亭序》（领字从山本）卷（有专门的介绍此贴）
“领字从山”说《兰亭》
作者：萬君超
“領字从山本”《兰亭》之摹写和刻拓，应始于南宋初，而始作俑者极可能是宋高宗赵构。“領字从山本”《兰亭》是兰亭学和《兰亭》谱系中之一个分支，其实并十分繁杂，与定武《兰亭》系不可同日而语。但自明代起，诸多著名鉴赏家时有“失眼误鉴”，其影响至今犹存。本文拟对“領字从山本”《兰亭》予以简单梳理。纯就鉴赏而言，犹如科学实验一样，后来者总有可能够超越前人，故今人亦无多少可值得夸夸自喜者。《兰亭序》中有云“后之视今，亦由今之视昔”也。
【关键词】兰亭学 領字从山本《兰亭》 兰千山馆黄绢本《兰亭》 古书法鉴赏
在历代难以数计的临摹和刻拓《兰亭》谱系中，有所谓的“領字从山本”一系，即《兰亭序》中“此地有崇山峻領，茂林脩竹”的“領”字写作“嶺”。在传世的冯承素、虞世南、褚遂良三大摹本（均藏北京故宫博物院），以及著名刻拓本《定武兰亭真拓本》（今藏台北故宫博物院）、《吴炳本兰亭》、《独孤本兰亭》（均藏日本东京国立博物院）等中，均为“崇山峻領”，即“領字不从山”。嶺与領非通假字，但仅在領字作山岭之义时可通假，《汉书》中“五领”即指“五岭”。《说文》中无“嶺”字。南宋巩丰《后耳目志》中有云：
左：褚遂良《兰亭》局部 右： 冯承素《兰亭》局部
《修禊志》：“崇山峻領。”《汉书·张耳传》：“南有五领之戌。”领字不从山，与“嶺”同。黄长睿校《真诰》中云：“嶺，山岭也！凡山有长脊，有路可越，如马之项领，故古但作领字。”（见陶宗仪《说郛》卷十二）
由此可知，自汉代时嶺字为領。故王羲之《兰亭序》文本中“崇山峻領”之“領”字是当时的写法，应无疑义。而“領字从山”反而显出为后人临仿者的时代用字。但最早的“領字从山本”《兰亭》始于何时？现已无法考证。检阅桑世昌《兰亭考》（台湾商务印书馆1983年影印《文渊阁四库全书》第682册）卷十一《传刻》中“御府”之一有云：“領字有山字，会字全。无界栏。有绍兴双印。”《兰亭考》中云《兰亭序》至宋高宗时御题曰《禊帖》，该书收录《禊帖》全文，其中“崇山峻領”写作“崇山峻嶺”。故可知“領字从山本”《兰亭》摹、刻约滥觞于南宋初期，而始作佣俑者极可能就是宋高宗赵构。
文渊阁本《四库全书》之《兰亭考》书影
“領字从山本”是兰亭学中的一个分支，其实它的谱系并不复杂。北京故宫博物院的王连起在《〈兰亭序〉重要传本简说》（见《紫禁城》杂志200期《兰亭专辑》，故宫出版社2011年9月）一文中的《南宋御府本（游相兰亭甲之二）》说：“此本兰亭序文‘此地有崇山峻領’的‘領’字，从可靠的唐摹本和比较著名的刻本可知，右军写的是‘領’字。但宋人的刻拓本中，有領字上有山者，称为‘領字从山本’。如果仅仅只是一个領字从山，也没有什么大问题，但是凡是領上有山者，即‘領字从山本’其兰亭本帖，都还有不少怪异之处。如‘蘭’字草头下有一横，‘次’字偏旁写作三点，‘激’字中间为‘身’，‘聽’字‘耳’旁，‘相’字末横下斜与竖笔之勾等等。凡原帖涂改处，或空白或无涂改字痕。如果仅仅这些，也可以不必大惊小怪，因为只是一个不规范的兰亭临本刻石罢了。问题是，这些的一个兰亭，却被后来的收藏家装扮成各种各样最有名气的兰亭，这就是一个很大的问题了。”
《南宋御府本（游相兰亭甲之二）》局部
游相兰亭甲之二中“嶺”字
现存世最早和最著名的“領字从山本”《兰亭》刻拓本，是南宋游似（？—1252）旧藏的《南宋御府本（游相兰亭甲之二）》（今藏香港中文大学文物馆）。游似在淳祐朝时（1241—1252）曾官拜丞相，兼枢密使。游氏收藏各种《兰亭》刻拓本约百余种，后人称之为“游相本《兰亭》”，今存世约有二十余种。分别收藏于香港中文大学文物馆、北京故宫博物院。
《南宋御府本兰亭》（游相兰亭甲之二）字口清晰，帖尾有“绍兴”联珠印文，此刻本王连起先生认为“可能是宋高宗赵构所书”。故其墨本的年代上限可能在南宋绍兴朝（1131—1162）。“游相兰亭甲之二”在明初归晋王府收藏，明末清初为四川胡世安收藏。著名收藏家孙承泽从胡氏处借来，请刻帖名手摹勒上石。但孙氏在《庚子销夏录》（上海古籍出版社2011年）卷四《定武禊帖瘦本》中有云：“《禊帖》‘領’字从‘山’本，米老曾刻之。世称‘三米《兰亭》’。”米老即米芾。所以孙氏认为“游相兰亭甲之二”是米芾与其两个儿子共同摹刻的唐刻本“三米《兰亭》”。
米芾《书史》（见《米芾集》，湖北教育出版社2002年）中有云：“泗州南山杜氏，父为尚书郎，家世杜陵人，收唐刻板本《兰亭》，与吾家所收不差。有锋势，笔活，以其本刻板，回视定武本及近世妄刻之本，异也。此书不亡于后世者，赖存此本。遇好事者见求，即与一本，不可再得。世谓之三米《兰亭》。”从中可知“三米《兰亭》”根本就没有明确说是“領字从山”本。故孙氏之说，实是信口开河。疑欲扬其名，昂其值也。“游相兰亭甲之二”应该就是桑世昌《兰亭考》卷十一“御府”刻本中的“領字从山”本。“領字从山”本《兰亭》，较为著名的刻拓本还有张澂本、郁冈斋本、渤海藏真本、快雪堂本等。
在传世的“領字从山”《兰亭》墨迹本中，台北故宫博物院收藏的“黄绢本《兰亭》”最为著名，是台湾大收藏家林柏寿（1895—1986）“兰千山馆”寄存之物，著录于《兰千山馆藏品特展目录》（台北故宫博物院1969年）。黄绢本《兰亭》纵24.3厘米，横70.2厘米。卷首有“褚河南临兰亭绢本真迹。米海岳跋”题签，拖尾有米芾长跋，莫是龙二跋，王世贞二跋，周天球、文嘉、陈继儒、王穉登、翁方纲、梁章钜、日本人内藤虎（湖南）等人题跋和题识。曾先后著录于孙鑛《书画跋跋》、卞永誉《式古堂书画汇考》、高士奇《江村消夏录》等书。清末为唐树义（1793—1854）所得，后流至日本。林柏寿从大阪著名收藏家齐藤悦藏（号董盦）手中购得。林氏因收藏黄绢本《兰亭》和怀素《小草千字文》，因名斋号曰“兰千山馆”。
兰千山馆藏《黄绢本〈兰亭〉》局部 黄绢本《兰亭》中“永”字
米芾在《书史》中曾写到过丞相王随（文惠）的孙子收藏有一件黄绢本《兰亭》，故米芾在题跋中言此黄绢本《兰亭》是“王文惠公故物”。其实米芾题跋是伪物，原跋刻在“游相本”《兰亭》（天干编号已失，今藏北京故宫博物院）中，此《兰亭》应是王文惠旧藏刻本。黄绢本《兰亭》拖尾的米芾题跋是从“游相本”《兰亭》临摹而来，而且“游相本”《兰亭》是“領字不从山”。“黄绢本《兰亭》”根本就不是所谓的褚遂良临本，也不是宋人王文惠旧藏本。尤其首行“永和九年”的“永”字，向左侧歪斜失态，应属“败笔”无疑。
近人唐兰认为兰千山馆“黄绢本《兰亭》”，是根据元人钱国衡《十种兰亭》中的一个“領字从山”本临写伪造；徐邦达在《书画伪讹考辨》（江苏古籍出版社1984年）中认为“陋劣不堪入目”。王连起认为此本有可能是《渤海藏真本》（“領字从山”）的照猫画虎，或是《渤海本》原墨迹的花样翻新。他认同徐邦达之说：“通篇书法水平低下，一些字结体不稳，笔法丑陋。”台北故宫博物院书画处的何炎泉认为此黄绢本《兰亭》与《颖上本》（“領字不从山”）有关，也符合《陆继善本》、《陈鉴本》的特征，与游相本中宋刻王文惠刻本接近。（见《晋唐法书名迹》，台北故宫博物院2008年）何先生此说，颇多模棱两可，云里雾里。
王连起认为各种不同名目的“領字从山”本《兰亭》，其底本便是“游相兰亭”中的甲之二御府本。他说：“在没有看到这件游相兰亭‘領字从山’本前，由于利益的驱使，好古的想像，这些翻刻本、再摹本几乎都被重新包装，都被做成了或唐或宋的古本。而且考诸文献，又似确有来历。如果说仅是帖贾骗人还不足为怪，但一些负盛名的鉴赏家，如莫是龙、王世贞、文彭、孙承泽等，也在那里喋喋不休地宣说其妙，则不能不让人怀疑，是他们的学识不足。见识不高，不辨真伪呢，还是有意自抬藏品身价、欺世盗名呢？”（见《〈兰亭序〉重要传本简说》之附录《黄绢墨迹本》）
笔者的浅见和目鉴是：兰千山馆的黄绢本《兰亭》上限可到南宋末或元代，下限可到明初。其书风有较为明显的元明人笔意，但其所用之底本或母本，则难以考鉴，应与定武《兰亭》谱系无关。而明清和近现代诸多鉴赏名家之所以有意或无意“失眼误鉴”，实有自抬此帖身价和暗中射利之嫌。但愿此仅是笔者的“以小人之心度君子之腹”也。（2012，1，21-23）
