易烊千玺一口气说了418个字（马太效应及其他原因）
易烊千玺一口气说了418个字（马太效应及其他原因）社会心理学也经常借用这一名词。此术语后为经济学界所借用，反映赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。简单通俗的理解就是：富者更富，穷者更穷。1968年，美国科学史研究者罗伯特·莫顿提出这个术语用以概括一种社会心理现象：“相对于那些不知名的研究者，声名显赫的科学家通常得到更多的声望；即使他们的成就是相似的，同样地，在一个项目上，声誉通常给予那些已经出名的研究者”。罗伯特·莫顿归纳“马太效应”为：任何个体、群体或地区，在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
其实，我第一反应想到的是郭德纲的一个段子：你吃肉，我吃青菜，你可以不把肉分给我吃，但是你吃肉的时候，最好不要在我面前吧唧嘴。
第一反应，易烊千玺的这个行为属于在别人面前吃肉还吧唧嘴——当然，消息也许不是他自己放出来的，不过，这对为生计奔波的普罗大众而言，区别不大。
现在来说马太效应。
马太效应出自《圣经新约·马太福音》里有一则寓言： “凡有的，还要加倍给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。
简单通俗的理解就是：富者更富，穷者更穷。
1968年，美国科学史研究者罗伯特·莫顿提出这个术语用以概括一种社会心理现象：“相对于那些不知名的研究者，声名显赫的科学家通常得到更多的声望；即使他们的成就是相似的，同样地，在一个项目上，声誉通常给予那些已经出名的研究者”。
罗伯特·莫顿归纳“马太效应”为：任何个体、群体或地区，在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
此术语后为经济学界所借用，反映赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。
社会心理学也经常借用这一名词。
以下是《圣经》原文故事，看过的请直接跳过。
从前，一个国王要出门远行，临行前，交给3个仆人每人一锭银子，吩咐道:“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说:“主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10锭。”于是，国王奖励他10座城邑。第二个仆人报告:“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”于是，国王奖励他5座城邑。第三仆人报告说:“主人，你给我的1锭银子，我一直包在手帕里，怕丢失，一直没有拿出来。”
于是，国王命令将第三个仆人的1锭银子赏给第一个仆人，说:“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”这就是“马太效应”，反映当今社会中存在的一个普遍现象，即赢家通吃。
马太效应，有它合理的地方，但也不能完全说是公平，更不能忽视舆情。
商界的典型，大概是贷款，欠的越多的人反而越容易拿到贷款，而真正需要贷款的人，往往千难万阻。
易烊千玺年少成名，钱恐怕是不缺的，人脉资源也是不缺的，所以他会比普通人获得更多，这个说到底，好像也正常，赢家通吃嘛。
再说说其他。
我不明白，易烊千玺为什么要考编制，他还需要编制的保障吗？还是说，他赚够了钱，然后去追求更多的名声？
第一，作为一个艺人，最重要的难道不是独立性和创造性吗？那如果进了体制内，是不是多少必须遵守纪律和规则、从而影响艺术创作呢？以前体制内的一些演艺人士，正是因为体制原因犯了一些类似“走穴”的问题。
那这位都是大明星了，名利双收了，为啥还要往体制内钻呢？
我个人觉得，这恰恰是一个艺人没有追求的表现。
所以我不是很能理解，为啥这样一个功成名就的艺人要干这个事。
我觉得艺术境界，真的不高。
你进了体制，就意味着其他人少了一次机会，而这个机会对其他人而言可能是毕生的梦寐以求，他们想搞真正的艺术，但又得有口饭吃。
第二，就算你特别想进体制内，那也可以悄无声息啊，为啥还要昭告天下，生怕大家伙都不知道似的，是想证明自己是有实力的？
人呢，不能太贪心，更要认识你自己。
现在，易烊千玺又宣布不要这个编制，早知如此何必当初呢？
人在成功时，要多想想时运；人在不成功时，要多想想自己。
至于那些借此嘲讽小镇做题家的人，格调就更低了，如果没有这些人摇旗呐喊，易烊千玺这事可能还没这么汹涌，这些自以为有见识的人，生生帮了倒忙啊！
