婚姻矛盾豆瓣评分（豆瓣8.7一次别离）
婚姻矛盾豆瓣评分（豆瓣8.7一次别离）这是一场因夫妻分居而引起的蝴蝶效应，在光影交错的世界里，剥离了艺术的外衣，我们看到的是成年人普泛化的三重生存困境。2011年，它打败了耗资 6 亿的张艺谋大片《金陵十三钗》斩获第 84 届奥斯卡最佳外语片奖。“很轻的电影和很重的人生”。这是我看完电影《一次别离》后最大的感受。所谓很轻的电影，其一体现在制作成本上，这部电影仅投入30万美元，其二体现在用朴实白描的手法展现了伊朗社会的多棱镜，以及不同社会阶层的生活困境。
作者：蓝歌
原创作品，且看且珍惜
“很轻的电影和很重的人生”。
这是我看完电影《一次别离》后最大的感受。
所谓很轻的电影，其一体现在制作成本上，这部电影仅投入30万美元，其二体现在用朴实白描的手法展现了伊朗社会的多棱镜，以及不同社会阶层的生活困境。
2011年，它打败了耗资 6 亿的张艺谋大片《金陵十三钗》斩获第 84 届奥斯卡最佳外语片奖。
这是一场因夫妻分居而引起的蝴蝶效应，在光影交错的世界里，剥离了艺术的外衣，我们看到的是成年人普泛化的三重生存困境。
《一次别离》在获得第 61 届柏林电影节获金熊奖后，导演阿斯哈·法哈蒂接受记者采访说道：
“我拍这部电影的时候其实并没有想过海外发行的事。我很开心在柏林的观众反应很不错。
可能因为电影讲的是一对夫妻吧，结婚和家庭关系是全世界男女都看重的事。在它面前，任何地理、语言和文化差异都可忽略不计。”
抛开社会文化，地域条件不讲，每一对夫妻在婚姻生活中都会陷入大小不一的困境。
影片中纳德和西敏是一对夫妻，两人结婚已有14年，有一个读6年级的女儿。
电影开头，西敏和纳德因为在移民问题上达不到共识而去法庭离婚，西敏认为只有出国才能给孩子更好的教育，而纳德不愿意，一是对故土的眷恋，二是不愿意离开患有阿尔茨海默症的父亲。
法官最终判决是西敏提出的离婚理由不成立，无奈之下，西敏只好与丈夫分居。
看似一场平静的分居，实则是整部影片高潮的开始。
因为西敏离家出走，纳德不得不找保姆瑞茨来照顾痴呆父亲，而保姆的到来，却引发了一系列生活矛盾。
有一天，保姆私自将纳德父亲绑在床头，被提前下班回来的纳德撞见，看到父亲双手被绑在床头，奄奄一息的样子，他怒火中烧。
他和瑞茨理论，错手将她推下阶梯，致其流产，纳德被起诉杀人罪。
妻子西敏变卖房产将丈夫保释出来，然而纳德连一句“你辛苦了”也没有说，仿佛这一切都是西敏的自作多情。
后来，瑞茨丈夫不甘纳德无罪释放，到学校找上庭作证的家庭教师理论，甚至影响到了西敏女儿特美的人身安全。
西敏为了保护女儿，想通过给钱私了的方式，而纳德却始终认为自己没有错，半点低头的意愿都没有，甚至痛斥西敏：“你一遇到什么事情，要么就是躲避，，要么就是妥协，你从没有想到迎上去解决它”！
实际上，不管是西敏还是纳德，他们的处事方式都没有错，只是三观不一致罢了，然而没有人愿意妥协于对方的做法。
作为丈夫，纳德或许从来就不懂得包容与理解妻子，作为妻子，西敏处理问题颇为感性，她从始至终最关心的只有女儿的学习和健康。
夫妻两的婚姻矛盾相当尖锐，却从来都没有对彼此袒露过心声。
西敏离家出走时，纳德全程一脸冷漠，连一句：“你不要走好不好”都不舍得说，在他的内心深处，一个男人的尊严远比自己妻子要重要。
西敏提出离婚时，纳德一句：“不要离婚”这样的话，都没有说过，在西敏心里头想要的或许根本不是离婚或者移民，而是丈夫对她的理解，这种理解在婚姻生活极为重要，只不过都被纳德的固执扼杀了。
而纳德内心的痛苦与脆弱也从未对西敏袒露过，他在帮父亲洗澡时，开大水声，伏在父亲的肩膀上痛哭起来，可见他的压力和脆弱，可他自始至终都自己一个人默默承受。
婚姻中，怕的不是吵架，而是有话不说。
纳德以为西敏不会走，西敏以为纳德会留，结果两个人都没有说出口，导致两人最终走向离婚的结局。
《婚姻心理学》一书指出：女人思考问题偏感性，而男人则偏理性。
然而大多数夫妻在沟通时，往往被情绪牵着走，从讨论事实升级到爱与不爱的问题。
纳德和西敏婚姻的破碎，不是因为没有感情，而是大家都对自己的想法缄口不一。
影片中的纳德是个十分孝顺的儿子，在照顾痴呆父亲这件事上，他任劳任怨，尽心尽力。
然而，父亲的存在，也给他造成一定的家庭压力，这一份爱与压力，让他在法庭上选择了撒谎。
法官问纳德：“你知不知道她怀孕了？”
纳德坚决否认，但实际上就在瑞茨与家庭教师谈话时，他就知道瑞茨已经有了4个月的身孕。
然而，迫于家庭压力，纳德选择了撒谎，因为一旦承认自己知道瑞茨怀孕的事实，他面临的将是1到3年的牢狱之灾，而他一旦坐牢，痴呆父亲和女儿将没人照顾。
这坚定地谎言背后，不仅仅是纳德为自己洗脱罪行，也是源于他对父亲与女儿的牵挂。
现实的残忍就在于，不管纳德怎么选，都是错的，选择了承认事实，就意味着痴呆父亲和女儿将无人照顾，选择撒谎，就到备受精神折磨和道德谴责。
休谟曾在《人性论》中指出， “我们承认人们有某种程度的自私；因为我们知道，自私是和人性不可分离的，并且是我们的组织和结构中所固有的。”
纳德是自私的，但他也应该被原谅的。
尽管他撒了慌，可仍对人有悲悯之心，再瑞茨丈夫大闹法庭即将被关押时，他主动恳求法官手下留情，放过他们。
纳德的谎言，虽有批判之意，但这谎言的背后，是“为他者”的高贵人性，也是影片打动我的地方。
影片中的纳德一家是伊朗精英阶层的代表，他在银行上班，是一份体面且高薪的工作，妻子西敏出身书香门第，是个英语老师。
与纳德一家形成强烈反差的是保姆瑞茨一家。
瑞茨是一个传统的家庭妇女，作为伊朗社会底层一员，她的日子过得捉襟见肘，瑞茨丈夫是个不务正业的家伙，自从失业后，整个情绪断崖式崩溃，还因为欠了一屁股债，搞得上个月天天在坐牢。
丈夫不给力，瑞茨成了家里的顶梁柱，为了生计，她瞒着丈夫去给纳德一家当保姆，照顾纳德痴呆的父亲。
每天早上五点，她就得带着孕体和小女儿坐公交去上班。
电影里，她每次出现的画面不是皱着眉头，就是双眼饱含无奈，这是多年来贫瘠生活衍生的疲态。
她的无力感在和纳德对簿公堂时，展露得一览无遗。
在法庭上，纳德指控她绑架自己父亲，她无可辩解，作为底层人物，她没有人，也没有资金把自己保释出去。
然而纳德在为自己辩解时，逻辑缜密，思维敏捷，巧舌如簧，他一步步为自己开头，并成功让法官相信自己是无辜的。
毫无反驳之力的瑞茨，即便丈夫替她辩解，最终也只以愤怒和怒吼而结束了。
瑞茨丈夫重复说到：“这个男人害死了我的孩子。”然而，法庭讲究证据，他们无力无资金找到对自己有利的证据。
最后，瑞茨的丈夫悲愤地说道：“我没有他那么能说会道，能把黑的说成白的。我给人打了十年工，却被无故的辞退，我曾经希望法律能给我公正，但打了一年的官司，法官只留给我一句：回家等着吧。我不能允许这样的事，再发生第二次。”
从这场对话中，我们可以看到社会阶层的差异，这种差异体现在教育上，纳德严谨的思维逻辑背后是完整且高阶的教育系统支撑着。
有没有受过教育，以及受过什么样的教育，在这场法庭之战展现得淋漓尽致。
而作为底层人士的瑞茨一家，显然在这里战败了。
后来两家人决定和解，但纳德提出了一个要求，他说：“赔偿金我可以当面付清，但在这之前，我要亲眼看着瑞茨手按古兰经发誓，她的流产是我造成的。”
而瑞茨却不敢了，因为在摔下楼梯的前一天，她被车撞了，腹中胎儿已没了动静。
显然，她知道造成自己流产的原因，并不是纳德失手推下楼。
一边是内心信仰，一边是家庭困境，选择了背弃信仰，就意味一辈子将要受到诅咒，可能殃及一家人，选择了恪守教规，一贫如洗的生活状况何时才能缓解？
这种选择的难度，不亚于生与死。
但最终，瑞茨还是选择了说出真相，对于她来说内心安宁比解决生活困境更为重要，甚至作为底层人士，这是她唯一的选择，因为无所倚仗，只能寄托于信奉的教义。
生存困境，让他们失去了更多的选择性，与其撒谎得来一笔赔偿金，从此过上心神不宁的日子，还不如坚守内心净土。
曾记得艾略特的《荒原》里说到：“失去信仰的世界就是一个荒原、死亡般的世界；现代人只能是头脑里塞满了稻草的“空心人”。”
道义，是制约了他们的选择。
实际上瑞茨所面临的处境，全世界的人都在经历，在面对利益与道义时，有的人选择了道义，坚守刻在骨子里的善良，有的人选择了利益，一辈子活在了道德谴责中。
一切的碰撞与矛盾，熟悉又扎心，难能可贵的是，瑞茨即便被生活扼住了喉咙，仍能悬崖勒马，保全了内心的纯净与善良。
正如知名导演黑泽明的 《罗生门》里说到: “人世间确实存在着自私自利、泯灭人性的严酷现实。但是，与之相对的，人道主义也是永恒的，人终究是可以相信的。”
电影《一次别离》故事简单，情节平淡，却意犹未尽。
见微知著，以小见大是这部电影最大的特色，通过描述伊朗平凡家庭生活的故事，揭示了当代人遇到的生活困境：道德与利益的博弈，谎言与人性的抗衡，精英与平民的差距，信仰与利益的碰撞……
这一切，不仅仅是伊朗人民要面对，世界上的其他国家、地区都在面临着同样的问题。
身处洪流社会，每个人眼中都有一个“真相”，每个人都有属于自己的困境。
但愿我们都能拥有一颗铿锵有力的灵魂，它韧如蒲苇，坚如磐石，才能不惧岁月风雨，不恐风霜刀剑。
作者：蓝歌，自由撰稿人，十点读书签约作者......
PS:请尊重每一个人的观点，不喜勿喷~
