话费充给别人怎么退回来（别让话费充值成）

话费充给别人怎么退回来（别让话费充值成）事实上，“画饼式充话费广告”并非新问题，其违法侵权属性非常明显，一些App平台也针对此类恶意营销广告强化了巡查和治理。但总体而言，相关治理的广度和深度还不够，治理效果仍不能令人满意。部分平台在充值广告宣传过程中大玩模糊手法，在29.9元充值与100元话费之间建立直接的因果关系，并不告知消费者或不显著提示消费者充话费的具体规则、流程以及得到优惠的条件和门槛，诱导消费者掉进“陷阱”，显然已经构成了虚假宣传、消费欺诈等。这不仅侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权，也踩踏了法律底线、诚信底线。只需花29.9元甚至19.9元、9.9元，便能充100元话费，这样的广告无疑颇具诱惑力。然而，当消费者满怀期待地掏出真金白银时，却掉进了陷阱之中。而且，这些陷阱的“诱饵”多为各类App上的小广告，数量极大，受众广泛。但无论如何，全面、真实、准确地宣传，都应该是广告营销的法律底线和诚信底线，也是商家的法律义

“画饼式充话费广告”不能成为消费侵权牛皮癣。

资料图。一位老人正在使用手机。图/新华社

文 | 李英锋

据北京青年报报道，日前，不少消费者投诉称，在多个App内看到“29.9元充值100元话费”广告，但进入链接充值时却遇到问题，或是29.9元石沉大海，或是仅收到门槛极高的优惠券，比如充值2000元话费才能享受优惠，有的则需充值20个月才能用完这些优惠券。

只需花29.9元甚至19.9元、9.9元，便能充100元话费，这样的广告无疑颇具诱惑力。然而，当消费者满怀期待地掏出真金白银时，却掉进了陷阱之中。而且，这些陷阱的“诱饵”多为各类App上的小广告，数量极大，受众广泛。

但无论如何，全面、真实、准确地宣传，都应该是广告营销的法律底线和诚信底线，也是商家的法律义务。这类“画饼式”充话费广告已属虚假广告，充值平台作为商家应当受到处罚；而相关App作为广告发布平台，也需对广告内容的真实性负责。

《广告法》明确，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责”。《消费者权益保护法》也规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。

部分平台在充值广告宣传过程中大玩模糊手法，在29.9元充值与100元话费之间建立直接的因果关系，并不告知消费者或不显著提示消费者充话费的具体规则、流程以及得到优惠的条件和门槛，诱导消费者掉进“陷阱”，显然已经构成了虚假宣传、消费欺诈等。这不仅侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权，也踩踏了法律底线、诚信底线。

事实上，“画饼式充话费广告”并非新问题，其违法侵权属性非常明显，一些App平台也针对此类恶意营销广告强化了巡查和治理。但总体而言，相关治理的广度和深度还不够，治理效果仍不能令人满意。

值得注意的是，“画饼式充话费广告”大都未投放在传统广告位，而是利用技术手段，以插件方式寄生在一些网页或App旁边的插栏、支付结果页、跳转出的页面等位置，甚至是在劫持系统后以垃圾广告形式出现。可见，对这类广告的治理上，仍有着较大难度。

因此，相关App等平台方在对第三方广告代理加强管理的同时，也有必要强化巡检机制，提升技术甄别防治能力，完善相应的防范治理机制，并以消费者投诉较多的问题为线索，积极开展定向定点调查处置，全力压缩“画饼式充话费广告”的生存空间，从源头堵住消费侵权陷阱。

对于市场监管、工信等部门来说，则需加大依法约谈相关充值平台，及时查处其虚假宣传、消费欺诈行为，加大曝光典型案件的力度。也以此来警示消费者，倒逼平台经营者恪守法律底线，规范广告营销行为，为消费者营造诚信、安全、公平的话费消费环境。

总之，尽管治理有难度，一蹴而就也不现实，但不让“画饼式充话费广告”成为消费侵权牛皮癣，相关平台与机构仍有可为。与此同时，作为消费者，也需对类似的营销广告提高警惕，避免因贪图便宜而误入这种“画饼式”充值陷阱。

撰稿 / 李英锋（律师）

编辑 / 刘昀昀

校对 / 刘军