孩子在游泳馆受伤谁负责（6岁女童泳池练习时受伤）

孩子在游泳馆受伤谁负责（6岁女童泳池练习时受伤）“孩子已经学会了游泳，这次出事是因为孩子在泳池边嬉戏不慎掉进泳池的，我们在泳池边明确提示不能嬉戏打闹，而且孩子家长就在旁边，所以责任主要在家长那。”张经理表示，事情发生后，他们出于人道主义，也提出了数千元的补贴，但是马女士要数万元让他们无法承担。7月18日，华商报-二三里【小里帮忙】栏目来到金沙路菲特游泳健身中心，前台经理张经理表示，泳池边以及泳池内都不存在尖锐的物品，泳池内的分水线也用专业的塑胶包裹，孩子不可能是被物品划伤，并带记者查看了事发当天的监控录像。小茗的父亲气愤的说，孩子受伤做缝合手术的时候因为打了麻醉针，所以没有感觉到疼痛，但在拆线的时候孩子由于疼痛难忍，两个大人都按不住。“看见孩子疼的实在是可怜了，到现在都还没有拆线了。”小茗的父亲称，7月18日，孩子突然发高烧可能和伤口有很大的关系。“我们办理了泳池的会员，和泳池之间也算是一种合作关系，孩子在泳池练习时受伤，游泳馆就应该承

榆林市民马女士在榆林市菲特健身中心给六岁的女儿小茗（化名）报了一个游泳班，经常前往游泳池练习游泳。没想到，7月13日，孩子在泳池边练习的时候出了事儿，隐私部位受伤严重，到医院后缝了6针。

孩子泳池内练习受伤，家属认为健身中心应该担责

今年6月份，小茗放假后，马女士便在榆林市金沙路泰和时代广场的菲特游泳健身中心，花费2096元给孩子报了一个学游泳的课程，6年内随时可以进行训练。“7月13日，孩子在泳池边练习跳水的时候，突然摔下去了，孩子爬上岸说疼的不行。”马女士告诉华商报-二三里记者，她赶紧抱起孩子发现孩子双腿都是血，她赶紧将孩子送到榆阳区妇幼保健院进行救治。

据榆阳区妇幼保健院临床诊断证明显示，小米系隐私部位损伤，进行了清创缝合手术和术后预防感染对症治疗。7月17日，马女士给孩子办理了出院手续，医生建议保持清洁，加强营养，一周后门诊复查，不适随诊。

小茗的父亲气愤的说，孩子受伤做缝合手术的时候因为打了麻醉针，所以没有感觉到疼痛，但在拆线的时候孩子由于疼痛难忍，两个大人都按不住。“看见孩子疼的实在是可怜了，到现在都还没有拆线了。”小茗的父亲称，7月18日，孩子突然发高烧可能和伤口有很大的关系。

“我们办理了泳池的会员，和泳池之间也算是一种合作关系，孩子在泳池练习时受伤，游泳馆就应该承担一定的责任。”马女士表示，之后她和菲特游泳健身会所多次沟通，都没能达成一致意见，她质疑称，水里究竟存在啥东西导致孩子受伤，并要求游泳馆内将水排空进行查看。

菲特健身中心：建议走司法渠道解决

7月18日，华商报-二三里【小里帮忙】栏目来到金沙路菲特游泳健身中心，前台经理张经理表示，泳池边以及泳池内都不存在尖锐的物品，泳池内的分水线也用专业的塑胶包裹，孩子不可能是被物品划伤，并带记者查看了事发当天的监控录像。

“孩子已经学会了游泳，这次出事是因为孩子在泳池边嬉戏不慎掉进泳池的，我们在泳池边明确提示不能嬉戏打闹，而且孩子家长就在旁边，所以责任主要在家长那。”张经理表示，事情发生后，他们出于人道主义，也提出了数千元的补贴，但是马女士要数万元让他们无法承担。

“我们交钱让孩子学习游泳，那么游泳池就应该承担责任，孩子出事的时候，后面安全员在玩手机，且教练为啥不在旁边指导？”马女士红着眼睛说，且孩子受伤的位置过于私密，是否会影响未来生活、以及是否需要美容等相关治疗都是一个未知数，此前他们就想着双方协调处理，没有想到菲特健身中心态度这么坚决。

因为双方迟迟无法达成一致意见，菲特游泳健身中心建议马女士向法院起诉。“至于家长提出的教练不在身边是因为孩子已经学会了游泳，教练不在跟前是正常的。”张经理表示：“家长走司法程序，法院最后即使判我们赔偿十几万，我们也会承担的。”

目前，马女士已经将情况反映至榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所，民警登记信息后表示，随后会安排两方进行调解。

律师：游泳池方需承担侵权赔偿责任

那么小茗在游泳池受伤，家长和游泳池是否应该承担相应的责任呢？责任又该如何划分？对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，游泳池方未尽到安全保障义务的，需向伤者小茗承担侵权赔偿责任。而游泳池方是否尽到安全保障义务，主要从游泳池方是否在明显位置设置安全警示，是否尽到第一时间救助等方面考虑。

赵良善表示，根据《民法典》第三十四条规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本次事件中，伤者小茗只有6岁，属于未成年人，其家长具有监护的责任，而本案中，家长未看管好伤者小茗，因此，需减轻侵权人游泳池方的赔偿责任。

“如何划分游泳池方与家长的责任，应结合整个案情。司法实践中，如游泳池方未尽到安全保障义务，大多数判决判定游泳池方责任大于家长的责任（即游泳池方负60%至80%责任，家长负20%至40%责任）。”赵良善建议，游泳池方尽量与伤者小茗家长协商处理，如协商不成，伤者小茗家长可诉诸法院，由法院公正裁判，以维护其合法权益。

华商报记者 杨虎元 编辑 李快快