李自成在西安建立大顺是哪年（李自成的大顺皇朝为什么只是昙花一现）
李自成在西安建立大顺是哪年（李自成的大顺皇朝为什么只是昙花一现）凶恶残暴的屠杀顺朝兴亡，前后不过四十二天，而“民生如草菅，豪杰皆荆榛”，成王与败寇之间的区别，或即在于此。李自成在北京的四十二天之中，完全可以说是一场。一些官绅创伤之余，虎口余生，记录下来不少伤痛的经验。其中山东人杨士聪，为明朝的一名五品小官，他像许多其他官绅一样，被入城的大顺军羁押，因他的亲家对一个大顺军官有恩，得到保护，幸而不死；清军进京后，他的一个降清学生方大猷又帮助他逃离京师，南奔金陵，将这段悲惨的亲历与见闻写了下来。他虽以日记体书写，不可能是逐日所写，大都应是事后的回忆与追记。率军入侵但杀戮的负面影响显而易见，即使以阶级斗争为说，亦殊乏统战意识，在尚未稳定的草创期间，不必要地制造了更多的敌人，自毁建业的基础，证明他毕竟是农民起义的首领而非新朝的创业者。李自成对明室及其官僚士大夫的残暴。如刘尚友诗所言“可愧诸大僚，财竭身亦殉；间有脱罗网，未几皆捐宾”，无论在政治宣传上，还是在政权稳
本文系作者桃伟伟的笔画独家原创，未经许可禁止转载
李自成出身贫瘠的陕北，无论称其为农民起义的头目或农民英雄，都不能掩饰其草泽莽夫的本质。李自成有得天下的运气，却无保天下的能耐，所以大顺皇朝只能如昙花之一现。他的运气无话可说，他曾被洪承畴清剿，乎全军覆没，而崇祯居然将洪调走，于是李自成于1640年乘饥荒再起，从者云至，不仅穷困的老百姓，连士人阶级如举人牛金星，以及宋献策与李岩等人，亦来相随，至此已略具朱元璋当年起兵的气势。此后李自成东进河南，占洛阳，据开封，1642年开封失守，他决黄河之堤灌城，淹死者无数，又所到之处，凡朱明宗室与官员皆格杀勿论然因劫富济贫，大批群众仍不断来归从。
李自成
豫入楚后，众已愈40万之多，遂于襄阳开府，建立政权，并于1643年元旦称王。此后率大军进入山西，攻占太原后，仍照例杀戮皇族与高官，随即迅速东进，取昌平，焚掠明陵，兵临北京城下。1644年4月25日，坚固的北京城因疏于防备，几乎不战而降，崇祯皇帝吊死煤山，明朝就这样被他亡了。，明官拜贺，进之声不绝，但他迟不称帝，却选择了残酷的杀戮手段。当时民间相传李自成是建文帝的后裔，以报燕王之仇；事实上，他选择对明朝皇族与官绅作大规模的屠杀，根本是冥冥之中，似乎在报以杀戮著称的明太祖之仇。
率军入侵
但杀戮的负面影响显而易见，即使以阶级斗争为说，亦殊乏统战意识，在尚未稳定的草创期间，不必要地制造了更多的敌人，自毁建业的基础，证明他毕竟是农民起义的首领而非新朝的创业者。李自成对明室及其官僚士大夫的残暴。如刘尚友诗所言“可愧诸大僚，财竭身亦殉；间有脱罗网，未几皆捐宾”，无论在政治宣传上，还是在政权稳定上都使大顺新朝远远处于下风，当兵败退回京师，作为领导人的李自成更失去自制，更加无端残杀，于匆忙间称帝，却又烧毁宫殿，席卷金银财宝仓皇西撤，益见其农民起义的本色，几无帝王气象。
农民起义
顺朝兴亡，前后不过四十二天，而“民生如草菅，豪杰皆荆榛”，成王与败寇之间的区别，或即在于此。李自成在北京的四十二天之中，完全可以说是一场。一些官绅创伤之余，虎口余生，记录下来不少伤痛的经验。其中山东人杨士聪，为明朝的一名五品小官，他像许多其他官绅一样，被入城的大顺军羁押，因他的亲家对一个大顺军官有恩，得到保护，幸而不死；清军进京后，他的一个降清学生方大猷又帮助他逃离京师，南奔金陵，将这段悲惨的亲历与见闻写了下来。他虽以日记体书写，不可能是逐日所写，大都应是事后的回忆与追记。
凶恶残暴的屠杀
但有鉴于他所写书中不时对坊间夸大不实流言作出澄清，指为“坊刻谬传”，知其存心存真。他自称“抆涕记”，也就是说一面写，一面流泪，正是所谓“惨痛的忆语”李自成在军事上的致命伤在山海关一役，他沿沙河布阵，与吴三桂精锐激战，伤亡枕藉；在此关键时刻，清骑忽至，突破自成阵地，导致大败亏输，溃兵遁回京师，以焚烧泄愤。李自成于五月三十一日败归京师后，既未制止烧杀，忽又匆匆登基称帝，然大顺永昌皇帝无从永昌，即位后两日就焚城而去，占据京师前后不过一个多月。
山海关
落单的李自成部众遭遇到残酷的报复，或被砍杀，或被投入火坑，惨死者不下千余人，足见京师人民怨毒之甚。李自成拥有紫禁城，取不难，弃也易。坐不稳江山，还有两个错误的选择。一方面，他固然有心招降吴三桂，并知道此事的重要性，但他在京师的作为，却无助于吴之归降。吴为明朝官绅阶层之一员，而顺朝对此阶层不仅持敌对态度，而且敲诈、勒索、虐待、残杀，无所不用其极，又安能获得吴三桂的归心？吴既与之决裂，李自成又做了亲征的错误决定。李自成及其部众弃京师西窜，也多少透露了一些“海盗心态”；海盗有盗船为依靠，故利则掠，利则窜，少有远虑。
紫禁城
李自成手下大将刘宗敏所谓“今但畏军变，不畏民变”，尤能显露此一心态。顺朝是否真正代表农民利益，可以辩论，但李自成的农民领袖心态确是昭然若揭。他既已称王且兵临京师，仍希望崇祯皇帝正式封他为王。他又曾派遣杜勋往谈，并无意推翻明朝。当他见到崇祯尸体时大为震惊，居然说我来与汝共享江山，如何寻此短见？” 他对崇祯的濡沫之情，并不是有意识地针对崇祯其人，而是下意识地崇拜所谓“沙皇神话”，充分相信真命天子的农民心态。无独有偶，陈胜、吴广初起事时也托名秦始皇的大公子扶苏，是同一种心态，这是一种跨文化的农民心理。
崇祯皇帝
例如在帝俄时代，占绝大多数的农民，遭遇异常悲惨，所以农民起义相当频繁。17世纪乌克兰的农民领袖赫梅利尼茨基在里海沿岸极受拥戴，于1670年正式与莫斯科对抗，却声言反地主而不反沙皇，但最后还是被沙皇军剿灭身亡。俄国西泽林女皇时代，农民领袖普加乔夫于1773年在伏尔加河东岸举旗起事，亦托名被谋杀的前沙皇彼得三世。几乎所有的农民起义都是一个模式：自发的暴力的、无政府的、野蛮的，最初成功而最后必败的。李自成选择了做“农民起义”领袖，自亦不能例外，同样是一场血腥而徒劳的冒险。
