科研和研发区别（学术界科研research与工业界研发）

科研和研发区别（学术界科研research与工业界研发）在风险小的情况下，工业界会更关注科研人员的工程能力、工程落地场景，而不是科研人员的 title和 connection：即使你是青千，发表过无数篇灌水的一区 paper，但工程经验简陋或技术落地场景有限，工业界与之展开横向合作的意愿也不会强烈。由于工业界的评价标准相比学术界详细全面，不会出现学术界科研中 “赢者通吃”的局面，由此在工业界招聘一名科研人员的风险是很小的。这也导致了，在学术界中，强者可以不断收割 idea发 paper，让后人没有 idea可挖，这是个零和博弈模型。学术界科研人员的产出方差极大，通常只有少部分人可以通吃大部分利益。故在学术界招聘一名科研人员/ 给课题组分配经费是一件高风险高收益的事情。当做的事是高风险高收益时，从业者背景就会变得极为重要：有 title或有 connection的人更容易在学术界取得成功。发过 ns的人要比没发过 ns的人找教职要顺利，有院士站队

我在学术界和工业界做的是同一个方向，但我却确实感受到了二者工作模式中的很明显的不同。

最核心的区别在于：学术界是以“新发现”为导向的，工业界是以“盈利”为导向的。

导向的不同会衍生出评价机制的不同：对于学术界，评价指标为科研人员发表的论文；对于工业界，评价指标为科研人员做的项目给企业带来的价值。

在学术界，科研人员发表的论文要满足：1. idea必须是前人未做过的。2. idea必须是理论正确的/ 得到实验充分验证的。

这也导致了，在学术界中，强者可以不断收割 idea发 paper，让后人没有 idea可挖，这是个零和博弈模型。学术界科研人员的产出方差极大，通常只有少部分人可以通吃大部分利益。故在学术界招聘一名科研人员/ 给课题组分配经费是一件高风险高收益的事情。

当做的事是高风险高收益时，从业者背景就会变得极为重要：有 title或有 connection的人更容易在学术界取得成功。发过 ns的人要比没发过 ns的人找教职要顺利，有院士站队的团队要比没有院士站队的团队更容易拿到经费。有熟人推荐的学生要比没有熟人推荐的学生更容易拿到 PhD/ Post-Doc/ AP offer。

在工业界中，科研人员给企业带来的价值可以反映在多个维度上：如科研人员对于各种技术方案的试错，或工程平台的搭建。但对于这个项目是否 “新”，并没有强制要求。

由于工业界的评价标准相比学术界详细全面，不会出现学术界科研中 “赢者通吃”的局面，由此在工业界招聘一名科研人员的风险是很小的。

在风险小的情况下，工业界会更关注科研人员的工程能力、工程落地场景，而不是科研人员的 title和 connection：即使你是青千，发表过无数篇灌水的一区 paper，但工程经验简陋或技术落地场景有限，工业界与之展开横向合作的意愿也不会强烈。

学术界适合做一些前期开创性的工作，但不适合解决上下流产业链问题；工业界更适合解决实际的产业链问题，但不适合做早期开创性的基础工作。

随着一个领域的技术的不断进步和其商业化的持续发展，这项技术的科研重心从学术界迁移到工业界几乎是必然的事。一方面是因为传统 “培养博士生-毕业”模式的研发效率过低，需要工业界的更高的工资的永久研究岗来提升技术研发效率；另一方向是因为学术界申请的经费不足以支撑高额的研发费用，需要借助商业化（融资或下游产业）来提供研发费用。