罗翔和张三发是同一个人吗（真有个法外狂徒叫张三）
罗翔和张三发是同一个人吗（真有个法外狂徒叫张三）(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(二)有明确的被告;关于这个问题，我们先得分析张三能不能告罗翔，再来谈告不告得赢得问题。那么张三能不能告罗翔呢？《民事诉讼法》第一百一十九条 起诉条件起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
你们要抓鲁迅，关我周树人什么事儿？
——鲁迅
今天也是回答沙雕法律问题的一天，有个在备战法律职业资格考试的小伙伴，刑法看的是厚大法考罗翔老师视频，经常听到罗翔老师拿法外狂徒张三举例——他杀人放火、奸淫掳掠、无恶不作，却一直逍遥法外，所以人送外号：法外狂徒张三！因而好奇罗翔老师经常拿张三举例，罗翔老师的行为是否构成诽谤？有没有侵犯张三的名誉权呢？
罗翔老师的不屑
关于这个问题，我们先得分析张三能不能告罗翔，再来谈告不告得赢得问题。那么张三能不能告罗翔呢？《民事诉讼法》第一百一十九条 起诉条件
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
起诉条件简单明了点儿说就是要想起诉你必须达到上面四个标准，缺一不可。那么张三要告罗翔是否满足上面四个条件呢？首先注意第一个条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;就这个案子而言，张三需要证明自己就是张三。听起来很荒谬对吧？一点都不，因为张三得证明自己就是罗翔口中那个杀人放火、奸淫掳掠、无恶不作的法外狂徒，从而得出他与本案有直接利害关系，也就是我们说的原告适格。要知道，全中国有千千万万的人叫张三，这只是一个代号而已，普通人是否仅凭一个名字就能肯定的确定是某一个张三呢？这其实很难的。除非罗翔老师说的时候，特意强调：张三，男，19**年*月*日出生，汉族，公民身份证号码**，住翻斗大街翻斗花园二号楼1001室（别查这个地址是我家）。
张三的一百种死法
从这我们就可以知道张三其实很难去告罗翔，因为法院立案都不一定立得了。那么我们即使假设张三把案子立了。那么张三是否告得赢罗翔呢？我们都知道张三对罗翔恨之入骨，多半会告罗翔老师名誉侵权、诽谤等。而名誉侵权是指侵权人的所作所为贬损了被侵权人的名誉，即本案中罗翔是否贬损了张三的名誉。实质上，罗翔老师的课堂举例大多是主观构想，并非客观实际情况，很难让一个普通人认为他是在侮辱、诽谤张三。因而主张三实质上也就并未遭受名誉损失损失，很难证明自己的名誉权因罗翔的行为遭受损失，胜诉的几率也就不大了。
综合以上，罗翔老师在课堂上讲授刑法知识以张三为例，无法对应到某个具体的张三，同时也不具备恶意侵权的事实，张三自然也就无法告罗翔，也就无从论告不告得赢的问题啦。
无奈的摊手
其实，类似【张三起诉罗翔】这类的案子其实已经有人实地试过了。2015年9月，河南卫视播出的《梨园春》中，现场三位评委表演新版《打金枝》，剧情发展到郭暧发怒一节时，新版出现了争议台词。
郭暧:你别激我啊，你别惹我啊。金枝:惹你怎么了?
郭暧:我是河南驻马店的。
金枝:驻马店怎么了?
郭暧:驻马店人很狂躁。
当时在，上海执业的钟律师愤于节目对驻马店人的侮辱，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
诉讼中，原告主张驻马店是其家乡 其在生活中常被称为驻马店人，驻马店人与其是荣辱与共的关系，对驻马店人侮辱会加剧地域歧视，导致全体驻马店人受损，也显然会导致驻马店人之一的原告的形象受损。
海淀区人民法院受理后，以涉案言论并非针对原告个人、不满足特定性要;件驳回起诉。
生效裁判指出:
涉案言论并不能满足针对个人的特定性要件，缺少这一前提要件，既使钟某缺少作为适格原告必须具备的直接利害关系这一诉讼要件，也使钟某主张两被告行为构成侵害其名誉权的违法行为要件，缺少加害行为指向性这一细分要件。
鉴于名誉权侵权责任构成是建构在该要件成立的前提之上的 缺少该要件则没有继续分析其他构成要件的必要，故钟某在本案的诉讼主张无法成立。
审判张三
当然，我们退一万步讲，抛开上面所有的讨论不谈，真有一个如罗翔老师口中那样杀人放火、奸淫掳掠、无恶不作的张三，他又何苦如此麻烦，作为法外狂徒的张三，直接拿刀上门找人岂不直接？
