李白杜甫谁的历史地位高（李白杜甫谁才是唐诗一哥）

李白杜甫谁的历史地位高（李白杜甫谁才是唐诗一哥）而用西汉飞将军来形容李白，看上去似乎比霸主孙权要逊色些，但要知道李渊和李世民父子都是认李广为先祖的，所以在唐代将李白比李广是极尽夸赞之意的。而李广其人，后世总结出来就是几个成语：勇敢机智、精于骑射、胆识过人、武艺超群，这与李白在诗坛是如出一辙。最有意思的是最后一句，将杜甫比作孙权，将李白诗比作李广。作为三国孙吴的建立者，孙权的性格是雄心勃勃而又深谋远虑，再加上一点头脑冷静，连曹操都有“生子当如孙仲谋“之说，用这样一个霸主来形容一生落魄的杜甫，其实取的是杜甫忧国忧民的一面，毕竟诗圣一生都在积极入仕。李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。子美不能为太白之飘逸。太白不能为子美之沉郁。太白《梦游天姥吟》《远别离》等，子美不能道。子美《北征》《兵车行》《垂老别》等，太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。少陵诗法如孙吴。太白诗法如李广。这段评价取自于

虽说“文无第一，武无第二”，但这显然挡不住后世心中李白杜甫的唐诗一哥之争。李白的诗仙之名虽霸气，但还是有人发现了在不少场合被称为“圣”的往往比“仙”才更高一层，于是这仙圣到底谁是唐诗王者的争论，千年来就从没有停过。

后世各大名家们倒是聪明，一个个说话是滴水不漏。唐宋八大家之一的韩愈对二人的评价是“李杜文章在，光焰万丈长“，将李、杜放在一起，谁也没得罪。但韩愈嘴里说着李、杜文章同光芒，写诗时还是学着杜甫的。他的诗说理透彻，逻辑极强，被杜牧称之为”杜诗韩笔“。

而宋词一哥苏轼对李、杜的评价是：““李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废“。同样是将二者相提并论，一样的不表态。但明眼人都看得出来，苏轼对李白的小迷弟样儿。先不说《水调歌头。明月几时有》中有多少李白《把酒问月》的影子，就说当年徐凝模仿了李白写了首《庐山瀑布》，就把苏轼气得不行，怼了首《戏徐凝瀑布诗》，妥妥的铁杆粉丝护自家明星的范儿。

从韩愈和苏轼这二位，咱们就能看出来，其实各大名家对于李、杜二人是各有偏好的，但是明面上却并没说出来，所以他们的评说多少有些“虚虚“的，算不上十分中肯。要说在历代评价中，评论真的客观的还要数南宋大文人、评论家严羽。对于这个问题，他的回答是这样的：

李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。子美不能为太白之飘逸。太白不能为子美之沉郁。太白《梦游天姥吟》《远别离》等，子美不能道。子美《北征》《兵车行》《垂老别》等，太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。少陵诗法如孙吴。太白诗法如李广。

这段评价取自于严羽《沧浪诗话》。严羽自号自号沧浪逋客，是南宋有名的评论家，平生所著中最出名的就是这本《沧浪诗话》，这是宋代对后世影响最大的一部诗评集，而严羽也因为这本书成为了宋、元、明、清诗话第一人，由此可见这本书的分量。

那么这段评论是否真的客观呢？让我们一起来看看。严羽先指出二人是无法分优劣的，李白和杜甫各有对方无法超越之处，比如李白的飘逸，杜甫的沉郁，随后他又各举了几首诗为例。从举的这几个例子来看，严羽确实是找对了的。而将二人在唐诗中的地位，比成“挟天子以令诸侯也“，也可见严羽对二人的推崇。

最有意思的是最后一句，将杜甫比作孙权，将李白诗比作李广。作为三国孙吴的建立者，孙权的性格是雄心勃勃而又深谋远虑，再加上一点头脑冷静，连曹操都有“生子当如孙仲谋“之说，用这样一个霸主来形容一生落魄的杜甫，其实取的是杜甫忧国忧民的一面，毕竟诗圣一生都在积极入仕。

而用西汉飞将军来形容李白，看上去似乎比霸主孙权要逊色些，但要知道李渊和李世民父子都是认李广为先祖的，所以在唐代将李白比李广是极尽夸赞之意的。而李广其人，后世总结出来就是几个成语：勇敢机智、精于骑射、胆识过人、武艺超群，这与李白在诗坛是如出一辙。

综上，总体看来，关于李、杜二人到底谁是唐诗王者，严羽的评价确实是极客观的。不过还是那句话，虽文无第一，但青菜萝卜确实是各有所好的，以比较之法来欣赏，也是一种品赏美学的方法，这种态度是尊重而非狂妄。