白马非马违背了什么哲学原理（白马论为什么说白马不是马）
白马非马违背了什么哲学原理（白马论为什么说白马不是马）话说小王要去买车，销售员问他：”你是要买车？还是要买白车？”为了方便理解，笔者把《白马论》的对话转编成现今的对话场景以供参考：在具体事物和概念还没有做出规定的时候，白可以描述一切白色的事物，马可以代表所有的马，但是白马只能代表白色的马，不能代表白色之外的黄马、黑马等。我们把白马和马的区别搞清楚之后，同理也清楚了黄马不是马，黑马也不是马。如果因为都不是马，而把白马认为是黄马，这种逻辑是十分混乱的，名家的辩论，本质上是要明确概念，清晰逻辑。而不是捣糨糊。把“白”和“马”区分开来，是为了明确这是两个概念，把“白马”和“马”区分开来分析是为了清楚逻辑。在概念搞清楚之后，我们还要明白现实，白马和马是相结合的，不能分开的，当我们“忘了颜色”而谈马的时候，白马、黑马、黄马都可以说马，但是现实中没有这种不带颜色的马，所以谈白马的时候，黄马、黑马就不能满足条件了。因为具体所指不同，所以白马不是马。很多人把“
据《韩非子》所载：战国时期有个叫儿说的宋国人，能言善辩，在齐国的稷下学宫辩的天下学士哑口无言。后来他要离开齐国了，按照当时的规定，骑马过关是要缴关税的，任他如何解释“白马非马”，关吏就是不吃他这套，最终儿说为了过关不得不缴马税。韩非子评价说，儿说是以虚辞取胜于齐稷下辩士，考实按形则一个人也说服不了。
这个故事还有另外一个版本，主人公变成了公孙龙，也是要过关，按规定马是不可以过关的。公孙龙凭借自己的三寸不烂之舌，讲明白了“白马不是马”的道理，然后骑着马扬长而去。（这个故事出自何典何故？笔者目前还没查到，如有知道朋友，烦请留言告知，不胜感激！）
公孙龙认为“白马不是马”，是因为“白”是用来描述颜色的，“马”是用来称呼物体的。描述颜色和描述物体本质上是两个概念。先从概念定义上作区分，然后再从概念所指的内容上去分析。如果你是要一匹马的话，黄马、黑马都可以满足这个条件。 但如果你要一匹白马的话，黄马、黑马就不能满足这个条件了。假如白马是马的话，那么你要一匹马和要一匹白马的便是完全一样的。黄马、黑马可以满足”马“这个条件，但是满足不了”白马“这个条件，可见这两个概念是有区别的，所以”白马不是马“这个道理不是很清楚吗？
公孙龙继续分析，假如马没有颜色的话，那么所有的马，都应该叫“马”，而没有“白马、黑马、黄马“这些名称了。“白”和“马”本来是两个概念，一个形容颜色，一个形容物体。但是马本来是有颜色的，所以我们用“白马”这个新概念来定义白色的马，白色的马得同时满足两个条件，一有马二马是白色的。所以认为有马，就是有白色的马，这是不对的。那么反过来说，有白色的马，肯定是具备了有马这个条件。
在具体事物和概念还没有做出规定的时候，白可以描述一切白色的事物，马可以代表所有的马，但是白马只能代表白色的马，不能代表白色之外的黄马、黑马等。我们把白马和马的区别搞清楚之后，同理也清楚了黄马不是马，黑马也不是马。如果因为都不是马，而把白马认为是黄马，这种逻辑是十分混乱的，名家的辩论，本质上是要明确概念，清晰逻辑。而不是捣糨糊。
把“白”和“马”区分开来，是为了明确这是两个概念，把“白马”和“马”区分开来分析是为了清楚逻辑。在概念搞清楚之后，我们还要明白现实，白马和马是相结合的，不能分开的，当我们“忘了颜色”而谈马的时候，白马、黑马、黄马都可以说马，但是现实中没有这种不带颜色的马，所以谈白马的时候，黄马、黑马就不能满足条件了。因为具体所指不同，所以白马不是马。
很多人把“白马非马”当作是诡辩论，荀子、庄子、韩非子都持批评态度，笔者却不以为然。名家本身是研究“名实关系”的，马和白马都是其名，通过对概念的具体所指，进行“离坚白”的逻辑分析。离坚白就是要把，不同的属性分开探讨，不能因为不同的属性表现在一个事物上面就混淆概念。概念的明确，有益于逻辑思维能力的养成和准确的表达自己。
为了方便理解，笔者把《白马论》的对话转编成现今的对话场景以供参考：
话说小王要去买车，销售员问他：”你是要买车？还是要买白车？”
小王问：“白车不是车马？我是来买车的！”
销售员给他介绍：“那么，来这边看一下黑车和黄车吧！”
小王说：“我不要黑车，也不要黄车，我就要买车！”
——初级逻辑，黑车可以满足买车的要求，但是不能满足买白车的要求，可见“买车”和“买白车”的要求是不一样的，所以“买白车”不是“买车”。
销售员说：“我们这里有黑车、黄车和白车都是车，你要既然是来买车的，为什么黑车和黄车就不行呢？“
小王这才意识到买车和买白车是不同的，然后说：“我是要买白车”
——中级逻辑，白和车是两个分离的概念，但是现实中不能掏钱买个概念吧，所以可以选择买辆黑车、黄车、或者是白车，但是不能选择买车。
小王一想也对：买了白车，不也是有车了吗？
销售员说：“买了白车是有了车，但是不能说“有车”就是“有黄车”，买白车、买车、买黄车的概念混淆了是要闹笑话的。所以我们再确定一下提哪一款车！”
——高级逻辑，买了白车不能说是没有车，有车不能说是有黄车，所以“买黄车”和“买车”的概念也是不一样的，“有白车”和“有黄车”的概念也是不一样的。
销售员说：“如果你的需求是“买车”的话，那么我给你介绍的黑车、黄车都可以。但是你说了不要这两种车，只有我们的“白车”可以满足你“买白车”的需求，所以“买白车”和“买车”的概念是不同的。
——终极逻辑，如果“买车”对颜色没要求的话，那么随便哪种颜色的车都可以，上面说了黑车和黄车不要，也说了要“买白车”，所以能满足这个要求的只有白车了。
出自《公孙龙子·白马论第二》
曰：“白马非马，可乎？”
曰：“可。”
曰：“何哉？”
曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”
曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”
曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”
曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。
曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”
曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”
曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”
曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”
