市场最不容易理解的是理解市场（我们天天谈市场）
市场最不容易理解的是理解市场（我们天天谈市场）说如果在一个分散的行业当中搭建起一个平台的话，我们用什么样的办法保证这个市场有足够的参与者？就是我们怎么样给他们提供动机，让他们参与进来，并且把这个市场当中的交易成本和收益成本降得足够低，使他们能够发现彼此？第一个条件叫做市场深度。第二个方向叫做博弈论和机制设计。机制设计就是我怎么样在一个市场当中去设计机制和动机，保证参与的人可以按照一定的规则或者我们希望的样子去参与去做选择。第三个方向，就是我们所说的产业组织。从产业的角度来说，什么情况下我们会出现这样一个统一的市场？当然，市场存在也需要三个必要条件。哪三个必要条件呢？
什么样的环境会产生市场？产生市场的必要条件是什么？
为什么2003年的中国零售业可以出现一个淘宝？为什么2011年的出行行业可以出现一个滴滴？这些市场解决了哪些问题，有哪些障碍？
其实这些问题对于所有的市场设计来说是有一定共性的，经济学中有三个方向在研究这些问题：
第一个方向叫做信息经济学，就是我们在市场当中信息所起的作用是什么。
第二个方向叫做博弈论和机制设计。机制设计就是我怎么样在一个市场当中去设计机制和动机，保证参与的人可以按照一定的规则或者我们希望的样子去参与去做选择。
第三个方向，就是我们所说的产业组织。从产业的角度来说，什么情况下我们会出现这样一个统一的市场？
当然，市场存在也需要三个必要条件。哪三个必要条件呢？
第一个条件叫做市场深度。
说如果在一个分散的行业当中搭建起一个平台的话，我们用什么样的办法保证这个市场有足够的参与者？就是我们怎么样给他们提供动机，让他们参与进来，并且把这个市场当中的交易成本和收益成本降得足够低，使他们能够发现彼此？
第二个条件，我们怎么样在这个市场当中避免不愿意分享和竞争的问题？
这个在经济学上叫做外部性，就是我们怎么样降低一个市场所存在的负外部性，并且释放出市场当中的正外部性。
第三个条件叫做信息不对称。
这个名词大家都已经很熟悉了，就是我们在一个市场当中怎么样克服识别的问题和激励的问题？
比如我们怎样用一种机制找到好的项目，避免不靠谱的项目？我们怎么样把这些知识通过一种机制灌注到这个市场当中，让它可以解决信息不对称的问题？这个框架它背后的主要的思路是什么？
如果一个市场可以克服这三个挑战，或者说一个市场有一种机制可以解决信息不对称的问题，有一种机制可以解决外部性的问题，有一种机制可以解决市场深度的问题，那么这个市场就会存在。
如果这三个问题当中有一个问题或者多个问题解决不了的话，那这个市场的价值和这个市场的活力就会受到限制。
▌第一个问题，就是信息不对称。
究竟什么叫信息不对称？信息不对称这个词关键点在哪？实际上在于不对称。
就是说我们的市场当中有一些人比其他人的信息要多，所以信息不对称不是没有信息的意思。
如果买的人、卖的人都没有信息，有些时候反而没有问题，怕的就是有的人有有的人没有。比如说卖的人知道自己商品好，但是买的人不知道，所以就会产生一种信息不对称。
还有一个关键点是什么？
就是我们从背后的这个理论框架上来说，在买家和卖家之间没有一种足够便宜的方式可以让卖家可信的把这个信息传递给买家。
换句话说如果我们卖这个商品，我可以有一个办法把这个西瓜捅开让你看看里面好不好，就没有信息不对称问题了。
你有更多的信息，你愿意把这个信息告诉对方。但是你没有一个渠道可以可信的把信息传递给对方，这才是最大的问题。当存在信息不对称的时候，市场当中就会出现劣币驱逐良币的现象。
所以按照这个框架来说，在我们传统天使投资行业当中，信息不对称的问题是怎么克服的呢？是通过各种口碑熟人关系把信息不对称克服掉的。
那么当我们问一个平台能不能出现的时候，我们实际上在问什么问题？平台能不能帮助我们更好地识别项目的质量，对吧？
实际上这个是一个问题的关键，这些挑战在线下也存在。所以我们现在要问的问题是平台中有没有一种机制能够帮助我们更好地识别这些项目？那我们可以通过灵活的投委会的方式来识别项目。
但大家有疑问说这种方式正在实践当中，不一定work。有可能到了平台上后，识别项目的方式还是之前传统的方式。
所以如果是那种情况的话，我们这个平台就没有解决第一个问题。但它有可能解决第二个和第三个问题，它可能成为一个综合的平台或者交易的平台，但是在识别上它不一定有价值。
这个是刚才我听大家讨论的时候在争论的问题：我们市场成立的第一个条件叫做信息不对称，要如何克服信息不对称？
我们要有一种机制来克服信息不对称。我们现在看到的一些成功的市场实际上都是通过这个市场平台的方式帮助你更好地克服信息不对称。
比如淘宝，在淘宝起家的时候最重要的机制是什么？是信用评价体系，有一个信用评价体系来帮助你解决在新市场解决不了的问题，或者在中关村电子一条街解决不了的问题。
这个东西是这个市场所提供的价值，就是市场帮助我们解决了信息不对称的问题。
▌第二个问题是什么？
我们说市场存在的第二个条件，就是管理外部性，这个词是什么意思？
简单来说就是一个人的行为对其他人造成了影响，这个影响很大，很多情况下不是一个故意的事情。比如最经典的负外部性的例子是污染、交通拥堵。
就是说我开车上街，不是有意识的给大家添堵去的，或者说我排这个污水，我不是有意识的要去伤害大家的健康的。在我为了追究自己的利益的同时，对别人产生了伤害。
再举一个正外部性的例子。
大家看养蜜蜂的人，他们一般有一个蜂箱。这些蜜蜂会到处飞，去采蜜，采蜜的过程中就会给周围一些果树或者粮食授粉。这就是我们说外部性的一个比较好玩的例子。
英国当时有一种风俗，就是所有种果园的人，他是有义务给养蜜蜂的人提供免费食宿的。实际上就是说他把这种外部性作为一种利益交换的方式给创造这个价值的人。
当然我们还有很多其他的例子，比如疫苗接种，我接种疫苗的时候是为了防止我自己患上疾病的，并不是想着我能给这个社会做什么，但当多数人接种疫苗以后，传染病就不会爆发了。这个也是一个典型的有正外部性的事情。
回到市场的例子当中来，这个东西跟市场的关系是什么？这个是经济学当中的一个论断，就是当我们这个市场可以控制外部性的时候，负外部性就不会很严重。
当我们能够释放出正外部性的时候，我们可以增加这个市场的效率，并且可以加快这个市场的生长。
比如说不管是淘宝还是滴滴，实际上都有这种正的外部型的。就是当一个用户加入这个平台的时候，他实际上给别的用户带来了价值。
但如果我不愿分享呢？不愿分享这个背后是什么呀？是一种负的外部性。如果分享信息会发生商业机密泄露，我就不分享我的信息，不分享我的信息，使得其他人的交易就无法进行。
那么我们用什么机制让大家愿意把信息分享出来呢？用一种保护机制吗？或者是其他什么办法？如果克服这个问题的话，我们认为这件事情离成功可能又近了一步。
大家在挑项目的时候，也会产生竞争效应，那这个怎么去弥补？包括集聚效应，刚才大家提到这个平台肯定有集聚效应，可以把社会的资源拿出来，让他的市场涨得快一些。这件事情实际上是一个对正外部性的叙述，但我觉得其实还可以想的再深一点。
这种集聚效应在天使投资的领域到底是怎么体现的？或者说我们存不存在这种集聚效应？但是这个问题归根到底是一个机制设计的问题，就是我们怎么设计一种机制让这种正向的效应最大化。
如果我们能做到这一点的话，那么这个市场离成功就又近了一步。
▌第三个问题，就是market sickness，即市场深度。
什么叫市场深度？说白了就是第一有没有足够多的人愿意参与这件事情，第二当他们参与之后能不能以一种低成本的方式找到彼此相互触达并且被匹配？
这也是另一个市场存在性要满足的必要条件。
大家在讨论当中实际上已经把这些概念都提出来了。有好项目你愿不愿意推荐？还是说你只推荐坏项目？用什么样的激励机制让大家把好项目推荐出来？
如果说我们能设计出某一种机制让大家愿意推荐好项目的话，那么这件事情离成功又近了一步。
会不会有一些人，他可能还是愿意给我们推荐好项目的？这个人群是谁？到哪儿去找愿意参与这件事情的人？天使投资行业是否会出现一家超级平台？如果可行，应该怎样做？
这个问题可以等价的写成这个样子：
天使投资行业有哪些信息不对称？是否存在未被挖掘的、正向的外部性和竞争？或者其他的难以消除的负的外部性？
以及高昂的编辑、搜索、触达匹配成本，可以被我们这样一个平台通过互联网和技术提供的手段解决掉，从而出现市场及企业？
这是一种相对来说把问题分解之后的问法。那么在这个框架下，我们今天最有价值的企业实际上是在之前不存在市场的地方创造出了市场的企业。
淘宝出生之前我们的行业实际上就是市场，各种服装批发市场以及中关村电子一条街这样的地方。但淘宝在这个没有市场的地方克服了刚才说的这些挑战创造出了市场。
那么这个企业它的价值是什么？它的价值实际上就是它节约的边际成本释放的外部性，消除的负的外部性，以及信息对称带来的效率提升所产生的价值的总和。
这实际上是我们理解市场的一种办法，就如果说你在一个不存在市场的分散行业建立起来一个平台，你应该去看哪几个关键市场的点？或者说这种概念就会有这种机制上的问题，如果成功的话创造的价值是多大？而且这种价值创造是从单边到多边的。
这是我们今天上午讨论过的一个问题，就是说你现在其实释放出了所谓全社会的资源，或者说进行了资源匹配以后，让你创造的价值的量级可能更大。
当然我们的市场不是一个简单的买卖在线，它需要解决核心问题。
所以市场的核心贡献是提供了一种机制，这种机制可以帮助我们克服信息不对称的问题，可以帮助我们降低交易成本，可以帮助我们消除负的外部性。市场的核心实际上就在于机制的设计和问题的解决。
所以市场并不是一个地理上的概念，甚至不是一个人群的概念，市场的核心和灵魂实际上是机制。这也是我今天想跟大家分享的一个核心观点。
设计一个市场需要解决哪些问题？一个市场存在需要哪些必要条件？具体怎样做才能解决信息不对称的问题，解决市场深度的问题？
给大家举个非常非常简单的例子，大家可能就会理解得更深刻。比如中国古代的集市，大家规定好时间，同一个时间来同一个地方。
唐朝甚至有这样的法律，说开市之前要敲鼓，敲300下，就不敲这300下的鼓，你们不能过来卖东西。闭市也得敲300下，敲完了你人就得立刻走。
英国中世纪也有这样的法律。如果一个小商贩去集市的路上就卖了他的商品，商贩和顾客你们两个人都是犯罪的。为什么会有这么奇怪的规定和法律？
中国和英国差不多，大家都是规定固定的时间、固定的地点你才能做交易。
如果说我们用这个框架来看，它是为了解决什么问题？可以理解成正的外部性或者负的外部性，也可以理解成一个市场深度的问题。
原因是以前的那些商人他不像我们今天，24小时都有顾客。以前的商业需求没有那么多，要是稀稀拉拉的做，市场中永远就只有三五个人，这个生意是做不了的。
我得把它存在一块才能有市场竞争，才能有一切好的东西，我才可以有买家。卖家争着给买家看所有东西，价格才容易浮现出来。
所以它的目的就是通过这种规定和法律把它存到一块，解决这种深度或者外部性的问题。
然后还有一些其他的例子。以前我在读经济史的时候，看到一个特别puzzling的东西，就是说中古代市场当中有这么一种角色就是撮合人。他干一件什么事呢？就是帮着这个买家卖家互相撮合，谈价格，看商品。
包括清朝，在清律里有这样的规定，说建市场一定要有撮合人，也就是今天的中介。我们是不喜欢中介的，大家都在一个市场里直接谈价格不就行了吗？对吧？
但是这种制度持续了好几百年，直到近代才消失。这个逻辑是什么？
其实还是解决信息不对称的问题的。为什么中介就可以解决信息不对称的问题呢？因为他有专业能力，能识别而且能提升效率。
因为一般的买家和卖家来一次就走了，很多都是油商，他来一次卖了假货，你逮都逮不着。
我就需要一些人常年蹲在市场里，有这种重复博弈之后，卖家他才有动力跟我们说实话。所以这些小的例子实际上就是我们所说的机制设计。
你在市场当中能不能找到这种人帮我们解决信息不对称？我们能不能找到一种方式让大家愿意同一个时间去交易？这就是我们所谓纪律设计研究的问题，可以给大家提供一个思考问题的起点。
那今天的分享就到这里，希望给大家一些帮助。
|公众号：成长引力（专注于管理领域的学习平台）
|视频号：成长引力服务
|往期精选：
华为招聘体系管理与运营
人力变革HRBP与政委体系
戴珊：HR如何让CEO的决策更有温度？
