反三俗郭德纲是怎么挺过来的（郭德纲抵制反三俗的理论体系）
反三俗郭德纲是怎么挺过来的（郭德纲抵制反三俗的理论体系）实际上，没有任何人要抹杀相声的娱乐功能，可郭德纲先生就认为相声的娱乐功能和教育功能是矛盾的，如果要搞笑就不能有教育，如果有教育就不会有搞笑。这种奇谈怪论居然被多数的钢丝接受了。相声界为什么要反三俗呢？因为，相声具有教育功能，如果有三俗就会对社会产生影响，要求主创人员负担一定的社会责任。郭德纲及粉丝就提出了：相声就是搞笑的，你让大家含着眼泪听相声吗？在提出反三俗之后就有了“三贴近”的倡导，就是贴近生活、贴近实际、贴近群众。“三贴近”反对的就是脱离群众的假大空，是反对“高雅”的。结果郭德纲却提出了：你来反三俗，你有多高雅？岂不知反三俗本身就反对高雅的。所以，相声没有雅俗之辩，只有脏净之别。二、搞笑论
针对于国家提出的反三俗，郭德纲先生除了用一段相声《我要反三俗》来戏虐调侃之外，他还用了三个概念偷梁换柱，浑水摸鱼。并且成为了抵制反三俗的理论体系。
一、高雅论
在国家反三俗的所有资料和言论里，没有任何人提出过反三俗要提倡高雅，高雅这个概念是强塞给公众的。
反三俗反对的是什么？当年的反三俗针对的是黄赌毒和拜金主义这样的社会现象和思潮，提出反对低俗、庸俗和媚俗，与提倡高雅没有丝毫的联系。
在提出反三俗之后就有了“三贴近”的倡导，就是贴近生活、贴近实际、贴近群众。“三贴近”反对的就是脱离群众的假大空，是反对“高雅”的。结果郭德纲却提出了：你来反三俗，你有多高雅？岂不知反三俗本身就反对高雅的。
所以，相声没有雅俗之辩，只有脏净之别。
二、搞笑论
相声界为什么要反三俗呢？因为，相声具有教育功能，如果有三俗就会对社会产生影响，要求主创人员负担一定的社会责任。郭德纲及粉丝就提出了：相声就是搞笑的，你让大家含着眼泪听相声吗？
实际上，没有任何人要抹杀相声的娱乐功能，可郭德纲先生就认为相声的娱乐功能和教育功能是矛盾的，如果要搞笑就不能有教育，如果有教育就不会有搞笑。这种奇谈怪论居然被多数的钢丝接受了。
自古就有“说书唱戏劝人方”的说法，在太平歌词里也有一段《劝人方》。从古到今相声都在强调它的教育功能，而郭德纲为了抵制反三俗就拒绝承认。甚至用他的“搞笑论”来混淆视听。
三、商演论
当前文艺的发展方向，全国文联十一次代表大会上给了一个标准：文艺要通俗，但决不能庸俗、低俗、媚俗。文艺要生活，但决不能成为不良风气的制造者、跟风者、鼓吹者。文艺要创新，但决不能搞光怪陆离、荒腔走板的东西。文艺要效益，但决不能沾染铜臭气、当市场的奴隶。
而郭德纲先生也给出了一个标准：商演的成功与否是鉴定相声演员的唯一标准。有票房的不一定是好演员，没有票房的一定不是好演员。
文代会要求，文艺要效益，但决不沾染铜臭气、当市场的奴隶，可郭德纲就要用市场来鉴定一个演员的好坏。这显然是相悖的，也暴露了三俗相声的商业特性。
郭德纲先生把商业演出这种盈利模式，偷换概念成了得到观众认可的方式是错误的。因为，观众认可的方式很多，不只是这一种。难道公益演出就不是观众认可的方式吗？
郭德纲理论是成体系的。这些理论的特点是虽然没有直接提出抵制反三俗，但是他们却无时不为抵制反三俗发挥着不同的作用。
用“高雅”论给三俗树立了一个让粉丝攻击的、虚假的对立面，然后把这个帽子扣在了主流的头上；
用“搞笑”论来削弱或者否认三俗对社会的影响。提高相声的娱乐功能，否认相声教育功能也就是否认三俗相声的社会影响；
用“商演”论掩盖了三俗相声逐利的本质。三俗相声一味迎合观众的低俗心理，其目的就是盈利。而商演论就是把逐利的特性掩盖或者弱化了。
郭德纲抵制反三俗的终极目的是盈利，而他赚取的利润是以牺牲纯净的社会环境为代价的。
钢丝们口口声声代表广大人民群众，殊不知反三俗反对黄赌毒和拜金主义，是在维护最广大群众的利益。反三俗的最终受益者就是基层的人民群众。
