苏格拉底之死有没有价值（苏格拉底之死带来的错觉）
苏格拉底之死有没有价值（苏格拉底之死带来的错觉）第三个，如果对以上问题找到例外的情况，那么原来的定义就是错的，或者至少不准确；勇敢后退是可能的。坚守阵地而并不勇敢是可能的。第二个，想象一下这一论断可能是错的，尽管说这话的人充满自信，寻找这一论断可能不对的情境，不断地提出疑问，比如一个人能否有钱而无德？能否无钱而有德？苏格拉底之死可能给我们带来一种错觉:真理掌握在“少数人”手上。它可能使我们形成一种自我欣赏的信念，在被多数人憎恨与正确之间建立必然的联系。好像我的理解不同于大多数人，所以我是掌握真理的少数人，这是一种错觉。虽然苏格拉底是与世不合，但不代表着所有与世不合的人都是对的思考的产物总是优于直觉的产物。如果我们善于思考，就不会产生上述的错觉。在这里，给大家介绍瑞士作家阿兰.德普顿读苏格拉底的书总结出来的苏格拉底式的思辨方法。方法如下:第一个，取一种为世人所认定的常识论断，比如说勇敢、勤劳。
苏格拉底于公元前399年被雅典法庭以侮辱雅典神、引进新神论和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒槿汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威。
苏格拉底饮毒酒时不忘教导弟子。
苏格拉底到底为何而死苏格拉底作为一个哲学家，挑战了社会的常识，招致了其他人的愤怒而死。公元前4世纪的雅典正处在一场战争败局的悲愤之中，贫困地区瘟疫流行，民主受到专制制度的镇压，成千公民死于其罪恶之手，而对常识的事情频频提出疑问和挑战的苏格拉底就被当做众矢之的。因为每一个社会都有一个东西叫作观念常识，当这个社会上大量的人都拥有这么一个观念常识的时候，一个哲学家挑战了这个常识，就会招致其他人的愤怒。另外，反对派丑化苏格拉底，使民众对苏格拉底有了偏见。所以苏格拉底做出了牺牲。
在苏格拉底死后，事情迎来了反转。就是希腊人在苏格拉底去世了以后意识到了苏格拉底的伟大，那三个状告苏格拉底的人都被判流亡，他们都纷纷选择了上吊自杀。甚至雅典人听到苏格拉底的名字就会流下眼泪来，因为整个城邦都在为苏格拉底难过。
苏格拉底之死带来的错觉苏格拉底之死可能给我们带来一种错觉:真理掌握在“少数人”手上。它可能使我们形成一种自我欣赏的信念，在被多数人憎恨与正确之间建立必然的联系。好像我的理解不同于大多数人，所以我是掌握真理的少数人，这是一种错觉。虽然苏格拉底是与世不合，但不代表着所有与世不合的人都是对的
这种错觉的解法思考的产物总是优于直觉的产物。如果我们善于思考，就不会产生上述的错觉。在这里，给大家介绍瑞士作家阿兰.德普顿读苏格拉底的书总结出来的苏格拉底式的思辨方法。方法如下:
第一个，取一种为世人所认定的常识论断，比如说勇敢、勤劳。
第二个，想象一下这一论断可能是错的，尽管说这话的人充满自信，寻找这一论断可能不对的情境，不断地提出疑问，比如一个人能否有钱而无德？能否无钱而有德？
第三个，如果对以上问题找到例外的情况，那么原来的定义就是错的，或者至少不准确；勇敢后退是可能的。坚守阵地而并不勇敢是可能的。
第四个，最初的论断必须考虑到以上例外，并将之精确细腻地表达出来。
第五个，如果随后又找到了对以上修正过的论断来说的例外，那么整个过程再重复一遍。
