教材 人教版（人教版教材插图画的是哪国人）

教材 人教版（人教版教材插图画的是哪国人）这手画成这样，请问这是人的手吗？说得难听点，画得就跟猪蹄子一样。插画中的人物，两眼之间的距离这么宽，这是我们中国人的典型特征吗？封面的这三个孩子是我们中国的小孩吗？先不说这绘画水平怎么样，问题是我们中国小孩长这个样子吗？当你看到这种插图的时候，你会认为这是我们自己的课本吗？还是以为这是外国学校的课本？

我是百科阅览，内容原创，敬请阅读，你若抄袭，维权到底！

聊聊人教版教材插图画的是哪国人？

当我们的教育开始与国际接轨之后，我们的教材也悄然发生了改变，只不过这种改变让我们感觉有点不太适应。

怎么个不适应呢？看看今天的人教版教学教材插图就知道了。

封面的这三个孩子是我们中国的小孩吗？

先不说这绘画水平怎么样，问题是我们中国小孩长这个样子吗？

当你看到这种插图的时候，你会认为这是我们自己的课本吗？还是以为这是外国学校的课本？

插画中的人物，两眼之间的距离这么宽，这是我们中国人的典型特征吗？

这手画成这样，请问这是人的手吗？说得难听点，画得就跟猪蹄子一样。

请问这是在刻意丑化我们的孩子吗？还是在潜移默化让孩子觉得中国人本来就丑陋？

孩子是一个国家的未来，天真可爱，充满活力，这是大多数孩子给人的感觉。

为什么这插图中的孩子给人一种装模作样的感觉，有一种心理阴暗的感觉？

请问这是我们今天的孩子的精神面貌吗？

这插画中的老师形象，是为了迎合西方对我们中国人的眯眯眼看法而这么画的吗？

请问我们学校的教师长得就这么难看？

我们的生活越来越好了，但是我们的样子长得越来越丑了？而且还基因突变了？

如果你觉得这几张没什么，那么接下来的几张请做好心理准备。

孩子穿星条旗的着装，请问这是什么意思？

封面上的孩子一身美国队长的装扮，请问这是什么意思？

画面中女生的隐私部位故意画出来，请问这是什么意思？

请问男生裆部画的是什么？女生胸口画的是什么？

图中的孩子除了目光呆滞之外，请问裆部被刻意突出什么？

更有甚至，将我们的国旗画成这样！是可忍孰不可忍！请问这是否构成侮辱国旗罪？

这已经不是无心之失了，而是有意为之，甚至带着西方的文化入侵。

如果你不认可这些插画，想知道是谁画了这些教材的插画吗？

公开资料显示，人教版的教学教材插画来自一个叫吴勇设计工作室。

北京吴勇设计工作室创始人吴勇，毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，曾任中国青年出版社美编室副主任、联合国儿童基金会（中国地区）艺术顾问，曾担任某高校视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。

我们不禁要质问一下：这样的插画是怎么过审的？这种画风和这种水平，可以承接人教版的教材插画吗？还是有什么特殊背景？

可是没想到，吴勇设计工作室对该插画的相关论文给出了这样的评论。

据广东公共频道《DV现场》报道，一篇以“人教社小学数学教材插画”为研究对象的硕士论文曝光，指导老师为吴勇。

论文中“褒赞”该版本数学教材插图，称“更显活泼，更符合儿童气质”，“画面精美程度媲美商业绘本”。

这种画风竟然称更符合儿童气质？这是符合你们家儿童的气质吗？

我们现在的孩子就是这种气质？生活过得好了，我们的孩子更加颓废了？

我们现在来对比一下过去的教材配的插图，没有对比就没有伤害。

过去的教材插画，其中的人物一看就是我们中国人的特征，画风真实自然，生动形象，画中的孩子充满活力，朝气蓬勃。

写实主义画风，丰富细腻，人物众多，却主次分明，由近及远，有明显的层次感。

看看写实主义的手是怎么画的，红领巾是怎么画的，再对比一下现在教材插画中的猪蹄子手，简直是惨不忍睹。

老教材的插画别人是怎么画的？孩子的稚气和童趣表现得淋漓尽致，再对比一下现在教材中孩子阴阳怪气的表情，我相信绝对不是无心之失。

如果有人说西方没有对我们进行文化渗透，你真的信吗？

人教版教学教材的插画问题，绝不能仅仅是重画而已，应该对相关人员进行彻查，谁给这样的插画过审的？

如果一个国家的教育都被西方思想入侵了，一个国家自己的文化都抛弃了，请问还有什么能代表这个民族？

我是百科阅览，生活阅览馆，百科杂货铺。