特仑苏牛奶包装外观评价（特仑苏纯牛奶的美学设计质量评价）
特仑苏牛奶包装外观评价（特仑苏纯牛奶的美学设计质量评价）产品美学价值分析产品形象一览乳制品行业是对原材料要求较高的营养性质行业，产品之间的可替代性很强。产品与相关品牌之间的差异性和竞争性主要体现在细微的化学成分结构、原材料来源和产品包装设计上。前两者受品牌供应商、成本预算、公司定位等因素影响，在此不做分析。本文主要讨论第三者，也是产品可以以较小成本获得较明显回报的方面，即如何在合理准确传达产品信息的基础上美化性质地介绍表达产品内容，以吸引消费者的目光。行业及产品性质要求分析如今，乳制品行业发达且市场竞争激烈，但牛奶作为较为古老的人类常见饮品之一，消费者对其需求并不会随着时代发展产生很大的变化。与其他基础食品行业相同，人们对牛奶产品的需求万变不离其宗，如味道纯正、天然、纯净等。因此，产品的美学设计要紧紧围绕着这一消费者印象来进行。
产品和所在品牌简介
特仑苏是蒙牛于2005年推出的差异化品牌，其主要产品与品牌自身相同，即特仑苏牛奶，该产品价格较高，但多年来一直占据高端奶市场的头部地位。
除了品质较高的原材料和蒙牛的品牌价值，特仑苏在美学上也具备很高的价值。该细分品牌下有许多产品线，本文主要评价最经典的特仑苏纯牛奶（以下简称特仑苏）这款产品的美学设计质量。
行业背景分析
乳制品行业是对原材料要求较高的营养性质行业，产品之间的可替代性很强。产品与相关品牌之间的差异性和竞争性主要体现在细微的化学成分结构、原材料来源和产品包装设计上。前两者受品牌供应商、成本预算、公司定位等因素影响，在此不做分析。本文主要讨论第三者，也是产品可以以较小成本获得较明显回报的方面，即如何在合理准确传达产品信息的基础上美化性质地介绍表达产品内容，以吸引消费者的目光。
行业及产品性质要求分析
如今，乳制品行业发达且市场竞争激烈，但牛奶作为较为古老的人类常见饮品之一，消费者对其需求并不会随着时代发展产生很大的变化。与其他基础食品行业相同，人们对牛奶产品的需求万变不离其宗，如味道纯正、天然、纯净等。因此，产品的美学设计要紧紧围绕着这一消费者印象来进行。
产品形象一览
产品美学价值分析
一、感官美
在外观上，特仑苏体积大小合适，适合广大消费群众，与手部大小较为匹配，量感在同行业中属于常见的中等水平。
在颜色上，利用白色为底色背景，采用明度和饱和度低的深蓝和棕色作为点缀，冷暖色达到较好的平衡。
在形态上，长方体的轮廓设计让产品体现出对称和比例上的协调感。所有文字和标语位于正中间，并采用图文交错的形式展现，富有节奏和韵律感。正反面采用同样的排版和模版形式，风格统一且达到呼应的效果。
在图案设计上，产品符号信息较多，奶牛的配图带来装饰性和巧妙的联想感，并与产品高端的定位较为一致。
二、体验美
在人机工程设计上，将吸管吸附在每个盒装产品背面的设计带来易操作性、可靠性和舒适性。
在审美上，严肃的字体和低饱和冷淡配色不是产品行业中典型的设计，具备一定的独特性和新颖感。购买相关产品也因此能给消费者带来愉悦、平静、满足等情绪和心理感受。
三、内涵美
在产品内容上，产品名称较为独特，并制定“不是所有牛奶都叫特仑苏”的产品标语，能引发同样高品质生活水准高端消费群体的价值共鸣。
在产品表达和宣传上，产品包装与产品性质和定位较为匹配，并带来强烈的吸引力。产品所在品牌选择郎朗、陈道明等气质典雅、业务能力优秀的明星作为形象代言人，进一步强调巩固了产品定位和消费者印象。
在产品形象上，相比于品牌旗下的其他产品，特仑苏从logo设计上就带有一定的高级感，字体端庄严肃，并采用中英蒙三种文字，风格简洁素素雅。
图 蒙牛的所有产品系列（图源官网）
综上，得到以下关于特仑苏美学设计质量分析评估的评价表
|
评价维度 |
指标类别 |
指标名称 |
细分指标 |
评价 |
|
感官美 |
外观 |
体积 |
目标消费者范围 |
广 |
|
与人体匹配程度 |
强 | |||
|
量感大小与风格 |
中等 | |||
|
色彩 |
明度 |
较低 | ||
|
色相 |
白、黄、蓝主色 | |||
|
饱和度 |
较低 | |||
|
透明度 |
低 | |||
|
冷暖属性 |
中性 | |||
|
形态 |
统一性与变化性 |
兼具 | ||
|
对称性与均衡性 |
兼具 | |||
|
对比性与调和性 |
兼具 | |||
|
节奏感和韵律感 |
兼具 | |||
|
重点性与呼应性 |
兼具 | |||
|
比例与尺度关系 |
合适 | |||
|
图案 |
基础属性 |
大面积全局 | ||
|
与产品风格属性是否一致 |
一致 | |||
|
装饰性 |
强 | |||
|
承载信息情况 |
丰富 | |||
|
涂装方式及工艺 |
印刷 | |||
|
产品语义 |
外观与实际功能的匹配程度 |
高 | ||
|
美学性 |
高 | |||
|
体验美 |
人机工程 |
易用程度 |
可操作性 |
强 |
|
可靠程度 |
可靠性 |
强 | ||
|
使用舒适程度 |
舒适性 |
强 | ||
|
审美体验 |
审美认知 |
典型性 |
较低 | |
|
新颖性 |
较高 | |||
|
审美愉悦 |
量表选项 |
愉悦 | ||
|
审美情感 |
情绪感受 |
平静、满足等 | ||
|
内涵美 |
产品内容 |
名称 |
吸引力 |
高 |
|
记忆难度 |
较高 | |||
|
文化特性 |
产品故事 |
“不是所有牛奶都叫特仑苏” | ||
|
价值主张 |
追求高品质、新高度 | |||
|
消费者共鸣 |
强 | |||
|
产品表达 |
产品功能 |
关联性 |
中等 | |
|
一致性 |
较高 | |||
|
特殊性 |
高 | |||
|
产品所处行业 |
关联性 |
低 | ||
|
一致性 |
低 | |||
|
特殊性 |
高 | |||
|
产品宣传 |
产品包装 |
与产品性质的匹配性 |
较高 | |
|
对产品吸引力的影响 |
高 | |||
|
线下营销渠道 |
商店美学水平与风格 |
高 | ||
|
实体店体验感 |
高 | |||
|
线上营销渠道 |
对原产品的还原程度 |
高 | ||
|
平台美学水平与风格 |
高 | |||
|
系统操作体验感 |
高 | |||
|
产品广告 |
广告美学水平与风格 |
高级典雅 | ||
|
形象代言人 |
郎朗、陈道明 | |||
|
产品形象 |
相对于品牌 |
一致性 |
低 | |
|
相对于同系列产品 |
协调性 |
低 | ||
|
社会审美原则 |
大众性 |
低 |
